РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андриишиной М.В., при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – ООО «ХКФ Банк») к Бойцовой А6 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Бойцовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75078,89 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2452,37 руб.
Требования мотивированы тем, что по кредитному договору от 30 мая 2014 г. У Бойцова Л.И. получила кредит в сумме 100 845 руб. на 36 месяцев под 24,90% годовых. Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. Бойцова Л.И. условия кредитного договора по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. ООО «ХКФ Банк» направляло требование о необходимости погашения задолженности, однако со стороны Бойцовой Л.И. каких-либо действий предпринято не было. По состоянию на 26 октября 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 75078,89 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Бойцова Л.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности пропущен истцом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из п. 18 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов гражданского дела, 30 мая 2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и Бойцовой Л.И. заключен кредитный договор У.
Согласно кредитному договору ООО «ХКФ Банк» обязуется предоставить Бойцовой Л.И. кредит в размере 100 845 руб. под 24,90% годовых на срок 36 месяцев. Бойцова Л.И. обязуется возвратить ООО «ХКФ Банк» путем внесения ежемесячных платежей в размере 4028,51 руб.
ООО «ХКФ Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету за период с 30 мая 2014 г. по 26 октября 2022 г.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора Бойцовой Л.И. у нее образовалась задолженность в размере 75078,89 руб., включая сумму основного долга – 41265,55 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 25810,26 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7858,08 руб., сумму комиссии за направление извещений – 145 руб.
Банком в адрес должника Бойцовой Л.И. 27.02.2015 г. направлено требование оплатить задолженность в размере 132579,73 руб. в течение 30 дней с момента направления данного требования.
В соответствии условиями заключенного договора срок возврата кредита определен моментом востребования задолженности банком путем выставления заключительного счета, а потому в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании долга начинает течь по истечении установленного банком для возврата суммы долга срока.
Судебный приказ от 28.03.2018 г. о взыскании с Бойцовой Л.И. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23.10.2019 г.
Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 29.10.2022 г.
Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением 29.10.2022 г., срок исковой давности истек.
При таких обстоятельствах, исковое заявление о взыскании с Бойцовой Л.И. задолженности не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая, что в удовлетворении искового заявления отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бойцовой А7 о взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.