РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф., при секретаре – Нажаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Золотову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Золотову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (далее - Общество) и Золотовым А.А. был заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. <данные изъяты> До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Золотовым А.А. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) образовалась задолженность в размере 186 000,24 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 83 228,78 рублей, сумма задолженности по процентам – 102 771,46 рублей. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. Просят взыскать с Золотова А.А. задолженность по договору займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 000,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 580,01 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Джой Мани».
Представитель истца - ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Золотов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Положениями ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).
В статье 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи») указано, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статьёй 5 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2).
В силу статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2).
Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (статья 9).
Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, по заявлению Золотова А.А. ДД.ММ.ГГГГ между Золотовым А.А. и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор потребительского займа №
Как следует из договора потребительского займа, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>
В п. 6 Индивидуальных условий указано, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей. Количество платежей: <данные изъяты>
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий, заемщик выражает согласие с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с Индивидуальными условиями ООО МФК «Джой Мани» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №
Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, к истцу перешли права требований денежных средств к физическим, составляющим задолженность по договорам займа, указанным в Реестре уступаемых прав требования (Приложение №) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.
В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешли права требования по договору займа №, заключенному с Золотовым А.А. в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по адресу Золотова А.А. истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования <данные изъяты>
Золотов А.А., воспользовавшись суммой займа, принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом.
Определением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Золотова А.А. в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженности и расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 000,24 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 83 228,78 рублей, сумма задолженности по процентам – 102 771,46 рублей.
Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или в части, суду не представлено.
В связи с тем, что Золотов А.А. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца, согласно представленному в материалы дела расчету, который суд признает верным, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 000,24 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 83 228,78 рублей, сумма задолженности по процентам – 102 771,46 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.
Согласно ответу ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино, исполнительный документ в отношении Золотова Александра Александровича в пользу ООО МФК «Джой Мани» на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении договора займа нарушает права истца, суд считает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Золотову А.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на Законе и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 186 000,24 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 83 228,78 рублей, сумма задолженности по процентам – 102 771,46 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 6 580,01 рублей, уплаченной платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Золотову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Золотова Александра Александровича, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (<данные изъяты> сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 000,24 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 83 228,78 рублей, сумма задолженности по процентам – 102 771,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 580,01 рублей, а всего 192 580,25 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 10.02.2026 года.
Председательствующий Л.Ф. Гаджиева
<данные изъяты>