РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при секретаре БИА, с участием истцов Лимонова О.Н., Лимонов С.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лимонова О.Н., Лимонов С.В. к администрации Рыбинского муниципального округа Красноярского края о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение после реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
Лимонова О.Н., Лимонов С.В. обратились в суд с иском к администрации Рыбинского муниципального округа Красноярского края о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение после реконструкции. Требования мотивированы тем, что Лимонова О.Н. и Лимонов С.В., принадлежат на праве общей совместной собственности квартира в одноэтажном, двухквартирном доме, общей площадью 47,5 кв. м, кадастровый №, а также земельный участок площадью 930 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в данной квартире, в процессе проживания истцы постепенно произвели реконструкцию квартиры, а именно: произвели демонтаж перегородок, отопительного прибора, заделку дверного проема и устройство дверного проема в ненесущей перегородке, а также утепление бывшей холодной веранды, со стороны входа квартиру, разместили в теплой пристройке: коридор, санузел, котельную, кухню. В результате реконструкции увеличилась общая площадь квартиры до 70,9 кв.м (на 23,4 кв. м). Площадь здания после реконструкции с учетом пристроенных помещений составила 113,8 кв.м. Реконструкция жилого помещения произведена без разрешительных документов, акт ввода объекта в эксплуатацию не имеется возможности оформить. Жилая пристройка к квартире фактически существует более 10 лет. В ноябре 2024 года обратились в администрацию Рыбинского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получили отказ, в связи с тем, что не было получено разрешение на реконструкцию жилого помещения. Просят суд сохранить <адрес> в реконструированном состоянии и признать за Лимонова О.Н. и Лимонов С.В. право общей совместной собственности на указанную квартиру, площадью 70,9 кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Покотило Д.И.
Истцы Лимонова О.Н., Лимонов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Рыбинского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Третье лицо Покотило Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. В материалы дела представлено заявление Покатило Д.И. об отсутствии возражений на сохранение квартиры истцов в реконструированном состоянии, где он также просит рассмотреть дело без его участия (л.д.36).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил в суд пояснение на исковое заявление, через межмуниципальный Заозерновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о квартире, с кадастровым номером №, площадью 47,5кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Зарегистрировано право общей совместной собственности Лимонова О.Н., Лимонов С.В.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ribinsk.krk.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.206 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).
На основании п.5 ст.8 ГрК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.
В соответствии со ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Лимонова О.Н., Лимонов С.В. на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании соглашения № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат на праве общей совместной собственности трёхкомнатная квартира, общей площадью 47,5 кв.м, в том числе жилой площадью 35,3 кв.м, а также земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 858 кв.м, (после перераспределения земельному участку присвоен кадастровый №, площадь увеличилась до 930 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 13-14, 20-22).
Обращаясь с исковыми требованиями, соистцы представили технический план от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которой следует, что по указанному адресу расположено жилое помещение – квартира, площадью 70,9 кв.м. (л.д. 29).
Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь спорного помещения по сравнению с данными о площади в Едином государственном реестре недвижимости (47,5 кв.м) увеличилась на 23,4 кв.м за счет перепланировки и фактически составляет 70,9 кв.м. Площадь всего здания после реконструкции составляет 113,8 кв.м. Спорная квартира с кадастровым номером № расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 31).
Согласно заключению ИП ФИЕ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что за время эксплуатации жилого помещения (квартиры) произведена реконструкция: демонтаж холодной пристройки; демонтаж перегородок; демонтаж отопительного прибора; заделка дверного проема; устройство дверного проема в ненесущей перегородке; возведение наружных стен теплой пристройки с устройством ленточного фундамента; устройство конструкции перекрытия теплой пристройки; устройство конструкции крыши и кровли теплой пристройки; произведен комплекс отделочных работ. Строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Здание соответствует требованиям пожарной безопасности, а также требованиям санитарных правил и нормативов. Сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 54-72).
Из ответа главы Рыбинского муниципального округа Красноярского края усматривается, что Лимонова О.Н. и Лимонов С.В. не обращались в администрацию с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта (л.д. 119).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что достоверных доказательств того, что при реконструкции жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были. Противоправных действий со стороны истцов, нарушающих права иных лиц спорным строением, не допущено. Объект самовольного строительства расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, разрешенное использование которого допускает осуществление индивидуального жилищного строительства. Строение в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, а эксплуатация строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Факт отсутствия акта ввода объекта строительства в эксплуатацию не лишает лицо права на признание права собственности, учитывая, что построен спорный жилой объект с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств устанавливающих иное ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на квартиру в реконструируемом виде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лимонова О.Н., Лимонов С.В. к администрации Рыбинского муниципального округа Красноярского края о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение после реконструкции, удовлетворить.
Признать за Лимонова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Лимонов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 70,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.