ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при секретаре БИА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Владимиров А.Д. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края (далее – ТФОМС Красноярского края) обратился в суд с иском к Владимиров А.Д. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Даниленко Е.В. А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В соответствии с приговором, в результате противоправных действий Владимиров А.Д. был причинен вред здоровью Даниленко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Медицинская помощь Даниленко Е.В. оказана за счёт средств обязательного медицинского страхования в КГБУЗ «Бородинская ГБ», КГБУЗ «Рыбинская РБ», КГБУЗ «Канская МБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 516 рублей, что подтверждается выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи, сведениями, представленными страховой медицинской организацией – ООО «СМК РЕСО-Мед». Бюджету ТФОМС Красноярского края причинен вред в связи с оплатой стоимости оказания медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью преступлением. Просит суд взыскать с Владимиров А.Д. в доход ТФОМС Красноярского края расходы, понесенные в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью в размере 67 516 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Даниленко Е.В., ООО «СМК РЕСО-Мед», КГБУЗ «Рыбинская районная больница», КГБУЗ «Канская межрайонная больница», КГБУЗ «Бородинская городская больница».
Представитель истца ТФОМС Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Даниленко Е.В. А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Третье лицо Даниленко Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Представители третьих лиц ООО «СМК РЕСО-Мед», КГБУЗ «Рыбинская районная больница», КГБУЗ «Канская межрайонная больница», КГБУЗ «Бородинская городская больница» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 3 ст.1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что видами социальных страховых рисков являются, в том числе, необходимость получения медицинской помощи (пп. 1 ч. 1 ст. 7). Страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов (пп. 8 ч. 1 ст. 11). Источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (ст. 17).
На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусматривается, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Положения ч.1 ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года №1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.
В силу со ст. 37 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с настоящим Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.
В соответствии с ч. 6 ст. 39 указанного Федерального закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Даниленко Е.В. А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 9-15).
Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 05 минут, Даниленко Е.В. А.Д. совместно с ранее ему знакомым Даниленко Е.В. распивали спиртные напитки. В процессе чего между Владимиров А.Д. и Даниленко Е.В. произошел конфликт, в ходе которого Даниленко Е.В. причинил телесные повреждения Владимиров А.Д. В связи с чем, у Владимиров А.Д. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Даниленко Е.В. Реализуя свой преступный умысел, Даниленко Е.В. А.Д. около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в зальной комнате на тумбочке взял металлические ножницы, после чего, прошел на кухню по указанному адресу, где находился Даниленко Е.В. и, действуя умышленно, из чувства личной неприязни, держа ножницы в правой руке, <данные изъяты> Даниленко Е.В.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, своими преступными действиями Даниленко Е.В. А.Д. причинил Даниленко Е.В. <данные изъяты>.
<данные изъяты>, согласно п.6.1.9 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
<данные изъяты>, повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется, как легкий вред здоровью.
<данные изъяты> повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется, как легкий вред здоровью.
Указанные повреждения могли возникнуть от не менее трех воздействий, давностью от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки реестра счетов об оказании медицинской помощи, стоимость вызова скорой медицинской помощи для Даниленко Е.В. составила 4 182 рубля, стоимость нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в круглосуточном стационаре КГБУЗ «Бородинская городская больница» с диагнозом: <данные изъяты> составила 61 016 рублей, стоимость обращения Даниленко Е.В. в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» ДД.ММ.ГГГГ по поводу заболевания с кодом 089 Хирургия составила 303 рубля, стоимость обращения Даниленко Е.В. в КГБУЗ «Рыбинская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ по поводу заболевания с кодом 089 Хирургия составила 2 015 рублей (л.д. 51).
Таким образом, общая стоимость лечения Даниленко Е.В. составила 67 516 рублей.
Оплата медицинской помощи по ОМС за застрахованное лицо Даниленко Е.В. в размере 67 516 рублей подтверждается выпиской из реестра счетов Красноярского филиала ООО «СМК РЕСО-Мед» (л.д. 51).
Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, в материалах дела не имеется, иной расчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен.
Согласно информации представленной Бородинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края у ответчика Владимиров А.Д. на иждивении несовершеннолетних детей не имеется, в зарегистрированном браке он не состоит (л.д. 43).
По сведениям ТО КГКУ «УСЗН» по Рыбинскому району Даниленко Е.В. А.Д., на учете не состоит, получателем мер социальной поддержки не является (л.д. 41), также не значится получателем пенсии по линии органов СФР по Красноярскому краю (л.д.45).
Согласно сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края за Владимиров А.Д. самоходная техника не зарегистрирована (л.д. 46).
Из ответа ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю следует, что в отношении Владимиров А.Д. имеется четыре исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ООО «Сбер-Альянс», остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 3 542 рубля 08 копеек, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – НАО «Первое клиентское бюро», остаток задолженности в размере 1 794 рубля 08 копеек, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ООО ПКО «ФинЭффект», остаток задолженности 54 313 рублей 14 копеек, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ООО ПКО «Региональная служба взыскания», остаток задолженности 2 195 рублей 69 копеек (л.д. 49).
По информации МО МВД России «Бородинский» на имя Владимиров А.Д. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 67-69).
Согласно сведениям Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на имя Владимиров А.Д. открыты счета в следующих кредитных учреждениях: ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 29-30), в ПАО «Сбербанк России» имеется остаток денежных средств в размере 5 рублей 48 копеек (л.д. 56-57).
Разрешая заявленные требования по существу, установив фактические обстоятельства по делу на основании совокупности всех исследованных доказательств, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Таким образом, поскольку ответчик является лицом, причинившим вред здоровью застрахованному лицу Даниленко Е.В., а оказанная потерпевшему медицинская помощь была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, суд считает необходимым взыскать с Владимиров А.Д. в пользу ТФОМС по Красноярскому краю расходы, понесенные в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью, в размере 67 516 рублей, при этом суд учитывает, что Даниленко Е.В. А.Д. находится в трудоспособном возрасте, данных о его неплатежеспособности не имеется, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ответчик не значится, какие-либо обязанности в виде выплат в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов не осуществляет (л.д.49), получателем пенсии как по старости, так и по инвалидности не является, как и не имеется сведений об инвалидности ответчика, иждивенцев не имеет, в связи с чем, уплата расходов, понесенных в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью, в полном объеме не может как-либо отразиться на его материальном положении.
Принимая во внимание то, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Владимиров А.Д. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Владимиров А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Заозерном и Рыбинском районе) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ОГРН 1022400004406) расходы, понесенные в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью в размере 67 516 рублей.
Взыскать с Владимиров А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Заозерном и Рыбинском районе) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определений суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.