РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при секретаре БИА, с участием представителя истца ПЕИ – СОВ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Середы Е.Н., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПЕИ к КАВ о признании недостойным наследником, лишении права на получение выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ПЕИ обратилась в суд с исковым заявлением к КАВ о признании недостойным наследником, лишении права на получение выплаты. Требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КАВ и Борисовой Е.И. зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ родился совместный ребенок – КАА. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ КАА заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы. ДД.ММ.ГГГГ КАА погиб, находясь в зоне специальной военной операции на территории Украины, ЛНР, ДНР, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. На момент смерти КАА не состоял в зарегистрированном браке, детей не имел. Истец и ответчик являются наследниками по закону, после умершего КАА С самого детства КАА ответчик не проявлял заботу о нем, КАА проживал со своей матерью и был на полном ее обеспечении. Ответчик воспитанием сына не занимался, не содержал его, материальной помощи не оказывал, в воспитании и развитии своего сына не участвовал, после совершеннолетия сына ответчик также общения с сыном не поддерживал. Просит суд признать КАВ недостойным наследником на имущество наследодателя КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; лишить КАВ права на получение выплаты в связи с гибелью (смертью) военнослужащего КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечена Рыбинская межрайонная прокуратура.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Войсковая часть №, ФБУ – Управление Сибирского военного округа.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Военный комиссариат Красноярского края, Министерство обороны Российской Федерации, ОСФР по Красноярскому краю, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Центральному военному округу», Министерство социальной политики Красноярского края.
Истец ПЕИ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы СОВ Ранее в судебном заседании истец ПЕИ пояснила, что КАВ является биологическим отцом их совместного сына – КАА, однако участия в жизни ребенка не принимал, после рождения ребенка ответчик с ними не проживал, сын с отцом никогда не общался.
Представитель истца ПЕИ – СОВ в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Ответчик КАВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что с истцом ПЕИ его ничего не связывает, совместных детей нет. БЕИ родила ребенка, когда проживали раздельно (с конца 1999 года). Регистрация брака между ними являлась формальностью. Фамилию и отчество своему ребенку ПЕИ дала самостоятельно без разрешения и ведома ответчика. Ребенка, рожденного ДД.ММ.ГГГГ БЕИ своим не признавал. На денежные средства, выплачиваемые после смерти КАА, не претендует. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ФКУ Военного комиссариата Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменное пояснение на исковое заявление, в котором указал, что заявления на выплату страховой суммы и единовременного пособия по факту гибели военнослужащего КАА не поступали, информация о выгодоприобретателях отсутствует. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц Военного комиссариата Красноярского края, Министерства обороны Российской Федерации, ОСФР по Красноярскому краю, Восковой части 21005 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Представитель третьего лица Министерства социальной политики по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что из военного комиссариата в министерство поступили сведения о родственниках погибшего военнослужащего КАА, согласно которым, членом его семьи является ПЕИ Также в министерство поступали заявление и документы на предоставление единовременной материальной помощи от матери КАА, выплата не осуществилась. Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ФКУ «54 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство об исключении из числа, привлеченных к участию в деле лиц, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство об исключении из числа, привлеченных к участию в деле лиц, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ribinsk.krk.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Середы Е.Н., полагавшего, что исковое заявление о лишении КАВ права на получение (выплаты) денежного довольствия подлежит удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства (наследственную массу) входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КАВ и Борисовой (после заключения брака – КАВ) Е.И. заключен брак, о чем Отделом ЗАГС администрации Советского района г. Красноярска произведена запись акта о заключении брака № (л.д. 12).
КАА родился ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, родителями которого являются: мать – БЕИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец – КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Администрацией Новопятницкого сельсовета Уярского района Красноярского края, выдано свидетельство о рождении № (л.д. 11, 45).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ брак между КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и КЕИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ Уярским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края произведена запись акта о расторжении брака № (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ КЕИ вступила в брак с ПВП, ей присвоена фамилия П (л.д. 13).
КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Уярским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края произведена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти № (л.д. 23, 45 оборот).
Согласно информации, представленной в адрес суда Бородинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти КАА ДД.ММ.ГГГГ в архиве Бородинского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края отсутствует запись актов о заключении и расторжении брака, о рождении детей у КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45).
Таким образом, мать умершего КАА – ПЕИ и отец умершего КАА – КАВ, являются наследниками первой очереди.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч. 2 ст. 1117 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
Согласно п.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи следует, что семейная жизнь предполагает наличие эмоциональной связи между ее членами, в частности, между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - признание родителя недостойным наследником.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПЕИ алиментов на содержание несовершеннолетнего сына КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 15)
ДД.ММ.ГГГГ КАВ обратился к мировому судье судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края с возражением относительно исполнения судебного приказа, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с БЕИ, однако с декабря 1999 года фактически перестали проживать совместно. С 2000 года по 2004 года брак имел формальный характер. О том, что у БЕИ родился ребенок, узнал лишь через месяц после его рождения. Рожденного ребенка не признал и отказ от признания отцовства мотивировал сомнениями, что является биологическим отцом ребенка, просил провести генетический тест на отцовство, от чего ПЕИ уклонилась (л.д. 16).
Определением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, отменен (л.д. 17).
Определением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ПЕИ отказано в принятии заявления о возобновлении судебного приказа, ПЕИ разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании алиментов (л.д. 18).
Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю Гайдаровой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что удержания алиментов по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с КАВ в пользу ПЕИ алиментов на содержание несовершеннолетнего КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не производились, поскольку судебный приказ был отозван с исполнения. Иные исполнительный документы о взыскании алиментов с КАВ в пользу ПЕИ в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю, не поступали (л.д. 19). Аналогичная информация содержится в ответе судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю Деркач Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).
В материалы дела стороной истца представлена характеристика КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ на студента группы № С-27 КАА из которой следует, что воспитанием А занималась только мама, отец участия не принимал (л.д. 79).
Также в материалы дела стороной истца представлено заявление КАА на зачисление в образовательное учреждение КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения о родителях, а именно, мать – ПЕИ, отец – ПВП (л.д. 143).
ДД.ММ.ГГГГ между КАА и Министерством обороны Российской Федерации заключен контракт на прохождение военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д. 80-81), указанная информация также подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Из извещения военного комиссара Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ПЕИ, усматривается, что рядовой КАА погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 22).
В ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей ПОВ, СНВ
Свидетель ПОВ показала, что является родной сестрой ПЕИ, в 1999 году Е вышла замуж на КАВ, после брака проживали в г. Красноярске, в арендованной квартире. Когда сестра забеременела А, рассказала, что отцом ребенка является КАВ Об их совместной жизни известно, что жили плохо, то сходились, то расходились. Родился А в <адрес>, после выписки из роддома сестра с сыном А стали жить у матери в <адрес>. Позже сестра вышла замуж за ПВП Второй супруг сестры принимал активное участие в воспитании А, занимался ребенком как родной отец, сопровождал его в детский сад, а потом и в школу, вместе с Е ходил на выпускной к А в школу. После окончания Уярского техникума Валерий помог трудоустроиться А по месту своей работы. У Е с Валерием в браке родилось еще пять детей. Родной отец А – КАВ не принимал участия в воспитании сына.
Свидетель СНВ показала, что с ПЕИ знакома с 2000 года, вместе работали. КАВ, не знает, никогда не видела. На момент знакомства с Е та проживала в <адрес> вместе с тремя детьми (А, А, Е Известно, что А не родной сын ПВП Е рассказывала, что родной отец А не принимал участия в его жизни.
Согласно справкам Администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ПЕИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет следующий состав семьи: супруг – ПВП, сын – КАА, дочь – ПЕВ, сын – БАИ, сын – ППВ, дочь – ПОВ (л.д. 77, 78).
Таким образом, судом установлен факт отсутствия родственной и семейной связи КАВ с наследодателем, являясь отцом КАА, ответчик злостно уклонялся от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Ребенок с момента рождения рос с матерью ПЕИ, на полном ее содержании. Ответчик, как установлено материалами дела, за все время проживания КАА с матерью, не интересовался его судьбой, не помогал материально, ни разу не пытался встретиться с сыном, что также подтверждается свидетельскими показаниями. Доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком суду не предоставлено.
Суд считает, что, права родителя, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права, в частности, в случае злостного уклонения родителя от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию своего ребенка.
На основании совокупности представленных в дело доказательств, исходя из указанных норм закона, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для применения в отношении ответчика положений ст.1117 ГК РФ, то есть об обоснованности заявленных истцом требований о признании ответчика КАВ недостойным наследником КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих, что КАВ не является биологическим отцом КАА суду не представлено.
Разрешая требования истца в части лишения КАВ права на выплату единовременного пособия, страховой суммы, единовременной материальной помощи после смерти КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту – «Федеральный закон № 76-ФЗ») для военнослужащих и членов их семей устанавливаются социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены Федеральным законом № 76-ФЗ, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители (п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ).
Жизнь и здоровье военнослужащих являются объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – «Федеральный закон №52-ФЗ»).
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).
В ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).
Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ).
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, подп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь. Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, соответствующие выплаты и иные меры социальной поддержки, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.
Статья 38 (ч.2) Конституции Российской Федерации гласит, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Пунктом 3 ст. 1 СК РФ предусмотрено, что основными принципами регулирования семейных отношений признаются приоритет семейного воспитания детей, забота об их благосостоянии и развитии, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
Как следует из п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).
Как следует из п. 2 ст. 80 СК РФ, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии с абз. 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
В подпункте «а» п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании судебного постановления о взыскании алиментов.
Из приведенных выше положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между членами семьи, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание и содержание детей, защита их прав и интересов. Так как оба родителя несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны исполняться независимо от состояния в браке и их совместного проживания. Виновное неисполнение родителями обязанностей по воспитанию и содержанию детей может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, в том числе лишение родительских прав.
Таким образом, право родителя на получение различных государственных пособий, выплат и иных мер социальной поддержки, основанное на факте родства с ребенком, не относится к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку закон предусматривает возможность лишения гражданина такого права в случае его уклонения от выполнения обязанностей родителя.
Исходя из этого, с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы и направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что КАВ не участвовал в воспитании сына КАА, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, материально сына не содержал, меры для создания условий жизни, необходимых для развития КАА не предпринимал, алименты на содержание несовершеннолетнего сына не платил, между КАВ и КАА фактические семейные связи отсутствовали.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у КАВ права на получение единовременной выплаты, страховой суммы денежного довольствия военнослужащего, иных выплат и мер социальной поддержки, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи с гибелью его сына, КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении обязанностей военной службы и наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПЕИ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПЕИ к КАВ о признании недостойным наследником, лишении права на получение выплаты - удовлетворить.
Лишить КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) права на получение единовременной выплаты, страховой суммы денежного довольствия военнослужащего, иных выплат и мер социальной поддержки, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи с гибелью (смертью) военнослужащего КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении обязанностей военной службы.
Признать КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) недостойным наследником на имущество наследодателя КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.