ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания БИА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косых В.А. к Зайцев Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Косых В.А. обратился в суд с иском к Зайцев Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов. Требования мотивированы тем, что 06.032025 г. между Косых В.А. и Зайцев Д.А. заключен договор займа на сумму 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Кроме того, ввиду того, что ответчик пользовался денежными средствами истца, последний полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 576,71 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 150 000 рублей – сумма основного займа, 19 808 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 576,71 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит взыскать с Зайцев Д.А. в свою пользу сумму основного долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 808 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 576,71 руб., а в дальнейшем по дату вынесения решения суда, судебные расходы в размере 16 172 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Нектар».
Истец Косых В.А., его представитель Самохвалова Т.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Зайцев Д.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявил, о причинах не явки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ООО «Нектар», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Косых В.А. и Зайцев Д.А. заключен договор займа денежных средств на сумму 150 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).
Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, обратного суду не представлено.
В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 169 808 руб., из которых: задолженность по оплате основного долга – 150 000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом – 19 808 руб.
Расчет, представленный истцом, суд признает правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.
В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен заём в сумме 150 000 руб. под 20 % годовых, ответчик реально воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако принятые на себя обязательства уже длительное время не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 169 808 руб.
В связи с чем, суд находит требования Косых В.А. о взыскании с Зайцев Д.А. суммы задолженности по договору займа в размере 150 000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом – 19 808 руб., подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу бремени доказывания, предусмотренного положениями ст. 56 ГПК РФ, на ответчике лежит обязанность по предоставлению достоверных доказательств возврата суммы долга.
Учитывая, что со стороны ответчика имеет место задолженность в выплате денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из заявленного истцом периода, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 16 202,05 руб., согласно следующему расчету:
Период
Дни
Год
Ставка%
Сумма процентов
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
50
365
16,5
3 390,41
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
3 682,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
2 229,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
2 157,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
14,5
3 336,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
24
365
14,25
1 405,48
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
ДД.ММ.ГГГГ между Самохвалова Т.И. (исполнитель) и Косых В.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание заказчику юридических услуг по взысканию денежных средств и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Зайцев Д.А. в Рыбинском районном суде Красноярского края. Стоимость услуг составила 10 000 руб. (л.д. 12-14).
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Самохвалова Т.И. получила от Косых В.А. 10 000 руб. в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Учитывая категорию сложности рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, работу представителя истца, выразившуюся в составлении иска и подаче его в суд, суд считает расходы в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. разумными и соразмерными, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 172 руб., уплаченная истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косых В.А. (СНИЛС 040-971-639 57) к Зайцев Д.А. (СНИЛС 154-865-960 12) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.
Взыскать с Зайцев Д.А. в пользу Косых В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 808 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 202,05 руб., расходы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 6 172 руб., а всего 202 182,05 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.