РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лебедко К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юленковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Казенному Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Казенному Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Казенным Д.С. заключен кредитный договор № № Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Восточный экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Казенного Д.С. составляет 82 366,64 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 65 587,48 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 11 907,16 руб., сумма задолженности по комиссии – 4 872 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 65 587,48 руб. – задолженность по основному долгу, 11 907,16 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., госпошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик Казенный Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления Казенного Д.С., между ОАО «Восточный Экспресс Банк»» и Казенным Д.С. заключен кредитный договор № № на сумму 101 501 руб. 02 коп. под 24% годовых на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ г., с размером ежемесячного платежа и последующих платежей, кроме последнего 4 399 руб., последнего платежа - 4 430 руб. 1 коп. <данные изъяты>
Ответчик Казенный Д.С. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил <данные изъяты>
Как видно из расчета задолженность Казенного Д.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет по основному долгу – 65 587,48 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 11 907,16 руб., комиссии – 4 872 руб., итого 82 366,64 руб. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор № № уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложение № №, являющемся неотъемлимой частью договора, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенному с Казенным Д.С. на общую сумму 82 366,64 руб., в том числе сумма основного долга – 65 587,48 руб., проценты – 11 907,16 руб., комиссии по кредитному договору – 4 872 руб. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило название на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» <данные изъяты>
В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Казенным Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику потребительского кредита, ответчик реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако нарушал сроки, установленные договором для возврата займа и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 82 366,64 руб., где сумма основного долга по кредитному договору - 65 587,48 руб., сумма процентов по кредитному договору – 11 907,16 руб., сумма комиссий по кредитному договору – 4 872 руб.
Данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд, имел место возврат задолженности по нему, суду не представлено.
Истец исключил из общей суммы задолженности сумму задолженности по взысканию комиссии в размере 4 872 руб.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 77 494,64 руб.
При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года договор был заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Казенного Д.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № в Рыбинском районе Красноярского края приказ мирового судьи судебного участка № № в Рыбинском районе Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ года, отменен (<данные изъяты>
С исковым заявлением в суд о взыскании с Казенного Д.С. суммы долга в размере 77 494,64 руб. и возврата госпошлины в размере 4 000 руб., истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.
В связи с тем, что истцом по требованию о взыскании с Казенного Д.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) к Казенному Денису Сергеевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Лебедко
<данные изъяты>