РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мадилюс Андрея Игоревича об отмене исполнительной надписи нотариуса,
Установил:
Мадилюс А.И. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя свои требования тем, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подключил услуги связи ПАО «Ростелеком». Монтажник предоставил ему на подпись только акт выполненных работ. Никакой договор ему не был представлен, не были разъяснены условия пользования оборудованием, в частности, не было сообщено, что оборудование (модем и ТВ-приставка) предоставляются ему в рассрочку, с условием его выкупа. ДД.ММ.ГГГГ в чате с ботом была создана заявка на расторжение договора с датой отключения ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на отсутствие задолженности на момент подачи заявки на расторжение, ДД.ММ.ГГГГ Мадилюс А.И. получил досудебную претензию об имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей по лицевому счету № с требованием уплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Юлаева А.В. совершила исполнительную надпись №, на основании которой было возбуждено исполнительное производство №-ИП, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на его банковские счета был наложен арест на общую сумму <данные изъяты> рублей. О наличии исполнительной надписи и возбуждении исполнительного производства заявитель узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении уведомления от банка об аресте счетов и подтвердил информацию на сайте ФССП. Считает, что требование ПАО «Ростелеком» является спорным. Действия нотариуса при совершении надписи привели к существенному нарушению его прав и законных интересов, так как позволили взыскать с него крупную сумму на основании не представленного и не очевидного для него договора, условия которого ему не были разъяснены при подключении.
Просит отменить исполнительную надпись нотариуса Юлаевой А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО «Ростелеком» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Заявитель Мадилюс А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – нотариус Рыбинского нотариального округа Юлаева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения на исковое заявление, <данные изъяты> Просила в удовлетворении заявления отказать, дело рассмотреть в её отсутствие.
<данные изъяты>
Представитель заинтересованного лица - ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на заявление, <данные изъяты> Считает, что основания для отмены исполнительной надписи нотариуса и признания её незаконной отсутствуют. С заявленными истцом требованиями не согласны. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком».
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным судом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3 статьи 89 Основ законодательства о нотариате).
На основании п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и Мадилюс А.И. заключен договор об оказании услуг связи физическим лицам № «Домашний Интернет» и «Интерактивное телевидение» по адресу установки оборудования: <адрес>, адрес регистрации указан: <адрес> Для пользования услугами были переданы оборудования во временное пользование (аренды) оптический модем и одна ТВ-приставка, также предоставлены в рассрочку две ТВ-приставки, <данные изъяты>
Установлен график рассрочки платежей на <данные изъяты>
Договор об оказании услуг связи физическим лицам подписан Мадилюс А.И. электронной подписью.
В связи с не оплатой услуг ПАО «Ростелеком» по данному договору, образовалась задолженность.
ПАО «Ростелеком» произведен расчет задолженности, согласно которому Мадилюс А.И. имеет задолженность по договору № в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» направлены по адресам: <адрес> и <адрес>, претензии о наличии задолженности за оказанные услуги, с указанием размера задолженности, предложения оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ любым удобным способом, разъяснения, что в случае неисполнения настоящего требования в указанный срок, ПАО «Ростелеком» вправе обратиться в судебные органы с исковым требованием о взыскании задолженности и судебных расходов либо обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности <данные изъяты>
Мадилюс А.И. не представлены документы, свидетельствующие об оспаривании либо признании спорного договора об оказании услуг связи недействительным.
На основании заявления ПАО «Ростелеком» о совершении исполнительной надписи в отношении должника Мадилюс А.И., нотариусом Рыбинского нотариального округа Юлаевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № о взыскании в пользу ПАО «Ростелеком» с должника Мадилюс А.И. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
В подтверждение бесспорности требований ПАО «Ростелеком» представлены документы: расчет суммы задолженности, направленные должнику претензии о наличии задолженности и оплате задолженности, Единые правила оказания услуг ПАО «Ростелеком», договор об оказания услуг связи физическим лицам, согласно которому Мадилюс А.И. просил подключить услуги: Домашний Интернет, Домашний телефон, Интерактивное ТВ и установить оборудование по указанному им адресу.
В случае нарушения абонентом условий договора в отношении сроков оплаты услуг и/или уплаты неустойки оператор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы оказанных услуг и уплаты начисленной неустойки, а также суммы расходов, понесенных оператором в связи с совершением исполнительной надписи (п. 5.14 Единых правил оказания услуг ПАО «Ростелеком»).
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно части второй статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Учитывая указанную норму, следует отметить, что о выдаче спорной исполнительной надписи заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, как он пояснил в поданном заявлении. Заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса Мадилюс А.И. направляет почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу почтового отделения на конверте <данные изъяты>), в связи с чем, десятидневный срок со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии, Мадилюс А.И. не пропущен.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем Мадилюс А.И. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка совершения нотариусом исполнительной надписи; заключенный между ПАО «Ростелеком» и Мадилюс А.И. договор об оказании услуг связи предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, которому были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе претензии о наличии задолженности, которые направлялись ПАО «Ростелеком» Мадилюс А.И. по адресам его регистрации и установки оборудования, указанным в договоре, более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для отказа в совершении нотариального действия не имелось.
На сайте Федеральной службы судебных приставов видно, что на основании исполнительной надписи нотариуса Юлаевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ОСП по <адрес> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП <данные изъяты>
Материалы дела так же не содержат, а заявителем доказательств тому не представлено, что требование ПАО «Ростелеком» носило небесспорный характер, в связи с чем, данный довод заявителя Мадилюс А.И. является несостоятельным. Сам договор об оказании услуг связи, на основании которого совершена исполнительная надпись нотариуса, в том числе и в части соглашения об исполнительной надписи нотариуса, заявителем не оспорен. Несогласие заявителя с суммой задолженности, ее структурой, о небесспорности требования само по себе не свидетельствует.
При таких обстоятельствах, установив соблюдение порядка совершения нотариальной надписи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи заявителю отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Мадилюс Андрея Игоревича об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 07.05.2026 года.
Председательствующий Л.Ф. Гаджиева
<данные изъяты>