ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Томск
Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Чечнёва А.Н., при секретаре Долгих А.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Аршакян К.Э.,
Советского района г. Томска подсудимого Исламова А.М., защитника - адвоката Кобляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ИСЛАМОВА АНАТОЛИЯ МАКСИМОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, получившего основное общее образование, в браке не состоящего, осуществляющего оплачиваемую деятельность в качестве самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося по настоящему делу под мерой принуждения - обязательством о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Исламов А.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
Так, Исламов А.М., 25 ноября 2025 года, в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 53 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: г. Томск, ул. <адрес>, д. <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 03.03.2025 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 06.05.2025, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 10.03.2025 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 15.04.2025, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сидение автомобиля MERCEDES BENZ C240 с государственным регистрационным номером №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по ул. <адрес> в г. Томске, а затем, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, 25 ноября 2025 года около 22 часов 53 минут у дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Томске Исламов А.М. остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, и, при наличии признаков опьянения, 25 ноября 2025 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 23 минут отстранён от управления транспортным средством, после чего, 25 ноября 2025 года в 23 часа 31 минуту Исламову А.М. предложено пройти освидетельствование с применением анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе на состояние опьянения, на что Исламов А.М. согласился, результат измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon Р-6000» составил 0,50 мг/л, с которым Исламов А.М. согласился.
Подсудимый Исламов А.М. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в данном порядке ему известны и понятны.
Защитник поддержал позицию подсудимого, заявив о возможности рассмотрения дела по правилам гл. 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражал.
Оценивая материалы рассматриваемого уголовного дела в совокупности с ходатайством подсудимого, суд полагает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Исламова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом суд исключает из объёма предъявленного обвинения указание на нарушение подсудимым требований п. 1.3 ПДД РФ, содержащихся в Общих положениях ПДД РФ, как излишне вменённых и не находящихся в причинно-следственной связи с последствиями совершённого преступления, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, суд принимает во внимание, что Исламов А.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Вместе с тем, Исламов А.М. не судим, социализирован, имеет место регистрации и жительства, осуществляет оплачиваемую деятельность в качестве самозанятого, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства и неофициального трудоустройства характеризуется положительно.
Раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, данных, свидетельствующих об имеющихся недостатках в психическом развитии Исламова А.М., которые бы лишили его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлены, вследствие чего, суд признаёт подсудимого вменяемым.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность Исламова А.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, реализуя индивидуальный подход к наказанию, суд назначает Исламову А.М. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.
Исходя из положений ст. 47 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельств и личности Исламова А.М., суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит исполнению реально, его срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, проинформировав об этом Управление Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
По мнению суда, данное наказание будет в полной мере соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Возможности для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время или после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.
Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого указания закона, не применимы.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вещественное доказательство в виде CD-R диска с видеозаписями подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Оснований для применения положений п. 1 ч. 3 ст. 81 и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ в части конфискации автомобиля MERCEDES BENZ C240 с государственным регистрационным номером №, использованного Исламовым А.М. при совершении установленного преступления, суд не находит, так как данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. №), при этом, арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Томска от 31.03.2026 на указанный автомобиль подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу ввиду отсутствия законных оснований к его сохранению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ИСЛАМОВА АНАТОЛИЯ МАКСИМОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Проинформировать Управление Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о лишении ИСЛАМОВА АНАТОЛИЯ МАКСИМОВИЧА права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ИСЛАМОВА АНАТОЛИЯ МАКСИМОВИЧА по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Вещественное доказательство, приобщённое к материалам уголовного дела и хранящееся при нём: CD-диск с видеозаписями, - хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство - автомобиль марки MERCEDES BENZ C240 с государственным регистрационным номером №, хранящийся на специализированной стоянке, - вернуть по принадлежности последнему известному суду собственнику ФИО1, сохранив до вступления приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Томска от 31.03.2026.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Н. Чечнёв
Оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-280/2026
(УИД 70RS0004-01-2026-003308-13) в Советском районном суде г. Томска.