УИД 70RS0004-01-2026-003316-86
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Томск 25 сентября 2026 года
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Худякова Д.А., при секретаре судебного заседания Чепкасовой Д.А., с участием государственных обвинителей Трушина Е.В., Гынгазовой А.С., подсудимой Ворониной А.А., ее защитника – адвоката Шальневой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ворониной Александры Александровны, родившейся в , гражданки РФ, владеющей языком судопроизводства, имеющей среднее образование, не замужней, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , несудимой, в отношении, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронина А.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Так, Воронина А.А., в период времени с 12 часов 24 минут до 20 часов 45 минут 10.05.2026, находясь в в , имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, осознавая ложность сообщаемых ей сведений и противоправность своих действий, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые на основании п. 1 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» и ч.1 ст. 144 УПК РФ, обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлениях, в пределах своей компетенции проверять сообщения о любом совершенном преступлении, имея личные неприязненные отношения к , позвонила по номеру телефона «02» в дежурную часть УМВД России по Томской области и сообщила сотрудникам заведомо ложную информацию, о совершенном тайном хищении, принадлежащих ей (Ворониной А.А.) наличных денежных средств в сумме 101 000 рублей, путем свободного доступа из квартиры , со стороны ее знакомой , после чего ее (Ворониной А.А.) сообщение было передано в дежурную часть ОМВД России по Советскому району г. Томска и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о преступлениях за № 9755 от 10.05.2026 в 12 часов 24 минуты.
В продолжение своего преступного умысла Воронина А.А., в вышеуказанный период времени, находясь в помещении в , осознавая противоправность своих действий, умышленно, незаконно, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, сообщила следователю СО ОМВД России по Советскому району г. Томска лейтенанту юстиции , заведомо ложные сведения, которые были внесены в протокол принятия устного заявления, которое она (Воронина А.А.) удостоверила своей подписью и осознавая противоправность своих действий, дала заведомо ложные сведения в объяснении по данному факту. Тем самым, она (Воронина А.А.) совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении.
В результате ее (Ворониной А.А.) умышленных и незаконных действий был зарегистрирован протокол принятия устного заявления о преступлении КУСП № 9755 от 10.05.2026 и проведена проверка по данному факту. 28.05.2026 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании Воронина А.А. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Так, Воронина А.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, трудоспособна, на учетах в диспансерах не состоит, имеет место регистрации и жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, соседями положительно, является матерью одиночкой.
В качестве смягчающего наказание Ворониной А.А. обстоятельства, суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Поскольку признание вины является обязательным условием для рассмотрения уголовного дела в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке, суд не усматривает оснований для дополнительного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования относительно заведомо ложного доноса о совершении преступления, так как у сотрудников полиции до допроса имелось достаточно данных, свидетельствующих о причастности подсудимой к указанному преступлению, что в судебном заседании подтвердила ВоронинаА.А., отвечая на вопросы государственного обвинителя.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.
С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения иных видов наказания.
Суд, при определении размера штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ, учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие материального дохода, ее размер, а также совокупный доход семьи.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воронину Александру Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Предоставить Ворониной А.А., в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочку уплаты штрафа на 10месяцев равными частями по 4 000 рублей ежемесячно.
Оплату первого платежа штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), расчетный счет 40102810345370000130, БИК ТОФК 045004130, БИК банка 045004001, банк получателя – ОКЦ №1 Сибирского ГУ Банка России/УФК по Томской области, г.Томск.
Меру пресечения в отношении Ворониной А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Решение суда вступило в законную силу.Опубликовать 16.10.2026.