ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Томской области Александрина В.И., подсудимого Золотарева Е.С., его защитника – адвоката Аббасова В.Н., при секретаре Гараевой С.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Золотарева Евгения Сергеевича, ... судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Золотарев Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Так, Золотарев Е.С., в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне маршрутного автобуса № в <адрес>, нашел лежащую на полу банковскую карту № ПАО «Сбербанк», находящуюся в пользовании А, с имеющимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими Д, после чего, действуя незаконно, умышленно и из корыстных побуждений, зная, что расчет по карте возможен без введения пин-кода, тайно совершил хищение денежных средств, принадлежащих Д и находящихся на банковском счете №, к которому оформлена вышеуказанная банковская карта, рассчитавшись ДД.ММ.ГГГГ за товары в магазине «Вечный зов», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 7 103 рубля, а именно: в 08 часов 37 минут на сумму 741 рубль; в 08 часов 38 минут на сумму 240 рублей; в 08 часов 38 минут на сумму 120 рублей; в 08 часов 39 минут на сумму 933 рубля; в 08 часов 40 минут на сумму 220 рублей; в 08 часов 41 минуту на сумму 618 рублей; в 08 часов 42 минуты на сумму 1 050 рублей; в 08 часов 42 минуты на сумму 1 068 рублей; в 08 часов 44 минуты на сумму 1 055 рублей; в 08 часов 44 минуты на сумму 1 055 рублей и в 08 часов 44 минуты на сумму 3 рубля, тем самым, причинив Д материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в салоне маршрутного автобуса, обнаружил банковскую карту и, осознавая, что она ему не принадлежит, использовал ее для бесконтактной оплаты покупок в магазине на свои нужды, совершив в течение непродолжительного времени 11 транзакций, о чем, в дальнейшем, добровольно сообщил сотрудникам полиции, после чего, на стадия расследования дела возместил ущерб потерпевшей.
Исследовав письменные доказательства, показания потерпевшей и свидетелей, суд считает вину Золотарева Е.С. в указанном судом деянии установленной, что подтверждается так же следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Д, которая в ходе следствия показала, что передавала знакомому А во временное пользование свою кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ее имя, к которой привязан банковский счет № для совершения покупок последним. ДД.ММ.ГГГГ А сообщил ей, что потерял ее банковскую карту. Проверив смс-уведомление от банка, она обнаружила несанкционированные списания средств с карты на общую сумму 7 103 рубля, отраженные в выписках, которую в дальнейшем ей Золотарев Е.С. возместил (л.д. 23-28).
Показаниями свидетеля А, который в ходе следствия показал, что у него есть знакомая - Д, которая передавала ему во временное пользование свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и позволяла тратить с нее средства с условием последующего возврата. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он ехал в автобусе №. При попытке рассчитаться за проезд он обнаружил, что указанная карта отсутствует, сообщив о пропаже карты Д Предполагает, что карта могла быть утеряна в салоне маршрутного автобуса (67-69).
Показаниями свидетеля Б, который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вместе с Золотаревым Е.С. ехали в маршрутном автобусе № в сторону <адрес> предложил Золотареву Е.С. выпить спиртное, на что тот согласился и в магазине «Вечный Зов» по <адрес> Золотарев Е.С. приобретал спиртные напитки и продукты, производя оплаты бесконтактным способом с использованием карты (73-75).
Показаниями свидетеля В – оперуполномоченного ОМВД, который в ходе следствия показал, что в ходе проверки заявления Д установлено, что расчеты с использованием ее карты производились в магазине «Вечный Зов» по <адрес>, откуда им изъяты чеки, подтверждающие оплату покупок (л.д. 80-82).
Показаниями свидетеля Г, которая в ходе следствия показала, что является продавцом в магазине «Вечный зов» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазин зашли двое мужчин, один из которых совершил несколько покупок путем прикладывания карты к терминалу (94-97).
Кроме того, вина Золотарева Е.С. также подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными в томе № 1 и исследованными в судебном заседании:
Заявлением Д о хищении денежных средств с ее карты (л.д. 6).
Протоколами осмотра магазина «Вечный зов» по <адрес>, в ходе которого объективно отражена обстановка на месте хищения, в том числе с участием подсудимого, указавшего на место, куда он выбросил найденную карту (л.д. 11-15, 137-142).
Выписками ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № оформленного на имя Д, содержащим сведения о произведенных операциях на общую сумму 7 103 рубля (л.д. 38-58).
Протоколом осмотра указанной выписки о движении денежных средств (л.д. 59-62).
Актом изъятия и протоколом выемки в дальнейшем осмотренных чеков о совершенных подсудимым покупок картой потерпевшей (л.д. 78-79, 84-87, 88-91).
Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, а также показания потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного следствия, письменные доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела и признания подсудимого виновным в совершении установленного судом деяния.
Факт тайного хищения подсудимым денежных средств с банковского счета Д, при изложенных в приговора обстоятельствах, нашел своё подтверждение представленной выше совокупностью доказательств, к которым суд относит показания свидетелей и потерпевшей Д, на имя которой был открыт указанный счет, использованный в корыстных целях, без ведома и разрешения Д, для осуществления оплаты покупок подсудимым, что также следует из исследованных выписок движения средств по банковскому счету и показаний свидетелей.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания Золотарева Е.С., данные им по обстоятельствам своих действий в ходе судебного заседания, поскольку они полны, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей и движением средств по банковскому счету последней в исследуемый период совершения хищения.
Не доверять оглашенным показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они не имеют противоречий и согласуются между собой и иными доказательствами, получены в установленном законом порядке, в отсутствие условий оговора.
Установленные судом обстоятельства получения в пользование подсудимого чужой банковской карты, способ совершения преступления, путем безналичного расчета и без использования ввода пин-кода за покупки, при обезличенной формы участия подсудимого в данных преступных операциях без ведома иных лиц, исключают в действиях последнего признаков мошенничества и иных составов преступлений.
С учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, предопределяющей выводы суда в указанной части, суд исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании, с учетом обстоятельств использования банковской картой иным лицом – свидетелем, имущественного положения, уровня расходов и доходов потерпевшей, в последнем случае – кратно превышающем размер причиненного ущерба.
Таким образом, суд квалифицирует действия Золотарева Е.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства Д похитил Золотарев Е.С. тайно от нее с банковского счета, открытого последней в аккредитованном банковском учреждении, осуществив, без ведома потерпевшей, снятие денежных средств путем расчета за покупки.
Размер причиненного ущерба, наличие корыстного мотива и квалификация действий подсудимого оконченным составом не вызывает у суда сомнений, похищенными денежными средствами Золотарев Е.С. распорядился по своему усмотрению.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Золотарев Е.С. имеет место жительства, где удовлетворительно характеризуется УУП, а также положительно своей супругой, на учетах в диспансерах не состоит, неофициально работает и принес извинения потерпевшей, кроме того, при явке в отдел полиции и даче объяснений добровольно сообщил о своей причастности к данному хищению, фактически принеся явку с повинной, при отсутствии у сотрудников полиции достаточной осведомленности о причастности именно подсудимого к расчету в магазине найденной картой (без фотографий и видеозаписей с места хищения), тем самым активно способствуя в раскрытии и затем в расследовании преступления, что выразилось также в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, всех обстоятельств и способу совершения хищения, наряду с добровольным возмещением имущественного ущерба в полном объеме, что суд, в силу п. п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие заболеваний, инвалидности 2 группы у подсудимого и наличие на совместном иждивении несовершеннолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем, Золотарев Е.С. совершил умышленное тяжкое преступление в условиях непогашенных судимостей, образующих в его действиях рецидив преступлений (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.) как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при этом суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.
Психическое состояние и вменяемость Золотарева Е.С. у суда сомнений не вызывает.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и криминальную направленность личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую либо применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимому необходимо определить исправительную колонию особого режима, с учетом наличия в его действиях, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасного рецидива преступления.
Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Золотарева Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Золотарева Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Золотарева Е.С. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, хранящиеся при деле: ответ из ПАО «Сбербанк» с приложением выписки, чеки от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов
Решение суда вступило в законную силу 01.10.2026. Опубликовать 19.10.2026.