ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2026 года г.Томск
Советский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи Полянской А.М.
при секретаре Вшивковой А.Е., с участием государственного обвинителя Екименко Е.О., подсудимой Нечаевой С.И., защитника Гайдура Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нечаевой ... ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Нечаева С.И. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, Нечаева С.И. в период времени с 13 часов 57 минут 03.01.2026 по 10 часов 47 минут 12.06.2026 (по московскому времени), находясь дома по адресу: <адрес> зашла в установленное на ее сотовом телефоне марки «OPPO A55» приложение «Озон Банк» и обнаружила, что Потерпевший №1 не вышел из своего личного кабинета «Озон Банк», к которому был привязан его банковский счет №, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, находящиеся на указанном банковском счету ФИО5, посредством переводов по системе «СПБ» по номеру телефона № +№ на принадлежащий ей онлайн кошелек ООО «Вайлдберриз Банк» (корр/счет банка получателя №): 03.01.2026 в 13 часов 57 минут в сумме 209 рублей; 07.01.2026 в 05 часов 56 минут в сумме 182 рубля; 19.01.2026 в 11 часов 14 минут в сумме 500 рублей; 22.01.2026 в 12 часов 56 минут в сумме 350 рублей; 25.01.2026 в 08 часов 47 минут в сумме 518 рублей; 31.01.2026 в 06 часов 04 минуты в сумме 2000 рублей; 12.02.2026 в 08 часов 22 минуты в сумме 1 139 рублей; 24.02.2026 в 10 часов 42 минуты в сумме 1 957 рублей; 27.02.2026 в 12 часов 30 минут в сумме 500 рублей; 08.03.2026 в 10 часов 41 минуту в сумме 1 284 рубля; 02.04.2026 в 15 часов 05 минут в сумме 1 535 рублей; 20.04.2026 в 09 часов 58 минут в сумме 1 074 рубля; 22.04.2026 в 03 часа 58 минут в сумме 100 рублей; 22.04.2026 в 17 часов 04 минуты в сумме 1 500 рублей; 20.05.2026 в 08 часов 47 минут в сумме 598 рублей; 29.05.2026 в 14 часов 53 минуты в сумме 1000 рублей; 12.06.2026 в 10 часов 47 минут в сумме 3 364 рубля, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 17810 рублей.
В судебном заседании Нечаева С.И. вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в дальнейшем подтвердив показания, данные ею на следствии.
Будучи допрошенной, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на предварительном следствии в качестве подозреваемой, Нечаева С.И. показала, что проживает по <адрес>. Ранее сожительствовала с ФИО6, расстались в начале января 2026 года. Во время совместного проживания она давала ФИО5 во временное пользование свой смартфон марки «Оппо», и он пользовался им примерно с 2023-2024 гг. Она также пользовалась данным смартфоном. После приобретения в 2025 году нового телефона Потерпевший №1 вернул ей телефон, при этом удалять какие-либо приложения в телефоне не стал. В конце декабря 2025 года – начале января 2026 года она, находясь дома, во время чистки памяти на телефоне зашла в мобильный банк ООО «ОЗОН Банк» и обнаружила, что Потерпевший №1 не вышел со своего аккаунта. Она решила похитить денежные средства с чужой банковской карты для возврата долгов по коммунальным услугам, образовавшихся в том числе за период их с ФИО6 совместного проживания. Отметила, что часть данного долга за коммунальные услуги Потерпевший №1 оплачивать отказался, но впоследствии в марте 2026 года передал ей в общем 15000 рублей. Признает, что в период с 03.01.2026 по 12.06.2026, находясь у себя дома, она с банковского счета ФИО5 на ООО «ОЗОН Банк» перевела себе на карту «Вайлдбериз» несколькими операциями денежные средства в общей сумме 17810 рублей и потратила их на бытовые расходы. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Также дополнила, что умысел на хищение денежных средств ФИО5 у нее был на протяжении всего указанного периода. Телефон находился в ее пользовании, и у нее был доступ к личному кабинету потерпевшего на ООО «ОЗОН Банк». 31.01.2026 она перевела денежные средства в сумме 2000 рублей по номеру телефона на банковский счет АО «ГПБ Банк» своей матери ФИО7, которая не знала о хищении денежных средств ФИО5 Указанная банковская карта матери с января 2026 года находилась в ее (Нечаевой С.И.) пользовании (т.1 л.д.115-119, 143-147). При допросе в качестве обвиняемой Нечаева С.И. подтвердила ранее данные показания, также пояснив, что вину в хищении денежных средств с чужого банковского счета признает полностью, раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возместила в полном объеме (т.1 л.д.155-158).
В ходе проведения проверки показаний на месте 15.06.2026 Нечаева С.И. указала на место, где она совершила преступление - <адрес> (т.1 л.д.130-137).
Исследовав письменные материалы дела, показания потерпевшего и свидетелей, суд считает вину Нечаевой С.И. в описанном выше деянии установленной, что подтверждается, кроме признательных показаний подсудимой на предварительном следствии, следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО5, который в ходе следствия показал, что ранее он сожительствовал с Нечаевой С.И. и некоторое время пользовался телефоном Нечаевой С.И. - «Oppa A55» в корпусе черного цвета. В телефоне были установлены различные приложения, в том числе «Озон», где у него был личный кабинет. Из аккаунтов в приложениях банков он не выходил. Пароли от банковских приложений Нечаева С.И. знала, он сам ей их сообщил. После того, как в январе 2026 года они расстались, он не разрешал ей пользоваться его личными кабинетами в приложениях и банковскими счетами на телефоне. 12.06.2026 он зашел в мобильное приложение ООО «Озон Банк» узнать причину, почему долгое время не может погасить кредит, и обнаружил, что у него производились списания денежных средств на общую сумму 17810 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 50000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает аренду жилья 16000 рублей, коммунальные услуги 5000 рублей и покупает продукты питания на сумму около 15000 рублей (т.1 л.д.35-39).
Показаниями свидетеля ФИО7, которая подтвердила, что ее дочь Нечаева С.И. ранее проживала с ФИО6, после чего они разошлись, и дочь стала проживать одна. Также показала, что у нее имеется банковская карта АО «Газпромбанк», которую в январе 2026 года она отдала в пользование дочери (т.1 л.д.103-105).
Показаниями свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому району г.Томска, согласно которым во время работы по поступившему из ОМВД России по Ленинскому району г.Томска материалу проверки по заявлению ФИО5 о хищении денежных средств с банковского счета, 15.06.2026 в 19-00 часов в дежурную часть обратилась Нечаева С.И. и написала явку с повинной (т.1 л.д.100-102).
Кроме того, вина Нечаевой С.И. также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО9 в котором он сообщил о хищении денежных средств с его банковской карты ООО «Озон Банк» путем переводов на №, принадлежащий Нечаевой С.И. (КУСП № 13799 от 15.06.2026) (т.1 л.д.10); протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2026 (т.1 л.д.18-24) – <адрес> в <адрес>, где Нечаева С.И. осуществляла переводы денежных средств через приложение в своем сотовом телефоне, который в ходе осмотра места происшествия был изъят и впоследствии осмотрен (т.1 л.д.25-28); копией справки о движении денежных средств по лицевому счету ФИО5 в ООО «ОЗОН Банк» за период с 13.12.2025 по 13.06.2026 (т.1 л.д.46-57), подтверждающей списание денежных средств на сумму 17810 рублей; копиями скриншотов переводов со счета ФИО5 (т.1 л.д.58-74), а также ответом из ООО «ОЗОН Банк» от 24.06.2026 с выпиской по счету потерпевшего о движении денежных средств за период с 03.01.2026 по 13.06.2026 (т.1 л.д.76, 77-85), который был осмотрен (т.1 л.д.86-94); расписками потерпевшего, подтверждающими полное возмещение причиненного ему ущерба (т.1 л.д.41, 43).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в вышеописанном преступлении установленной.
Так, виновность Нечаевой С.И. подтверждается не только ее собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями потерпевшего ФИО9 и свидетелей ФИО8, ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, в суде не установлено, показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.
Действия Нечаевой С.И. квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При этом суд считает, что квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая, похитила с банковского счета потерпевшего ФИО5, которому ранее предоставляла во временное пользование свой телефон, денежные средства в общей сумме 17810 рублей путем их перевода несколькими операциями на онлайн кошелек «Вайлдберриз Банк» по системе «СПБ» через личный кабинет потерпевшего в «Озон Банк» в приложении на телефоне Нечаевой С.И., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, что в разы превышает 5000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет 50000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает аренду жилья 16000 рублей, коммунальные услуги 5000 рублей и покупает продукты питания на сумму около 15000 рублей, является значительным.
Наличие корыстного мотива и квалификация действий подсудимой оконченным составом также не вызывает у суда сомнений, поскольку похищенными денежными средствами Нечаева С.И. распорядилась по своему усмотрению, при отсутствии у потерпевшего перед подсудимой каких-либо материальных обязательств.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Нечаевой С.И. и условия жизни ее семьи.
Так, при назначении наказания Нечаевой С.И., суд принимает во внимание, что она совершила тяжкое преступление. Вместе с тем, она не судима, на специализированных учетах не состоит, имеет регистрацию и место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину признала и раскаялась в содеянном. Кроме того суд учитывает состояние здоровья дочери подсудимой, которая имеет врожденное заболевание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает: наличие у Нечаевой С.И. малолетнего ребенка; явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела, в том числе показаний свидетеля ФИО8, следует, что Нечаева С.И. дала объяснения и написала явку с повинной до возбуждения настоящего уголовного дела, изобличив себя в совершении преступления в тот момент, когда достоверных сведений о том, что именно она совершила преступление у органов следствия не имелось; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче Нечаевой С.И. последовательных признательных показаний, в которых она подробно сообщала органам следствия, имеющие значение, обстоятельства совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, указала место совершения ею преступления; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Нечаевой С.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на нее ряда дополнительных обязанностей.
Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой и ее имущественного положения суд считает возможным не назначать.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как о том просит сторона защиты, суд не усматривает. Указанные защитником действия Нечаевой С.И., направленные на содействие следствию и заглаживание вреда, сами по себе не являются безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом способа совершения Нечаевой С.И. преступления в течение продолжительного времени, степени реализации ей своих преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также установленных фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. При этом телефон подсудимой марки «OPPO A55» в корпусе черного цвета, использованный при совершении преступления, что безусловно установлено в ходе судебного разбирательства, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, необходимо конфисковать в доход государства, как средство совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нечаеву ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Нечаеву С.И. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Нечаевой С.И. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся при деле, ответ из ООО «Озон Банк» - хранить при деле, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г.Томска, сотовый телефон марки «OPPO A55» в корпусе черного цвета - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий А.М. Полянская
Оригинал приговора хранится в деле № 1-296/2026 в Советском районном суде г.Томска.