ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомушиной М.А., при секретаре судебного заседания Резниковой М.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Норильска Горбачева М.В., защитника – адвоката Резниченко Я.Г., представившего удостоверение № 2358 и ордер №861 от 06 ноября 2025 года, подсудимого Чудаева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чудаева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего инженером-дефектоскопистом в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
- 14 февраля 2022 года приговором Дудинского районного суда Красноярского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, снят с учета в ФКУ УИИ Тюменский МФ УФСИН России по Тюменской области с 20 февраля 2025 года в связи с отбытием наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чудаев Е.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
14 февраля 2022 года приговором Дудинского районного суда Красноярского края, вступившего в законную силу 25 февраля 2022 года, Чудаев Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии со статьей 86 УК РФ по состоянию на 24 сентября 2025 года судимость Чудаева Е.С. по приговору от 14 февраля 2022 года не погашена.
24 сентября 2025 года около 12 часов у Чудаева Е.С., находящегося в состоянии опьянения, по адресу: <адрес> достоверно знающего о том, что он судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, с целью осуществления поездки, не испытывая при этом крайней необходимости, стал двигаться на указанном выше автомобиле по улицам г.Норильска Красноярского края.
После чего, 24 сентября 2025 года в 12 часов 35 минут Чудаев Е.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску, где при проверке документов у него были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
В связи с наличием указанных признаков опьянения Чудаев Е.С. 24 сентября 2025 года в 13 часов 20 минут отстранен от управления указанного автомобиля, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортными средством №.
По требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильску Красноярского края Свидетель №1, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования того лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, Чудаев Е.С. 24 сентября 2025 года в 13 часов 27 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alсotest 6810», заводской номер прибора ARDА - 0627, при этом в выдыхаемом воздухе у Чудаева Е.С. не установлено наличие абсолютного этилового спирта, что подтверждается актом № освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и бумажным носителем показаний прибора.
Далее 24 сентября 2025 года в 13 часов 41 минуту при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Чудаев Е.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав управление автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Чудаев Е.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Резниченко Я.Г. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Чудаев Е.С., предусмотрено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке, таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Суд находит совокупность условий, необходимых для указанной выше квалификаций действий подсудимого, а именно то, что на момент управления автомобилем в состоянии опьянения Чудаев Е.С. являлся лицом, осужденным приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 25 февраля 2022 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 20 февраля 2025 года Чудаев Е.С. был снят с учета в ФКУ УИИ <адрес> МФ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания, таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ по состоянию на 24 сентября 2025 года считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ Чудаев Е.С., как водитель, не выполнивший в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.
Суд квалифицирует действия Чудаева Е.С. по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Суд учитывает, что Чудаев Е.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 123), согласно заключению комиссии экспертов № 430 от 10 октября 2025 года Чудаев Е.С. обнаруживает «Психические и поведенческие расстройства, обусловленные употреблением алкоголя с синдромом зависимости средней стадии. Эпизодическое употребление наркотических средств (каннабис) с вредными последствиями», при этом, степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала его в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении каких-либо мер медицинского характера не нуждается (л.д.128-129).
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают, экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированны.
Таим образом, у суда, оценившего поведение Чудаева Е.С. во время совершения преступления, а также в судебном заседании, с учетом выводов заключения комиссии экспертов, не возникло сомнений в его психическом состоянии, по этим основаниям суд признает Чудаева Е.С. в отношении совершенного им деяния, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Определяя вид и размер наказания Чудаеву Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также личность подсудимого (л.д. 101-102), который зарегистрирован в <адрес>, в <адрес> проживает в связи с осуществлением трудовой деятельности вахтовым методом в ООО <данные изъяты>» (л.д. 134), где характеризуется с положительной стороны (л.д. 136), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения (л.д. 132), который страдает тяжелым хроническим заболеванием (медицинские документы приобщены в судебном заседании), на учете в медицинских учреждениях <адрес> не состоит (л.д. 119, 121), наличие хронических заболеваний отрицает, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОУУП и ДН ОП № ОМВД <адрес>, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д.134), имеет среднее специальное образование, военнообязанный.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чудаеву Е.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.135), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, дача в ходе дознания подробных признательных показаний, наличие постоянного места жительства, места регистрации, а также места работы, семейное положение, состояние здоровья дочери, удовлетворительные характеристики его личности, состояние здоровья с учетом вышеназванного расстройства (л.д. 128-129).
Обстоятельств, отягчающих наказание Чудаева Е.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств, которые суд считает возможным признать смягчающими при назначении подсудимому наказания, оснований для применения в отношении него правил ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении Чудаева Е.С. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, находится в прямой зависимости от направленности совершенного им деяния против безопасности движения и эксплуатации транспорта, полагая, что только такое наказание, в полной мере достигнет целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление Чудаева Е.С. и предупреждение совершения им новых преступлений.
Достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности Чудаева Е.С. и обстоятельств совершенного им преступления, как и не имеется и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, исключительными не являются.
Вместе с тем принимая к сведению, что Чудаев Е.С. является отцом малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, учитывая тяжесть преступления, совершенного Чудаевым Е.С., совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Чудаева Е.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и, с учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья, его трудоспособности, находит возможным применить в отношении Чудаева Е.С. правила ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить ему наказание в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ, так как данный вид наказания предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, соразмерно содеянному, будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. 6 и ст. 7 УК РФ.
Инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, Чудаев Е.С. не имеет.
При определении размера удержаний из заработной платы Чудаева Е.С. суд учитывает его материальное и семейное положение, состояние его здоровья и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ с заработной платы осужденного необходимо производить удержания в размере 10% в доход государства.
В соответствии с п. 22.3 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 в случае замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, дополнительный вид наказания, предусмотренный к лишению свободы, не назначается, вместе с тем допускается самостоятельное разрешение вопроса о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации к принудительным работам, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие в санкции ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок к наказанию в виде принудительных работ, считает необходимым назначить Чудаеву Е.С. наряду с основным, дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Чудаева Е.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия Чудаева Е.С. в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Чудаева Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении – отмене.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный Свидетель №2, подлежит оставлению по принадлежности, диск с видеозаписью подлежит оставлению в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чудаева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное Чудаеву Е.С. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.
Назначить Чудаеву Е.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда осужденному ФИО2 следовать самостоятельно по предписанию ГУФСИН России по <адрес>.
Зачесть в срок принудительных работ время следования Чудаева Е.С. в исправительный центр, из расчёта один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения осужденному Чудаеву Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный Свидетель №2 – оставить по принадлежности,
- диск, хранящийся в материалах дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий судья М.А. Фомушина
Копия верна, приговор не вступил в законную силу.
Судья М.А. Фомушина