ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниковой М.Ю., с участием государственного обвинителя Марудина Н.А., подсудимого Козлова М.В., защитника – адвоката Коробанова А.Н., представившего удостоверение № 2647 и ордер № 1- 0252 от 19 ноября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Козлова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего в жилищно-эксплуатационной конторе подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Козлов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), преступление совершено им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
05 июля 2025 года около 20 часов 30 минут, Козлов М.В., находясь у входа в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на земле нашел утерянную Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 и принадлежащую ему, в связи с чем, у Козлова М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, реализуя который, Козлов М.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, в период с 20 часов 56 минут 05 июля 2025 года до 11 часов 40 минут 06 июля 2025 года, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, путем безналичной оплаты через платежные терминалы, рассчитывался за приобретение товаров, тем самым, похитил денежные средства с банковского счета №, а именно:
- 05 июля 2025 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 20 часов 56 минут на сумму 157 рублей, в 20 часов 58 минут на сумму 545 рублей;
- 05 июля 2025 года в 21 час 01 минуту, находясь в овощной палатке, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 700 рублей;
- 05 июля 2025 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 21 час 11 минут на сумму 903 рубля, в 21 час 12 минут на сумму 1707 рублей 79 копеек, в 21 час 12 минут на сумму 10 рублей, в 21 час 17 минут на сумму 1760 рублей, в 21 час 19 минут на сумму 324 рубля;
- 05 июля 2025 года в 22 часа 04 минуты, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 74 рубля 89 копеек;
- 05 июля 2025 года, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в 22 часа 06 минут на сумму 1280 рублей, в 22 часа 07 минут на сумму 400 рублей;
- 05 июля 2025 года в 22 часа 09 минут, находясь в кафе быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 2790 рублей;
- 05 июля 2025 года, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в 22 часа 19 минут на сумму 190 рублей, в 22 часа 24 минуты на сумму 169 рублей, в 22 часа 37 минут на сумму 1990 рублей;
- 06 июля 2025 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 09 часов 47 минут на сумму 122 рубля 49 копеек, в 09 часов 48 минут на сумму 1070 рублей 97 копеек;
- 06 июля 2025 года, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>А, в 10 часов 04 минуты на сумму 528 рублей, в 10 часов 07 минут на сумму 648 рублей, в 10 часов 08 минут на сумму 99 рублей;
- 06 июля 2025 года, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 10 часов 14 минут на сумму 602 рубля, в 10 часов 14 минут на сумму 445 рублей;
- 06 июля 2025 года в 11 часов 40 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 130 рублей.
Похищенными денежными средствами Козлов М.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 16 646 рублей 14 копеек.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, указал о раскаянии в содеянном и о готовности возместить причиненный ущерб, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил, так, из оглашенных показаний Козлова М.В., данных в присутствии защитника, следует, что 05 июля 2025 года около 20 часов 00 минут решил зайти в магазин «<данные изъяты>»», расположенный по адресу <адрес>, возле магазина на земле увидел банковскую карту зеленого цвета, цифры на карте не помнит, подобрал её, чтобы в последующем расплачиваться в магазинах. Решил проверить, имеются ли на найденной банковской карте денежные средства, зашёл в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, приобрел пачку сигарет и несколько бутылок пива, точное количество не помнит, далее пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, приобрел спиртные напитки и продукты питания, точное количество не помнит. Далее направился в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где приобрёл кошачий корм стоимостью 74 рубля. После чего, направился в магазин «<данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>, где приобрёл продукты питания, несколько бутылок пива, сигареты, а также несколько бутылок водки, после чего направился домой. 06 июля 2025 года с помощью вышеуказанной карты, расплатился в магазине «<данные изъяты>», направился в сторону магазина <данные изъяты>», где хотел приобрести алкогольную продукцию, однако оплата не прошла. Найденную банковскою карту оставил у деревянного перехода в районе <адрес>. Вину в совершении преступления признаёт в полном объеме, раскаивается (л.д.42-44, 48-50, 66-68).
Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательством, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса Козлова М.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Помимо признательной позиции подсудимого, а также проверки показаний на месте, в ходе которой Козлов М.В. в присутствии защитника, указал на место, где нашел банковскую карту, а также на места, где совершал покупки с использованием найденной банковской карты (л.д. 53-59), его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласился подсудимый.
Так, согласно оглашенным в судебном заседании государственным обвинителем с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании находится банковская карта ПАО <данные изъяты>» №, счет №, открытая на его имя в отделении банка, расположенного по адресу: <адрес> блок 1 <адрес> край, которая является зарплатной. 05 июля 2025 года в вечернее время находился в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по окончанию отдыха оплатил счет своей банковской картой и убрал её в правый карман шорт. Далее сел в автомобиль и поехал по адресу: <адрес>, где вышел и пошел до своего дома пешком. Когда шел домой, банковской картой не пользовался, был уверен, что она находилась в кармане шорт. <данные изъяты> Онлайн не проверял. 06 июля 2025 года в 14 часов 25 минут находясь в такси, решил перевести денежные средства с одной своей карты на другую, зайдя в приложение ПАО «<данные изъяты> обнаружил несанкционированное списание денежных средств, последнее его списание было в кафе «<данные изъяты> 05 июля 2025 в 20 часов 29 минут. Остальные списания со счета произведены не им, а именно: в период с 20 часов 56 минут 05 июля 2025 до 11 часов 40 минут 06 июля 2025 года на общую сумму 16 643 рублей. Проверив свои вещи, банковскую карту не обнаружил. Где мог её потерять, не знает. Таким образом, у него были похищены денежные средства с его банковского счета в общей сумме 16 643 рубля, тем самым был причинен не значительный материальный ущерб (л.д. 10-12).
До судебного заседания от потерпевшего поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал о том, что ущерб ему возмещен не был, наказание оставил на усмотрение суда.
Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются исследованным в судебном заседании его заявлением, зарегистрированным в КУСП № от 06 июля 2025 года в ДЧ ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, в период с 05 июля 2025 года по 06 июля 2025 года похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в размере 16 683 рубля (л.д. 5), а также протоколом осмотра предметов (документов) от 22 июля 2025 года, согласно которого, осмотрена выписка по банковской карте ПАО <данные изъяты> №, из которой следует, что в период времени с 20 часов 56 минут 05 июля 2025 года до 11 часов 40 минут 06 июля 2025 года с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, списаны денежные средства на общую сумму 16 646 рублей 14 копеек (л.д. 20-26).
Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного Козловым М.В. преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в отношении Козлова М.В. обвинительного приговора, при этом оглашенные показания потерпевшего последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также не оспариваются Козловым М.В.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у потерпевшего к оговору подсудимого в судебном заседании не установлено.
Преступление является оконченным, в том числе и потому что у Козлова М.В. была реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами, и он ею воспользовался.
Кроме того, квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен Козлову М.В. органом предварительного следствия также верно, так как умышленные действия по хищению чужого имущества, в данном случае денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершены Козловым М.В. с банковского счета потерпевшего, к которому последний получил доступ, совершая покупки с найденной им банковской карты.
Совершенное Козловым М.В. преступление суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Согласно справкам медицинских организаций Козлов М.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее наблюдался с диагнозом: «Зависимость от алкоголя», снят с наблюдения в 2011 году с в связи с улучшением (л.д. 76), с учетом указанного, а также его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, суд признает Козлова М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для постановления приговора без назначения Козлову М.В. наказания или освобождения от него, а также для изменения квалификации или постановления оправдательного приговора, как и для прекращения производства по уголовному делу, не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.
Так, судом учитываются данные о личности подсудимого Козлова М.В. (л.д. 69-70), который зарегистрирован и проживает в г. Норильске, имеет постоянное место работы, не женат, иждивенцами не обременен, не судим (л.д. 71-72), наличие хронических заболеваний отрицает, в медицинских учреждениях г. Норильска на учете не состоит (л.д. 76, 78, 80), по месту жительства со слов соседей участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит (л.д. 82), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе следствия подробных, правдивых, последовательных показаний, добровольное участие в проверки показаний на месте (л.д. 53-59), что свидетельствует о добровольных и активных действиях Козлова М.В., направленных на сотрудничество со следствием, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Козлову М.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Козлову М.В. наказания применяет положения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении Козлова М.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Козлов М.В. своим поведением должен доказать исправление, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности Козлова М.В.
В связи с назначением условного наказания не имеется оснований для замены Козлову М.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела таковых не содержат, а потому правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, наступивших последствий, способа его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 16 646 рублей 14 копеек (л.д. 85).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец.
Согласно письменного заявления Потерпевший №1 от 13 ноября 2025 года потерпевший ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом настаивал на удовлетворении заявленного искового требования, кроме того, в судебном заседании прокурор заявленный иск также поддержал.
Подсудимый исковое требование потерпевшего признал в полном объеме, указав о том, что ему понятны последствия признания иска, кроме того, Козлов М.В. знал о подаче указанного иска, постановлением следователя был признан в качестве гражданского ответчика, размер причиненного материального ущерба в ходе следствия и в суде не оспаривал.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных потерпевшим исковых требований о возмещении причиненного материального вреда, поскольку в силу ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание, что виновность подсудимого в причинении имущественного ущерба потерпевшему, а также размер, причиненного его преступными действиями ущерба, достоверно установлены судом и подтверждаются материалами дела, суд полагает необходимым исковое требование Потерпевший №1 удовлетворить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Назначенное Козлову М.В. наказание, в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на Козлова М.В. обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом,
- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления такого органа,
- принять меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему, о чем ежемесячно предоставлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Козлова М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с Козлова М.В. (ИНН №) в пользу Потерпевший №1 (ИНН №) возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 16 646 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 14 копеек.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:
- выписку ПАО <данные изъяты> по банковской карте, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в деле до его уничтожения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий судья М.А. Фомушина
Копия верна, приговор не вступил в законную силу.
Судья М.А. Фомушина