ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Жирных О.В., подсудимого Литвинова А.М., его защитника – адвоката Куклина И.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи Лукиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Литвинова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей ..., работающего в ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Литвинов А.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения на территории муниципальном образовании город Норильск Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у Литвинова А.М., подвергнутого ранее на основании постановления от 16 января 2025 года мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Литвинов А.М., осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, предусматривающего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и стал двигаться по <адрес> края, в том числе по автодороге Норильск- Талнах, не испытывая крайней необходимости при этом.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Норильску на участке автодороги Норильск – Талнах с географическими координатами: ..., во время движения был остановлен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион под управлением Литвинова А.М., находящегося в состоянии опьянения, тем самым преступные действия Литвинова А.М. были пресечены.
В 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Литвинов А.М., находясь в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Норильску, расположенном на обочине автодороги Норильск-Талнах в районе 19 км., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «...», заводской номер .... Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Литвинова А.М. установлено состояние алкогольное опьянение с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,40 миллиграмм на литр.
В судебном заседании подсудимый Литвинов А.М. пояснил, что обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по обстоятельствам, изложенным в обвинительном постановлении в полном объёме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.
Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке 314-316 УПК РФ поддерживает, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется Литвинов А.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Литвинова А.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд находит совокупность условий, необходимых для указанной выше квалификации действий подсудимого Литвинова А.М. достаточной, а именно на момент управления автомобилем в состоянии опьянения Литвинова А.М. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№ л.д.23-2530), поскольку ДД.ММ.ГГГГ Литвинов А.М., на основании постановления мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев при этом водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Литвинов А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с учетом положений ч.2 ст. 32.7, ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.
Определяя вид и размер наказания Литвинову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого Литвинова А.М.: не судимого (л.д.112-114), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д.122,124), на учете в связи с наличием хронических заболеваний у врачей в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» не состоящего (л.д.128), характеризующегося по месту жительства УУП ОУУПиДН ОП №2 Отдела МВД России по г. Норильску удовлетворительно (л.д.136), по месту работы характеризующегося положительно (л.д.137).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Литвинова А.М. в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у Литвинова А.М. на иждивении малолетних детей (...).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Литвинова А.М., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Литвинова А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Литвиновым А.М. преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, учитывая сведения о наличии постоянного источника дохода и его размер, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств возможно при назначении наказания в виде штрафа с назначением обязательного дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, находится в прямой зависимости от направленности совершенного им деяния против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При определении размера дополнительного наказания суд принимает во внимание сведения о совершении преступления в короткий промежуток времени после привлечения к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также дважды привлечение к административной ответственности в короткий промежуток времени по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Суд полагает, что такое наказание, в полной мере достигнет целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление Литвинова А.М. и предупреждение совершения им новых преступлений.
Разрешая вопрос о размере наказания в виде штрафа, суд учитывает сведения о трудоспособности осужденного, наличии постоянного места работы и ежемесячном доходе, количестве иждивенцев. Суд принимает во внимание, что наличие постоянного ежемесячного дохода в сумме, превышающей максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией соответствующей нормы не может с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств являться основанием для назначения более строгого наказания.
Мера пресечения подсудимому не избиралась, отобрано обязательство о явке. Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион, которым в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления управлял Литвинов А.М., принадлежит ему на праве собственности (л.д.18), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Согласно постановлению Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест с установлением запрета на совершение действий, связанных с отчуждением указанного транспортного средства (л.д. 52).
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № регион, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион, который хранится у Литвинова А.М. под сохранной распиской (л.д.55), по вступлению приговора в законную силу, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку Литвиновым А.М. принадлежащее ему вышеуказанное транспортное средство использовалось при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство «... государственный регистрационный знак № регион, подлежит конфискации.
До исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № регион, в собственность государства по мнению суда подлежит сохранению арест, наложенный на указанное имущество на основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (материал №).
В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу необходимо передать судебным приставам ОСП по району Талнах г. Норильска для исполнения приговора в части конфискации имущества;
- договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, который хранится у Литвинова А.М. под сохранной распиской (л.д.96), по вступлению приговора в законную силу необходимо передать судебным приставам ОСП по району Талнах г. Норильска для исполнения приговора в части конфискации имущества;
- СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле (л.д. 103), по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить при деле до истечения срока его хранения.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Литвинова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Отделение Красноярск банка // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск Номер счета получателя (ЕКС): 40102810245370000011, БИК 010407105; ИНН 2466050868, КПП 246601001 Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), счет получателя: 03100643000000011900, л/с 04191220380, расчетный счет 40102810245370000011, ОКТМО 04729000, КБК18811610121010001140, УИН №
Меру пресечения Литвинову А.М. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
-автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) № №, 2019 года выпуска, в кузове светло-коричневого цвета, хранящийся у Литвинова А.М. под сохранной распиской, конфисковать и обратить в собственность государства;
- паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу передать судебным приставам ОСП по району Талнах г. Норильска для исполнения приговора в части конфискации имущества;
- договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, который хранится у Литвинова А.М. под сохранной распиской, по вступлению приговора в законную силу передать судебным приставам ОСП по району Талнах г. Норильска для исполнения приговора в части конфискации имущества;
- СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить при деле до истечения срока его хранения.
До исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № регион, в доход государства сохранить арест, наложенный на указанное имущество на основании постановления Норильского городского суда Красноярского края (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин