ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниковой М.Ю., с участием государственного обвинителя Турганова М.С., подсудимого Долженкова А.В., его защитника – адвоката Демьяненко А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Долженкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего автослесарем без официального оформления, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:
– 28 апреля 2025 года приговором Норильского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, по состоянию на 18 ноября 2025 года неотбытый срок 1 год 6 месяцев 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Долженков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
24 августа 2025 года около 11 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у Долженкова А.В., находящегося в кухне <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно музыкальной колонки фирмы «Dexp», принадлежащей Потерпевший №1, реализуя который Долженков А.В. 24 августа 2025 года около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, видя, что за его преступными действиями наблюдает Свидетель №1, который находится в кухне <адрес>, то есть действия Долженкова А.В., носят очевидный характер, из корыстных побуждений, без применения насилия, действуя умышленно, открыто похитил музыкальную колонку фирмы «Dexp», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1
С похищенным имуществом Долженков А.В. ушел с вышеуказанной квартиры, тем самым открыто похитил музыкальную колонку марки «Dexp», похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Долженков А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Демьяненко А.А. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте судебного заседания извещен лично, согласно письменного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, а также о том, что похищенное имущество ему возвращено, и о назначении подсудимому не строгого наказания.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Долженков А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке, таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
При квалификации действий подсудимого суд признает, что действия Долженкова А.В. являются оконченными, носили открытый характер, поскольку совершены в присутствии свидетеля, при этом, Долженков А.В. осознавал, что присутствующее лицо понимает противоправный характер его действий.
Суд квалифицирует действия Долженкова А.В. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Долженков А.В. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял (л.д. 86), в связи с чем, а также с учетом его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, суд признает Долженкова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для постановления приговора без назначения Долженкову А.В. наказания или освобождения от него, а также для изменения квалификации или постановления оправдательного приговора, как и для прекращения производства по уголовному делу, не имеется.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Так, судом учитываются данные о личности подсудимого (л.д. 72-73), который проживает в <адрес>, не женат, детей не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, имеет заработки на основании гражданско-правового договора, судим (л.д. 81-83), состоит на учете в <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с 26 мая 2025 года, нарушений в отбытии наказания не имеет (л.д. 85), не состоит на учетах в медицинских учреждениях <адрес> в связи с наличием заболеваний (л.д. 86, 87), в судебном заседании указал на отсутствие хронических заболеваний, участковым ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту от соседей и граждан не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, официального места работы не имеет (л.д. 88), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22 декабря 2015 года под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменной или устной форме.
Из объяснений Долженкова А.В. от 12 сентября 2025 года, данных им до возбуждения уголовного дела, следует, что Долженков А.В. подробно рассказал об обстоятельствах открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также сообщил о месте нахождения музыкальной колонки фирмы «Dexp» (л.д. 8), при этом рассказал информацию, которая была неизвестна органам следствия.
Таким образом, Долженков А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то обстоятельство, что указанные объяснения Долженкова А.В. не были оформлены протоколом явки с повинной, не исключает признания объяснений в качестве таковой, является основанием для признания письменного объяснения Долженкова А.В., данного им до возбуждения уголовного дела, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд признает объяснения Долженкова А.В. в качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, принимая указанные объяснения в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд учитывает, что Долженков А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а после был допрошен в качестве подозреваемого, в судебном заседании с участием защитника подтвердил, что объяснения даны им добровольно.
Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, о месте нахождения похищенного имущества потерпевшего, что свидетельствует о добровольных и активных действиях Долженкова А.В., направленных на сотрудничество со следствием, а также компенсации ущерба потерпевшему денежными средствами, о чем указал в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном, принесении в судебном заседании публичных извинений.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в соответствии в с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым рецидивом, что исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, как указано в обвинительном акте и государственным обвинителем, не имеется, поскольку по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и во взаимосвязи с положениями ст. 307 УПК РФ при признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения данный факт должен быть установлен судом при изложении фактических обстоятельств дела, однако, как следует из обвинительного акта, совершение преступления 24 августа 2025 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Долженкову А.В. не вменялось, кроме того, стороной обвинения не представлено данных о том, что указанное состояние сформировало у подсудимого умысел на открытое хищение имущества потерпевшего и явилось поводом к совершению преступления.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении Долженкова А.В. могут быть достигнуты при назначении ему наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Долженков А.В. своим поведением должен доказать исправление, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание и несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Долженкову А.В. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений, умысла, с которым оно совершено, кроме того, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.
С учетом назначения наказания условно, суд не входит в обсуждение вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Долженков А.В. приговором Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2025 года осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, отбыв по состоянию на 18 ноября 2025 года 5 месяцев 23 дня, при этом, нарушений в отбытии наказания не имеет.
На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничения по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать наказание условным.
Между тем положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи и с учетом разъяснений, данных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не предусматривают возможности присоединения к назначенному наказанию неотбытого реального наказания на основании ст. 70 УК РФ с последующим применением правил ст. 73 УК РФ.
Однако, в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ перечень наказаний, относительно которых может быть применено условное осуждение, является исчерпывающим и ограничение свободы в него не входит.
По смыслу закона, основное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ отнесено к числу наказаний, которое альтернативно лишению свободы и исполняется только реально.
При изложенных обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Долженкова А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для присоединения судом, в порядке ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, реального наказания в виде ограничения свободы, отбываемого подсудимым по приговору от 28 апреля 2025 года к наказанию по настоящему приговору в виде лишения свободы, которое, будучи окончательным наказанием, постановлено считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется, в связи с чем, приговор от 28 апреля 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Долженкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
Возложить на Долженкова А.В. обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом,
- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления такого органа.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Долженкова А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2025 года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: колонку марки «Dexp», возвращенную потерпевшему – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий М.А. Фомушина
Копия верна, приговор не вступил в законную силу.
Судья М.А. Фомушина