ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниковой М.Ю., с участием государственного обвинителя Турганова М.С., подсудимого Жданова Д.С., его защитника - адвоката Дробушевского П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жданова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего доставщиком крепежных материалов <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Жданов Д.С. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Уставом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 1» (далее по тексту – КГБУЗ «<данные изъяты> № 1», Учреждение), утвержденным министром здравоохранения Красноярского края 21.01.2022 № 64-орг, КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» создано в результате реорганизации путем слияния КГБУЗ «<данные изъяты> № 1», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 2» (далее по тексту – КГБУЗ <данные изъяты> № 2»), краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 3» (далее по тексту – КГБУЗ «<данные изъяты> № 3»). Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения (п. 1.1).
Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (п. 1.3). Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, указами и распоряжением Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края, указами и распоряжениями Губернатора края, постановлениями и распоряжениями Правительства Красноярского края, приказами Агентства и правовыми актами Учредителя (п. 1.5). Целями создания и деятельности КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» является оказание услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края в сфере здравоохранения на территории городского округа Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района, а также оказание (выполнение) иных разрешенных услуг (работ) гражданам и юридическим лицам (п. 2.3). Доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение КГБУЗ <данные изъяты> № 1».
В соответствии с изменениями в Устав КГБУЗ «<данные изъяты> № 1», утвержденными приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 21.01.2022 № 64-орг, с изменениями, утвержденными приказом министерства от 14.12.2022 № 2090-орг, Учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: <адрес>, стр. 1 (п. 1.7).
Согласно п.п. 2, 3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия»» (далее по тексту – Приказ № 901н), медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи. Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).
Согласно п.п. 9, 10 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ № 1089н) формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.
Согласно п.п. 12, 13, 14 Приказа № 1089н листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности; при продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности; при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).
В соответствии с приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 2» (далее по тексту – МУЗ <данные изъяты> № 2») №179 от 10.05.2006 Лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 1), назначено постоянно на должность врача-травматолога-ортопеда хирургического-травматологического отделения поликлиники.
Согласно трудовой книжке № на имя Лица № 1, МУЗ <данные изъяты> № 2» переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 2» (далее по тексту – МБУЗ <данные изъяты> № 2»), которое в последующем переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 2» (далее по тексту – МБУЗ «ГП № 2»), которое в последующем переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 2» (далее по тексту – КГБУЗ «<данные изъяты> № 2»), которое в последующем реорганизовано путем слияния в КГБУЗ «<данные изъяты> № 1», при этом с 01.03.2023 Лицо № 1, в связи с изменениями штатного расписания, считается врачом-травматологом-ортопедом кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» (далее по тексту – АПО № 5 КГБУЗ <данные изъяты> № 1»).
В соответствии с п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 должностной инструкции, утвержденной 09.01.2017 и.о. главного врача КГБУЗ «<данные изъяты> № 2», на должность врача-травматолога-ортопеда назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, прошедшее послевузовскую подготовку или специализацию по специальности «Травматология и ортопедия». Лицо № 1, в том числе обязано оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
Таким образом, Лицо № 1 назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача, наделено организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.
В период времени с 01.08.2024 по 28.08.2024, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Жданова Д.С., состоящего в должности доставщика крепежных материалов <данные изъяты>, находящегося на территории г. Норильска Красноярского края, более точно место в ходе следствия не установлено, желающего за незаконное денежное вознаграждение получить лист нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, при неустановленных следствием обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листа нетрудоспособности, на основании которого Жданов Д.С. был бы незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.
14.08.2024 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, Жданов Д.С., находящийся на территории г. Норильска Красноярского края, более точные время и место не установлены, реализуя свой преступный умысел, обратился к знакомому Лицу № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо № 2), и попросил оформить ему листок нетрудоспособности на период с 14.08.2024 по 28.08.2024 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, на что Лицо № 2 сообщило необходимую для этого сумму денежных средств в качестве взятки в размере 31 000 рублей, а также о предоставлении ему фотографий документов, необходимых для получения вышеуказанного листка нетрудоспособности, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp», а также указал свой абонентский №, привязанный к банковскому расчетному счету №, на который Жданов Д.С. должен был перевести взятку в сумме 31 000 рублей, предназначенные Лицу № 1, который должен был открыть листок нетрудоспособности. При этом, Жданов Д.С. согласился на передачу денежных средств в качестве взятки в размере 31 000 рублей с отсрочкой оплаты до 27.08.2024.
14.08.2024 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут Жданов Д.С., находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точные время и место не установлены, с целью незаконного получения листка нетрудоспособности за период с 14.08.2024 по 28.08.2024 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, выполняя инструкции, полученные от Лица № 2, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» отправил Лицу № 2 фотографии своего паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета.
В период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 14.08.2024, Лицо № 2, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точные время и место не установлены, после получения от Жданова Д.С. сведений, необходимых для оформления листка нетрудоспособности за период с 14.08.2024 по 28.08.2024 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, передало указанные сведения Лицу № 1 по средствам мессенджера «WhatsApp».
Получив от Лица № 2 сведения о личности Жданова Д.С., необходимые для открытия листка нетрудоспособности, Лицо № 1 14.08.2024, в рабочее время, более точное время не установлено, находясь в помещении АПО № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» по адресу: <адрес>, стр. 1, оформило на имя Жданова Д.С. листок нетрудоспособности №, на основании которого Жданов Д.С. был незаконно освобожден от трудовой деятельности на период с 14.08.2024 по 28.08.2024.
Жданов Д.С., действуя на основании ранее достигнутой договоренности с Лицом № 2 об отсрочке передачи взятки, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, в значительном размере, через посредника, за незаконные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно через Лицо № 2, 27.08.2024 в 15 часов 44 минуты (местное время), находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место не установлено, со своего банковского расчетного счета №, открытого 25.10.2013 в отделении № ПАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение <данные изъяты> Онлайн», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне, перевел Лицу № 2 денежные средства в сумме 31 000 рублей на его банковский расчетный счет №, открытый на его имя в отделении № ПАО <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, предназначенные в качестве взятки Лицу № 1.
27.08.2024 в 15 часов 44 минуты Лицо № 2, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место не установлено, получил на свой банковский расчетный счет № от Жданова Д.С. взятку в виде денег в сумме 31 000 рублей, предназначенную для Лица № 1 за оформление Жданову Д.С. листка нетрудоспособности на период с 14.08.2024 по 28.08.2024 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний.
После чего, в указанный день, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное время и место не установлено, Лицо № 2 передало Лицу № 1 наличными денежными средствами часть суммы взятки, полученной от Жданова Д.С., в сумме 7 500 рублей за совершение Лицом № 1 незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче листка нетрудоспособности Жданову Д.С. за период с 14.08.2024 по 28.08.2024, без фактической проверки состояния его здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, оставшиеся денежные средства Лицо № 2 оставило в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.
В судебном заседании подсудимый Жданов Д.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Жданова Д.С., данных на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что работает в должности доставщика крепежных материалов <данные изъяты>» на протяжении 7 лет, периодически уходил на официальные больничные, в связи с чем знает что существует порядок обращения в медицинское учреждение, проведение осмотра, выявления заболевания, постановки диагноза, назначения и проведения лечения и последующей выдачи листа нетрудоспособности по окончанию лечения и его закрытию. У него имеется знакомый Свидетель №2, 5 или 10 августа 2024 года, он (Жданов) одолжил у него 30 000 рублей, договорившись, что вернет с первой заработной платы. В начале августа 2024 года к нему прилетел в гости старший сын, с которым хотел провести время, в связи с чем, решил оформить больничный лист без наличия заболевания, чтобы несколько дней побыть дома. Он знал, что Свидетель №2 может за денежные средства открыть больничный в АПО № 5 «<данные изъяты> № 1», поэтому 14.08.2024 обратился к нему лично на работе, сказав, что больничный нужен с 14.08.2024 пол 28.08.2024 (15 дней), тот сообщил, чтобы он скинул свой паспорт и СНИЛС в мессенджер «Вотс ап» на №, что он (Жданов) и сделал 14.08.2024, а также сказал, что денежные средства в сумме 31 000 рублей нужно перевести на его карту ПАО «<данные изъяты>» по номеру №, при этом, Свидетель №2 согласился, что он (Жданов) деньги переведет позже. При обращении к Свидетель №2 понимал, что денежные средства предназначены в качестве взятки врачу, который будет открывать больничный, поскольку он (Жданов) заболеваний на тот момент не имел. 14.08.2024 в приложении интернет-портала «Госуслуги» получил уведомление об открытии электронного листа нетрудоспособности № на период с 14.08.2024 по 28.08.2024, открытый врачом травматологом-ортопедом Свидетель №1 27.08.2024 около 15 часов 40 минут со своей карты ПАО «<данные изъяты> № перевел по абонентскому номеру № для получателя ФИО1 Ш. денежные средства в сумме 61 000 рублей, из расчета 30 000 рублей в качестве возврата долга и 31 000 рублей за открытие больничного. В это момент находился дома по адресу: <адрес>. В связи с наличием больничного был освобожден от выполнения трудовых обязанностей на указанный период времени, в момент оформления листа нетрудоспособности умысла получения денежных средств от ФССП не имел, желал только освободиться от выполнения трудовых обязанностей. На момент приобретения электронного листа нетрудоспособности осознавал, что его открытие за выплату денежных средств является незаконным (т. 3 л.д. 55-59, 88-91).
Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательством, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса Жданова Д.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании Свидетель №1, согласившийся дать показания в отсутствие защитника, указал, что с подсудимым не знаком, допускает, что мог выдать ему больничный без фактического посещения лечебного учреждения, состоит в должности врача-травматолога-ортопеда в КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» амбулаторно-поликлиническое отделение № 5 по адресу: <адрес>, в связи с чем ему известен порядок оформления листов нетрудоспособности и он уполномочен на их выдачу. Для открытия больничного пациент обращается в медицинскую организацию, врач собирает анамнез, жалобы, осматривает, при наличии признаков нетрудоспособности выдает больничный. Данная услуга является бесплатной. С ФИО6 знаком несколько лет, являлся его лечащим врачом, с 2023 года и до марта 2025 года Свидетель №2 предоставлял ему сведения о лицах, которые хотели открыть листки нетрудоспособности, направляя по средствам мессенджера WhatsApp фотографии паспорта и СНИЛС лиц, лично этих людей не видел. После получения сведений, он (Свидетель №1) вносил данные о лице в программу СФР, формируя лист нетрудоспособности. Стоимость 1 дня нетрудоспособности составляла 750 рублей, иногда 500 рублей. Свидетель №2 передавал ему деньги, полученные за открытие больничного, наличными, передача денег могла быть после того, как больничный лист был открыт.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании Свидетель №2, согласившийся дать показания в отсутствие защитника, указал, что знает подсудимого с 2023 или 2024 года, поскольку вместе работают, неприязненных отношений между ними нет. Также несколько лет знаком с врачом-травматологом Свидетель №1, который работает в районе Талнах. С Свидетель №1 на протяжении 2 лет у него была следующая договоренность: он (Свидетель №2) направлял посредствам WhatsApp Свидетель №1 фотографии паспорта и СНИЛС лиц, которые к нему обращались с просьбой об открытии больничных, при этом, обратившееся к нему лицо оплачивало указанную услугу, он (Свидетель №2) передавал Свидетель №1 наличными денежные средства, исходя из того, что 1 день нетрудоспособности стоил 750 рублей, остальную сумму оставлял себе, как вознаграждение. Каждый раз сумма была разная. 14 августа 2024 года к нему обратился Жданов с просьбой открыть больничный, при этом, они договорились, что оплатит его 27 августа 2024 года, т.к. на момент обращения не имел необходимой суммы денег, он (Свидетель №2) озвучил стоимость услуги 21 000 рублей. В этот же день, 14 августа 2024 года, он переслал полученные от Жданова фотографии документов для открытия листка нетрудоспособности Свидетель №1 и тот открыл больничный. Точный период больничного и продлялся ли он - не помнит. 27 августа 2024 года Жданов перевел 31 000 рублей на его банковский счет ПАО <данные изъяты> Свидетель №1 он передал 7 500 рублей, остальные деньги оставил себе. Кроме того, в начале августа 2024 года Жданов обращался к нему с просьбой занять 30 000 рублей, долг вернул также 27 августа 2024 года, в связи с чем был единый перевод на сумму 61 000 рублей, из которых 30 000 рублей – возврат долга, 21 000 рублей – озвученная сумма за открытие больничного и 10 000 рублей – благодарность от Жданова.
В связи с наличием существенных противоречий, с согласия участников процесса, а также с согласия ФИО6 были оглашены его показания, данные в ходе следствия (т. 3 л.д. 37-41), согласно которым 14.08.2024 Жданов обратился к нему лично на работе и сообщил, что необходима помощь в открытии листа нетрудоспособности на 15 дней с 14.08.2024. Он пояснил, что необходимо заплатить 31 000 рублей, а также направить копии паспорта и СНИЛС в мессенджере «Вотс ап» на №, при этом, Жданов указал, что деньги за открытие больничного переведет 27.08.2024. Получив от Жданова фотографии документов, в этот же день отправил их врачу-травматологу Свидетель №1, а также указал, что необходимо открыть на период с 14.08.2024 по 28.08.2024 лист нетрудоспособности. 27.08.2024 Жданов перевел на его банковскую карту ПАО <данные изъяты>» 61 000 рублей, из которых 30 000 был возврат долга, а 31 000 рублей - за открытие больничного листа, после их получения, денежные средства в сумме 7 500 рублей лично передал Свидетель №1 в качестве взятки, остальные - оставил себе.
Кроме того, с согласия участников процесса в связи с наличием противоречий, в судебном заседании оглашены сообщения, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от 17.06.2025, между ФИО6 и абонентом «ФИО17» за период с 13 по 28 августа 2024 года (т. 2 л.д. 134).
По оглашенным показаниям Свидетель №2 указал, что действительно период больничного составлял с 14 по 28 августа 2024 года, и им была озвучена Жданову сумма 31 000 рублей, кроме того, пояснил, что «ФИО18» - так записан у него в телефоне Жданов Д.С., переводил ли Жданов ему 14 августа 2024 года 12 000 рублей – не помнит, предполагает, что Жданов отдал часть долга.
Также подсудимый Жданов Д.С. после допроса свидетеля и оглашения переписки пояснил, что не помнит в связи с чем перечислил 12 000 рублей Свидетель №2, предполагает, что в связи с возвратом долга, кроме того, перечисляя 27 августа 2024 года возврат долга и сумму в размере 31 000 рублей, предполагал, что 10 000 рублей предназначены в качестве благодарности Свидетель №2, однако, следователю об этом в ходе допроса не говорил.
Суд критически относится к изменению показаний Лица № 2 и Жданова Д.С. в части суммы взятки, предназначенной для Лица № 1 за открытие листка нетрудоспособности за период с 14 по 28 августа 2024 года, поскольку, будучи допрошенными в ходе следствия, Лицо № 2 и Жданов говорили о том, что сумма взятки за совершение Лицом № 1 незаконных действий составляла 31 000 рублей, причин к изменению показаний суду не озвучили, в тоже время, учитывая, что Лицо № 2 и Жданов Д.С. являются коллегами и фактически находятся в дружеских отношениях, указанное изменение в показаниях вызвано желанием помочь Жданову Д.С. избежать уголовной ответственности, кроме того, указанная в судебном заседании сумма взятки не соответствует установленной судом объективной картине произошедших событий. В связи с чем показания Лица № 2 и Жданова Д.С. в данной части судом признаются неубедительными.
В остальной части, а также в части оглашенных показаний Лица № 2, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых сведений лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Кроме того, из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО7 следует, что в августе 2024 года ему поступила оперативная информация о том, что сотрудниками АПО №5 КГБУЗ «<данные изъяты> №1», расположенной по адресу: <адрес> открываются листы временной нетрудоспособности неустановленному кругу лиц за денежное вознаграждение в виде взятки без наличия фактических заболеваний и посещений приемов врачей данными лицами. В рамках проверки оперативной информации проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе изучения полученных результатов ОРМ, выявлен факт открытия листа нетрудоспособности № на имя Жданова Д.С.. 08 сентября 2025 года по запросу из АПО № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> №1» получена амбулаторная карта на имя Жданова Д.С. (т. 3 л.д. 33-36).
Изложенные выше показания подсудимого и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
Так, согласно протоколу выемки от 09.10.2025 у Жданова Д.С. был изъят сотовый телефон «realme C75» (т. 3 л.д.65-67), который 15.10.2025 осмотрен с участием Жданова Д.С., согласно протоколу осмотра в приложении «Госуслуги» имеется информация об открытии больничного с 14.08.2024 по 23.08.2024 №, который продлен с 23.08.2024 до 28.08.2024. Больничный лист № закрыт 28.08.2024. Жданов Д.С. пояснил, что за больничный лист в период с 14.08.2024 по 28.08.2024 он перевел 31 000 рублей за весь период больничного. В приложении <данные изъяты> онлайн» имеется чек по операции от 27.08.2024 в 11 часов 44 минуты (время МСК) перевод клиенту <данные изъяты> ФИО получателя ФИО1 Ш., телефон получателя №, ФИО отправителя Д.С.Ж.., сумма 61 000 рублей. Жданов Д.С. пояснил, что он перевел 31 000 рублей за больничный, а 30 000 рублей возврат долга Свидетель №2 В приложении «Контакты» имеется абонентский номер +№ «ФИО22». Жданов Д.С. пояснил, что данный абонентский номер ФИО6 Указанный телефон признан вещественным доказательством, хранится у Жданова Д.С. на ответственном хранении (т. 3 л.д.68-73, 74-77).
Кроме того, в судебном заседании исследованы постановление о выделении в отдельное производство из уголовного дела № материалов уголовного дела в отношении Жданова Д.С., а также постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которым представлены предметы и документы в отношении должностных лиц АПО № 5 КГБУЗ <данные изъяты> № 1» (том № 1 л.д. 5-8, 77-94).
Из протокола осмотра места происшествия от 24.09.2025 следует, что осмотрен кабинет врача-травматолога-ортопеда травматологического хирургического отделения амбулаторно-поликлинического отделения № краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 1», расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, который является его рабочим местом (т. 2 л.д. 174-227), кроме того, 17.06.2025 осмотрены мобильные телефоны марки «IPhone 15», IMEI № и марки «Samsung Galaxy A24», принадлежащие Лицу № 2, в которых, при переходе в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка между Лицом № 2 +№ и Лицом № 1, из которой установлено, что 14.08.2024 Лицо № 2 направило фото паспорта и СНИЛС на имя Жданова Д.С., сведения о его месте работы и должности и указание «с 14 по 23», в ответ от Лица № 1 получено сообщение «ЭЛН №, выдан 14.08.2024 на имя: Жданова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», кроме того, 23.08.2024 Лицо № 2 направило Лицу № 1 сообщение «ЭЛН №, выдан 14.08.2024 на имя: Жданова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.» и указание – продлить на 5 дней, а 28.08.2024 года Лицо № 2 направило Лицу № 1 аналогичное сообщение со сведениями о листке нетрудоспособности в отношении ФИО2, указав: закрыть. Также в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка между Лицом № +№ и абонентом «ФИО27», из которой установлено, 13.08.2024 «ФИО26» направил Лицу № 2 сообщение с указанием должности и места работы, 14.08.2024 получил от Лица № 2 сообщение «ЭЛН №, выдан 14.08.2024 на имя: Жданов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», после чего сообщение с номером телефона, принадлежащего Лицу № 2 и указанием <данные изъяты>, в ответ «ФИО29» направил Лицу № 2 чек по операции на сумму 12 000 рублей, получатель ФИО1 Ш. 23.08.2024 «ФИО30» получил от Лица № 2 сообщение «ЭЛН №, выдан 14.08.2024 на имя: Жданов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.». 27.08.2024 «ФИО32» направил Лицу № 2 чек по операции на сумму 61 000 рублей, получатель ФИО33, о чем составлен протокол, указанные телефоны признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 24-170).
Согласно протоколу выемки от 24.09.2025 у оперуполномоченного ОЭБиПК Свидетель №3 изъята медицинская карта № на имя Жданоа Д.С., полученная по запросу из АПО № 5 КГБУ «<данные изъяты> № 1» (т. 1 л.д. 144-153), которая в тот же день осмотрена, установлено, что имеется обращение 14.08.2024, д/з «Плечелопаточный периартрит справа/слева», о чем составлен протокол, указанная медицинская карта признана вещественным доказательством (т. 1 л.д.154-187).
Также в судебном заседании исследованы следующие иные документы:
- распоряжение Правительства Красноярского края от 22.09.2021 № 628-р, согласно которому в соответствии со ст. 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 03.03.2011 № 12-5650 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края», постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2010 № 651-п «Об утверждении Порядка создания реорганизации, изменения типа и ликвидации краевых государственных учреждений, а также утверждения уставов краевых государственных учреждений и внесения в них изменений», учитывая постановление Законодательного собрания Красноярского края от 10.12.2020 № 10-4554 П «О согласовании реорганизации краевых государственных учреждений здравоохранения», реорганизовано краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 1», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 2», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 3», путем слияния в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 1», с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений. После завершения процесса реорганизации наименованием учреждения считать: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 1» (т. 1 л.д.229-231);
- приказ № 2493-орг от 22.12.2021 Министерства Здравоохранения Красноярского края, согласно которому необходимо с 01.01.2022 согласовать структуру и штатное расписание краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 1» (т. 1 л.д. 232-233);
- копия трудовой книжки на имя Лица № 1, согласно записям с 01.02.2022 на основании приказа Министерства Здравоохранения Красноярского края № 2493-орг от 22.12.2021, в связи с изменением штатного расписания Лицо № 1 считается врача-травматолога-ортопеда кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» (т. 1 л.д. 218-221);
- Устав краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 1», в соответствии с изменениями в Устав КГБУЗ «<данные изъяты> № 1», утвержденными приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 21.01.2022 № 64-орг, с изменениями, утвержденными приказом министерства от 14.12.2022 № 2090-орг, Учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: <адрес> (п. 1.7) (т.3 л.д. 3-16, 18-19);
- копия электронного листка нетрудоспособности №, согласно которому Жданов Д.С. в период с 14.08.2024 по 28.08.2024 находился на больничном (т. 3 л.д.62, 68-73);
- выписка по платежному счету № ПАО «<данные изъяты>» от 27.08.2024 11:44 (по московскому времени), согласно которой Жданов Д.С. совершил перевод денежных средств в сумме 61 0000 рублей получателю ФИО1 Ш. с абонентским номером № (т. 3 л.д.94-95).
Указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в суде, объективно подтверждают обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, осмотры места происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая показания лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих причастность подсудимого к даче взятки и период возникновения у органа предварительного расследования подозрения в отношении Жданова Д.С. в совершении преступления.
Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания подсудимого не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих, соответственно, его виновность в причастности к даче взятки должностному лицу через посредника.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины Жданова Д.С.
Также, суд учитывает, что в судебном заседании 17 декабря 2025 года государственным обвинителем в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ представлено заявление об уточнении объема обвинения в части даты получения Лицом № 2 и Лицом №1 суммы взятки от Жданова Д.С. за оформление ему листка нетрудоспособности на период с 14.08.2024 по 28.08.2024 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности (указано на 27 августа 2024 года, вместо изначально вменной даты – 14 августа 2024 года).
Указанное государственным обвинителем уточнение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого, не увеличивает объем обвинения, а также не нарушает его право на защиту, кроме того, Жданов Д.С. в судебном заседании в присутствии защитника указал, что уточненное обвинение ему понятно и он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Жданова Д.С. в совершении 27 августа 2024 года дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, установлена, поскольку Жданов Д.С. умышлено, будучи осведомленным о порядке получения листков нетрудоспособности, то есть после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, обращался за помощью к посреднику – Лицу № 2, который обещал ему помочь в его получении за денежную сумму.
В последующем, после обращения Жданова Д.С., Лицо № 2 связывалось с Лицом № 1, которое было наделено полномочиями, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности, договаривалось о совершении незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче листка нетрудоспособности Жданову Д.С. за период с 14 по 28 августа 2024 года, без фактической проверки состояния здоровья Жданова Д.С. и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, за что Лицо № 1 получило от посредника денежные средства за оказанную услугу.
Статус лица, непосредственно которому передавалась взятка, как должностного лица, определен в силу занимаемой им должности в период получения взятки и был явно очевиден для Жданова Д.С.
Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки являлось получение фиктивного листка нетрудоспособности без фактической проверки его состояния здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий, при этом, умысел Жданова Д.С. был направлен именно на передачу денежных средств должностному лицу через посредника.
Также суд находит верным наличие в действиях Жданова Д.С. квалифицирующего признака - в значительном размере, поскольку он за совершение заведомо незаконных действий передал сумму взятки в размере 31 000 рублей, при это согласно примечанию к статье 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег или иного имущества, превышающие 25 000 рублей.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Действия Жданова Д.С. суд квалифицирует по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Жданов Д.С. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д.123), с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности Жданова Д.С., в связи с чем признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.
Однако, судом не установлено ни одного обязательных условий для применения примечания к ст. 291 УК РФ, Жданов Д.С. не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования, при этом заявление подсудимого о совершенном преступлении не носило добровольный характер, поскольку на момент допроса Жданова Д.С. в качестве свидетеля, орган расследования уже располагал информацией о посреднике и взяткополучателе, о лицах получивших фиктивные листки нетрудоспособности, и он допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления, кроме того, Ждановым Д.С. не совершено действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, он не представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, после совершения преступления добровольно не сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Жданова Д.С. по ч. 3 ст.291 УК РФ, в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, не имеется.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так суд учитывает, что Жданов Д.С. (т. 3 л.д. 101-105, 125) зарегистрирован и проживает в г. Норильске, является военнообязанным, 24 марта 1995 года был награжден нагрудным знаком «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 109-112), разведен (т. 3 л.д. 107), имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 106), ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 117-119), имеет постоянное место работы (т. 2 л.д. 233), где характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 234), участковым уполномоченных характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (т. 3 л.д. 121), на учетах в медицинских учреждениях г. Норильска не состоит, однако, неоднократно обращался за медицинской помощью с 2020 по 2023 годы в связи с наличием хронического заболевания (т.3 л.д. 123, 127, 129, 132), до возбуждения в отношении него уголовного дела, при допросе в качестве свидетеля подробно описал обстоятельства совершения преступления (т. 2 л.д.19-21), в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объеме признавал свою вину в совершенном преступлении, пояснил, что раскаивается в содеянном, также указал о возмещении ущерба, путем перечисления работодателю выплаченного ему начисления по листку нетрудоспособности в сумме 10 214 рублей 13 копеек и ОСФР по Красноярскому краю выплаченного ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 40 856 рублей 52 копейки.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, предоставление следователю скриншотов приложения «<данные изъяты> Онлайн» о переводе 27 августа 2024 года денежных средств Лицу № 2 и со сведениями о листке нетрудоспособности, выписки по банковскому счету за 27 августа 2024 года, добровольной выдачи сотового телефона и участие в его осмотре, что свидетельствует о добровольных и активных действиях Жданова Д.С., направленных на сотрудничество со следствием, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в возмещении ущерба, причинённого работодателю (чек по операции от 10 октября 2025 года) и ОСФР по Красноярскому краю (чек по операции от 25 ноября 2025 года), а также принесении публичных извинений в судебном заседании, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, как по месту жительства, так и по месту работы, состояние здоровья, наличие награды нагрудным знаком в период прохождения военной службы.
Вместе с тем, не смотря на то, что Жданов Д.С. в ходе предварительного расследования совершал активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, что судом учтено как активное способствование расследованию преступления, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего его наказание, активное способствование раскрытию преступления не имеется, поскольку он не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жданова Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение и трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления Жданова Д.С. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление Жданова Д.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом суд, вопреки доводам защитника, не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и позволяющих применить, при назначении Жданову Д.С. наказания, правила, предусмотренные ст. 64 УК Российской Федерации, признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, исключительными не являются.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, в том числе, способа совершения Ждановым Д.С. преступления, степени реализации его преступных намерений, вида умысла, мотива совершения деяния, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкую, вопреки заявленному ходатайству защитника, суд также не усматривает.
Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, а также имущественного положения Жданова Д.С., наличия постоянного дохода по месту работы, несовершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении, а также кредитные обязательства, кроме того, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности незамедлительной уплаты штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Оснований для изменения избранной в отношении Жданова Д.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства: медицинская карта № на имя Жданова Д.С., мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy A24» и «IPhone 15», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>, подлежат оставлению по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №.
В то же время, разрешая судьбу вещественного доказательства – мобильного телефона марки «realme C75», модель RMX3941, принадлежащего Жданову Д.С., суд учитывает положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, и разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" о том, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния для достижения преступного результата.
Из материалов дела следует, что указанный мобильный телефон, принадлежащий подсудимому, признан вещественным доказательством, указанное устройство использовалось подсудимым в качестве средства совершения преступления, о чем свидетельствуют как оглашенные показания подсудимого, так и исследованные письменные доказательства, в том числе протокол осмотра телефона и протокол осмотра переписки с Лицом № 2, а также и характер содержащейся в нем информации, телефон, обладая материальной ценностью и будучи осмотренным (протокол осмотра приобщен к материалам дела), является средством совершения преступления, в значении п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Следовательно, по вступлении приговора в законную силу телефон марки «realme C75» подлежит конфискации и обращению в доход государства. Оснований для его дальнейшего хранения по уголовному делу или возврата законному владельцу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жданова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: №
На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Жданову Д.С. рассрочку уплаты штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев, с установлением следующего порядка: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 40 000 рублей, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 20 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в отношении Жданова Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «realme C75», модель RMX3941, в корпусе черного цвета, возвращенный Жданову Д.С. – конфисковать и обратить в собственность государства,
- медицинскую карту № на имя Жданова Д.С., мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy A24» и «IPhone 15», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> - оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий судья М.А. Фомушина
Копия верна.
Судья М.А. Фомушина