ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Федотовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косых Валерия Алексеевича к Рылову Дементию Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Косых В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Рылову Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Косых В.А. и Рыловым Д.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> передачи денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора денежные средства подлежат возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом заемщик обязуется оплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. В указанный срок денежные средства не возвращены. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 100 000 рублей – сумма основного долга. ДД.ММ.ГГГГ Рыбинский районный суд <адрес> утвердил мировое соглашение по гражданскому делу №. Добровольно Рылов Д.В. исполнить мировое соглашение по гражданскому делу № отказался. По данному гражданскому делу Рыбинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист. Ответчик пользуется денежными средствами истца до настоящего времени в сумме 100 000 рублей. Истец имеет право за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 000 рублей в размере 103 000 рублей. Просит взыскать с Рылова Д.В. проценты з пользование чужими денежными средствами в размере 103 000 рублей, а в дальнейшем взыскать по дату вынесения решения суда, а также судебные расходы в размере 10 150 рублей.
В судебное заседание истец Косых В.А., его представитель Самохвалова Т.И. не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом своевременно, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Рылов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что ответчик о наличие в суде спора уведомлен надлежащим образом, не получение письменного судебного уведомления на судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения прав и обязанностей является решение суда, установившее такие права и обязанности.
Частью 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку обязанность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта и неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают взыскателю компенсации потерь вследствие уклонения от уплаты денежных средств должником.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В судебном заседании установлено, что определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, Косых В.А. получил от Рылова Д.В. по мировому соглашению по гражданскому делу № денежные средства в сумме 100 000 рублей.
Из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, Косых В.А. получил от Рылова Д.В. в счет гашения по мировому соглашению № сумму <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Рыбинским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № о взыскании суммы в размере <данные изъяты>, с должника Рылова Д.В., в пользу взыскателя Косых В.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
В силу бремени доказывания, предусмотренного положениями ст. 56 ГПК РФ, на ответчике лежит обязанность по предоставлению достоверных доказательств возврата суммы долга.
Учитывая, что со стороны ответчика имела место несвоевременная выплата задолженности взысканной утвержденным определением Рыбинского районного суда Красноярского края денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из заявленного истцом периода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением определения Рыбинского районного суда Красноярского края об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 745,01 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату оплаты основного долга в сумме 100 000 рублей), <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, с Рылова Д.В. подлежат взысканию в пользу Косых В.А. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением определения Рыбинского районного суда Красноярского края об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 745,01 рублей.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
ДД.ММ.ГГГГ Самохвалова Т.И. и Косых В.А. заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с Рылова Д.В. в Рыбинском районном суде Красноярского края на основании определения Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: подготовить исковые заявления, консультация заказчика, подготовка ходатайств, заявлений, запросов, участие в судебных заседаниях, обжалование решений суда и т.д. (п. 1.2 Договора).
Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору и порядок оплаты заказчиком услуг исполнителя определяются сторонами следующим образом: заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 6 000 рублей в течение семи дней с даты подписания настоящего договора.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Самохвалова Т.И. получила 6 000 рублей от Косых В.А. за оказание юридических услуг по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с Рылова Д.В. в Рыбинском районном суде Красноярского края на основании определения Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая продолжительность рассмотрения спора, его категорию, конкретные обстоятельства рассмотренного иска, в том числе, время нахождения дела в суде, требования разумности и справедливости, объем заявленных требований, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере в сумме 4 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косых Валерия Алексеевича к Рылову Дементию Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Рылова Дементия Васильевича, <данные изъяты> в пользу Косых Валерия Алексеевича (<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением определения Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 745,01 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего 24 745,01 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Ф. Гаджиева
<данные изъяты>