Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Парахину Альберту Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Парахину А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ожогину С.Н., после чего неустановленный водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу <данные изъяты>, был причинен ущерб. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», собственник автомобиля <данные изъяты>, обратился за осуществлением страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», после чего ему было выплачено страховое возмещение. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, скрывшийся автомобиль является <данные изъяты>, собственником которого является Парахин А.И. Со слов которого известно, что автомобилем управлял его брат ФИО7., так как он сам находится за пределами <адрес>.
Просят взыскать с Парахина А.И. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в размере 70 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: АО «АльфаСтрахование», Ожогин С.Н.
Представитель истца - АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Парахин А.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование», третьи лица – Парахин С.И., Ожогин С.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п.3).
Исходя из требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 указанной статьи).
В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта, б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным законом (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) (пункт 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, под управлением Ожогина С.Н. В ходе проведения расследования установлено, что автомобиль, скрывшийся с места происшествия <данные изъяты>. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Парахин А.И. Связавшись с Парахиным А.И. по номеру телефона известно, что в данный момент находится за пределами <адрес>, работает вахтовым методом. Автомобилем мог управлять его брат Парахин С.И. На звонки по телефону Парахин С.И. не ответил. В материалах дела отсутствуют достаточные данные позволяющие установить виновное лицо. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить водителя не представилось возможным, что подтверждается постановлением ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Астро-Волга» и Парахиным А.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в отношении использования транспортного средства <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению, Парахин А.И. <данные изъяты>
Из ответа РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является Парахин А.И., владельцем автомобиля <данные изъяты>, является Ожогин С.Н. (<данные изъяты>).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению <данные изъяты>
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты>
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, АО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО «<данные изъяты>» за проведением технической экспертизы транспортного средства.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>
Ожогин С.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, и на основании заключенного с Ожогиным С.Н. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 70 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Оценивая указанное заключение, суд находит его достоверными и принимает в качестве доказательства по делу при определении причиненного истцу размера материального ущерба. При составлении данного заключения экспертом исследованы представленные материалы, сделаны полные и обоснованные выводы по всем повреждениям автомобиля, повреждения, указанные в заключении соответствуют сведениям, установленным в ходе проверки по факту ДТП.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Астро-Волга» перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму в счет страхового возмещения в размере 70 900 рублей <данные изъяты>
При установленном факте оставления места дорожно-транспортного происшествия, а также то, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить водителя не представилось возможным, суд приходит к выводу о том, что у АО «СК «Астро-Волга» имеются правовые основания, предусмотренные подпунктом "г" пункта 1 ст. 14 Закона РФ «Об ОСАГО» для предъявления к Парахину А.И. регрессных требований в размере выплаченного страхового возмещения.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 70 900 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей, которые истцом были оплачены платежным поручением при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать с Парахина Альберта Игоревича, <данные изъяты>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (<данные изъяты>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 70 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 74 900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Ф. Гаджиева
<данные изъяты>