ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при секретаре БИА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Траст» к Балыбердиной (Авдющенко) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с иском к Авдющенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Авдющенко О.Н. заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 120 218 рублей 58 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36,5% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав, к договору цессии цедентом переуступлены права, в том числе, в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 97 693 рубля 33 копейки, сумма задолженности по процентам составила 100 200 рублей 45 копеек. В период с даты перехода прав требования (ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Просит суд взыскать с Авдющенко О.Н. задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 893 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 936 рублей 81 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Представитель истца ООО ПКО «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Балыбердиной (Авдющенко) О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Авдющенко О.Н. на получение кредита (л.д. 18) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Авдющенко О.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120 218 рублей 58 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 36,5% годовых (л.д. 19).
Сумма ежемесячного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 543 рубля 61 копейка (л.д. 20).
С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена, обязалась их исполнять, что подтвердила собственноручной подписью. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.
Таким образом, между банком и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в силу ст.ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Сведений об изменении условий кредитного договора материалы дела не содержат.
Обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, задолженность не погашена, обратного суду не представлено (л.д.8-9).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключили договор уступки требования по кредитным договорам № Т-2/2017, в соответствии с которым право требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами – физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передано в ООО «Траст» (л.д.11-12).
ООО «Траст» сменило свое наименование на ООО ПКО «Траст», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 14-16).
Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность Балыбердиной (Авдющенко) О.Н. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права) составляет 197 893 рубля 78 копеек, из которых: 97 693 рубля 33 копейки – основной долг, 100 200 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д. 8-9).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска на основании заявления ООО «Траст» вынесен судебный приказ № о взыскании с Авдющенко О.Н. задолженности по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 893 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 578 рублей 94 копейки (л.д. 22).
Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Авдющенко О.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Траст», отменен (л.д. 23).
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Балыбердиной (Авдющенко) О.Н. в пользу ООО ПКО «Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному между ответчиком и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в размере в размере 197 893 рубля 78 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с Балыбердиной (Авдющенко) О.Н. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 936 рублей 81 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Траст» к Балыбердиной (Авдющенко) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Балыбердиной (Авдющенко) О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), в пользу ООО ПКО «Траст» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № в размере 197 893 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 936 рублей 81 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.