РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при секретаре БИА, с участием ответчика Алееву Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к наследственному имуществу Алеевой Г.Г., Алееву Р.Н., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд к наследственному имуществу Алеевой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Алеевой Г.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Алеевой Г.Г. предоставлен кредит в сумме 34 090 рублей 91 копейка, сроком на 60 месяцев, под 36,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрены условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 39 106 рублей 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ Алеевой Г.Г. умерла. На дату смерти заемщика обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. В связи с нарушением установленного в договоре срока возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса Бородинского нотариального округа Красноярского края Страшкова О.С. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества Алеевой Г.Г. в пользу ПАО Сбербанк, а также с наследников умершей задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 106 рублей 61 копейка, из них: просроченные проценты – 7 376 рублей 92 копейки, просроченный основной долг – 31 729 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечен Алееву Р.Н.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва).
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик Алееву Р.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований к нему, суду дополнительно пояснил, что после смерти матери Алеевой Г.Г. в наследство не вступал. Мать вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. Своего имущества движимого (недвижимого) не имела, на момент смерти проживала в квартире, которая была приобретена ответчиком и его супругой на средства материнского капитала. Самостоятельно занимался организацией похорон матери. На момент смерти Алеевой Г.Г. в зарегистрированном браке не состояла, иных наследников, не имела. От первого брака у матери имелись дети МЕМ, МАМ, которые на день смерти матери, являлись умершими.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ribinsk.krk.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Алеевой Г.Г. путем подписания в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», предложила ПАО «Сбербанк России» заключить с ней кредитный договор на индивидуальных условиях, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. В рамках указанного предложения Алеевой Г.Г. просила предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 34 090 рублей 91 копейка, под 36,9% годовых на срок 60 месяца с даты предоставления кредита, обязуясь при этом возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 15-16).
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору (л.д. 15).
Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что количество платежей 60, платеж аннуитетный в размере 1 251 рубль 67 копеек; заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону; платежная дата – 17 число месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д. 15 оборот).
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Алеевой Г.Г. ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования (л.д. 15 оборот).
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет №.
Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Алеевой Г.Г. № перечислены денежные средства в размере 34 090 рублей 91 копейка (л.д. 14).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 34 090 рублей 91 копейка, заемщик денежными средствами воспользовался, производил платежи, что усматривается из соответствующего расчета (л.д.10-13).
Алеевой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Бородинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края произведена актовая запись о смерти №, выдано свидетельство о смерти № (л.д. 75 оборот).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно положениям п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество (за исключением жилых помещений и земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Из разъяснений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице органов Росимущества.
Согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Алеевой Г.Г. заведено наследственное дело № (л.д.66).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края Юлаевой А.В. после умершей ДД.ММ.ГГГГ Алеевой Г.Г. заведено наследственное дело №, на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 77-83).
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по счету кредитной карты Алеевой Г.Г. не исполнено.
Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 39 106 рублей 61 копейка, в том числе: просроченные проценты – 7 376 рублей 92 копейки; просроченный основной долг – 31 729 рублей 69 копеек (л.д. 9).
Суд, проверив представленный расчет задолженности, признает его правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
В ходе рассмотрения дела судом были направлены запросы по розыску наследственного имущества, оставшегося после смерти Алеевой Г.Г.
По информации, представленной в адрес суда филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю в Едином государственном реестре недвижимости на имя Алеевой Г.Г. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д. 72).
Согласно сведениям, представленных в адрес суда РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» на имя Алеевой Г.Г. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 82-83).
Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники дан ответ на запрос суда, согласно которому на имя Алеевой Г.Г. самоходная техника не зарегистрирована (л.д. 86).
По сведениям, представленным в адрес суда ГУ МЧС России по Красноярскому краю в реестре маломерных судов ведомственной информационной системы ЕИС ЦГУ МЧС России, на имя Алеевой Г.Г. маломерные моторные суда не зарегистрированы (л.д. 121).
Как следует из сообщения Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю Алеевой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена в связи со смертью Алеевой Г.Г. Начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти, не имеется (л.д. 84).
Согласно сведениям, представленным в адрес суда Федеральной налоговой службой на имя Алеевой Г.Г. открыты счета в ПАО «Сбербанк России (л.д. 71).
В ответе ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № указано, что на имя Алеевой Г.Г. имеются открытые счета:
№, с остатком денежных средств в размере 0,00 рублей,
№, с остатком денежных средств в размере 0 рублей 5 копеек,
№, с остатком денежных средств в размере 9 рублей 79 копеек,
№, с остатком денежных средств в размере 0,00 рублей (л.д. 137-138).
Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества Алеевой Г.Г. входят:
денежные средства, расположенные на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» в размере 0 рублей 5 копеек, на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» в размере 9 рублей 79 копеек.
Иного наследственного имущества, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ Алеевой Г.Г. судом не установлено.
Из ответа ПАО ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № на запрос суда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет получателя №, принадлежащий Алееву Р.Н. переведены денежные средства в размере 1 146 рублей (л.д. 139).
Списанные ДД.ММ.ГГГГ со счета Алеевой Г.Г. в пользу Алееву Р.Н. денежные средства в размере 1 146 рублей, суд расценивает, как денежные средства, израсходованные на погребение Алеевой Г.Г., указанная сумма не превышает размера средств, выдаваемых банком в силу абз. 4 п. 3 ст. 1174 ГК РФ. Данных о том, что ответчик Алееву Р.Н. принял наследство путем распоряжения находящимися на счете наследодателя денежными средствами, у суда не имеется. Расходы на достойные похороны наследодателя не свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик Алееву Р.Н. пояснил, что сам занимался похоронами матери, поскольку иных родственников у нее нет, денежные средства со счета матери были израсходованы на ее погребение.
Из сведений Бородинского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧГГ и ММГ зарегистрирован брак, в указанном браке родились дети: сын – МЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ), сын – МАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95)). Брак между ЧГГ и ММГ расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74 оборот). ДД.ММ.ГГГГ между Мяльцыной (после регистрации брака – А) Г.Г. и АНХ (умер ДД.ММ.ГГГГ) заключен брак, в указанном браке родился сын – Алееву Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74 оборот-75).
Иных наследников после смерти Алеевой Г.Г. судом не установлено.
Согласно адресной справке МВД России, наследодатель Алеевой Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 157). Как пояснил Алееву Р.Н., данное жилое помещение принадлежит ему и его семье, приобреталось за счет средств материнского капитала.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а единственным наследником выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», является Российская Федерация, от имени которой выступает МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, поскольку на момент смерти Алеевой Г.Г. ее сын Алееву Р.Н. в наследство, оставшееся после смерти Алеевой Г.Г., не вступал и фактически его не принимал, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка частично, взыскав за счет наследственного имущества Алеевой Г.Г. с ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 рублей 29 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, открытых на имя Алеевой Г.Г. в ПАО «Сбербанк России».
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п.23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.8).
Учитывая, что исковые требования по данному делу были заявлены ПАО Сбербанк на сумму 39 106 рублей 61 копейка, а удовлетворены в размере 10 рублей 29 копеек, что составляет 0,03% (10,29 х 100 / 39 106,61) от заявленных истцом требований, при таких обстоятельствах, с ответчика МТУ Росимущества в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 рубль 20 копеек (4 000 х 0,03%), безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к наследственному имуществу Алеевой Г.Г., Алееву Р.Н., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10 рублей 29 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Алеевой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 рубль 20 копеек.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Алееву Р.Н., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.