РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф., с участием:
представителя истца – Масловской Натальи Евгеньевны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года, представителя ответчика – Яковлева Алексея Олеговича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица – Лукьянцева Вячеслава Владимировича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Горбуновой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Социально-оздоровительный центр «Березка», ООО «АЯКС» о взыскании убытков,
Установил:
ФИО10. обратилась в суд с иском Краевому государственному бюджетному учреждению «Социально-оздоровительный центр «Березка» о взыскании убытков. <данные изъяты>
Просит взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Социально-оздоровительный центр «Березка» в пользу ФИО11 убытки в размере 230 278,72 рублей.
Судом протокольно к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Аякс», третьего лица привлечен Лукьянцев В.В.
Истец ФИО12. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Масловской Н.Е.
В судебном заседании представитель истца – Масловская Н.Е. поддержала исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика КГБУ «СОЦ «Березка» - Яковлев А.О. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что всю ответственность за причинение вреда должно нести ООО «Аякс», так как их работник, исполняющий обязанности охранника на КПП, не поставил на упор воротину, которая от порыва ветра, зацепила автомобиль, причинив ущерб истцу.
Представитель ответчика – ООО «Аякс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо – Лукьянцев В.В. с иском не согласился. Пояснил, что после того, как проехал автобус через КПП, истец не по своей полосе с ускорением, не останавливаясь перед воротами, решила проехать за автобусом. Не справилась с управлением, задела ворота, остановилась. Он никакие инструкции не нарушал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <данные изъяты>
На основании Индивидуальной программы предоставления социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 и её несовершеннолетним детям были предоставлены социально-оздоровительные услуги КГБУ «Социально-оздоровительный центр «Березка» <данные изъяты>
Из пояснений стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ в рамках оказания услуги был организован выезд на экскурсию в зоопарк на автобусе, предоставленном ответчиком. Поскольку мест в автобусе не хватало на всех экскурсантов, истец со своими детьми направилась к месту экскурсии на личном транспорте. Территория санатория ограждена забором, на выезде на КПП установлены ворота. Через КПП истец проезжала вслед за экскурсионным автобусом. Автобус проехал без происшествий. Когда истец на своем автомобиле проезжала через ворота, от резкого порыва ветра левая створка ворот распахнулась и нанесла удар по левой части автомобиля. <данные изъяты>
Момент проезда автомобиля через КПП КГБУ «СОЦ «Березка» также зафиксирован на видеозаписи, которая предоставлена стороной ответчика в материалы дела.
Согласно информации РЭО отдела ГАИ МО МВД России «Бородинский», ФИО13 является владельцем транспортного средства <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась с претензией к ответчику о возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты>
На претензию истца КГБУ «СОЦ «Березка» ДД.ММ.ГГГГ дало ответ, <данные изъяты>
Также ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «СОЦ «Березка» направило в адрес ООО «Аякс» уведомление о происшествии в рамках действия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ
С целью установления размера причиненного автомобилю ущерба ФИО15. обратилась в ООО «<данные изъяты>
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа деталей составляет 220 938 рублей <данные изъяты>
В соответствии с электронным аукционом, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между КГБУ «СОЦ «Березка» и ООО «Аякс» был заключен контракт № (дата окончания исполнения контракта – ДД.ММ.ГГГГ
Предметом контракта являлось оказание охранных услуг: <данные изъяты>
Согласно п. 5.11 контракта в случае нанесения ущерба при оказании услуг Исполнитель обязан компенсировать причиненный ущерб за свой счет.
В п. 11.7 контракта указано, что во всем, что не предусмотрено настоящим контрактом, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3.1 Должностной инструкции частного охранника на объекте охраны КГБУ «СОЦ Березка» предусмотрено, что на охраняемом объекте охранник, в соответствии со ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязан руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Охранник осуществляет постоянный контроль за состоянием, сохранностью и исправностью специальных и технических средств охраны (п.3.2).
Согласно п.4.2 указанной Должностной инструкции, при выполнении своих обязанностей охранник несёт ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ <данные изъяты>
ООО «Аякс» представил директору КГБУ «СОЦ «Березка» список работников для обеспечения физической охраны на стационарном посту охраны. В списке значится, в том числе Лукьянцев В.В. <данные изъяты>
В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленной на обозрение видеозаписи видно, что у ворот были открыты две створки. Одну створку держал Лукьянцев В.В., вторая створка не была поставлена на упор. В момент проезда автомобиля от порыва ветра вторая створка начала движение навстречу движущему транспортному средству и нанесла удар по левой стороне автомобиля.
Указанное происшествие стало возможным вследствие нарушения охранником Лукьянцевым В.В. своих должностных обязанностей, выразившихся в непринятии мер направленных на отсутствие возможности движения створки ворот, в том числе и при порывах ветра.
В судебном заседании нашел подтверждение факт наличия виновных действий Лукьянцева В.В., выразившихся в ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, что послужило причиной возникновения ущерба истцу, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного ФИО16 в размере 220 938 рублей, являются обоснованными.
За проведение автоэкспертизы ФИО17 оплатила 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был приглашен для участия в осмотре аварийного автомобиля, за отправку телеграммы истец понесла расходы в сумме 340,72 рублей, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что Лукьянцев В.В. являлся на момент произошедшего происшествия работником ООО «Аякс», убытки, понесенные ФИО18. в сумме 230 278,72 (220 938 + 9 000 + 340,72) рублей, подлежат взысканию, в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Аякс», в удовлетворении исковых требований ФИО19 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Социально-оздоровительный центр «Березка» надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО20 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Социально-оздоровительный центр «Березка», ООО «АЯКС» о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с ООО «АЯКС» (<данные изъяты>) в пользу ФИО21 сумму возмещения убытков в размере 220 938 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 9 000 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 340,72 рублей, а всего 230 278,72 рублей.
В удовлетворении требований к Краевому государственному бюджетному учреждению «Социально-оздоровительный центр «Березка», отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий Л.Ф. Гаджиева
<данные изъяты>