Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф., при секретаре – Горбуновой Д.И., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаматовой Татьяны Николаевны к Администрации Рыбинского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Шаматова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Двуреченского сельсовета Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, <данные изъяты> Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Шаматовой Т.Н., в связи с фактическим владением и пользованием.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шапочкина Л.В., Управление Росреестра по Красноярскому краю.
Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ администрация Двуреченского сельсовета Рыбинского района Красноярского края заменена на администрацию Рыбинского муниципального округа Красноярского края.
Истец Шаматова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объёме. <данные изъяты>
Представитель ответчика - администрации Рыбинского муниципального округа Красноярского края не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, удовлетворить исковое заявление Шаматовой Т.Н. в полном объёме.
Представитель третьего лица - Заозерновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо – Шаматов Е.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.
Третье лицо – Шапочкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Шапочкина Л.В. продала жилой дом по адресу: <адрес>, за денежные средства в размере <данные изъяты> Шаматову Е.С. Денежные средства получила <данные изъяты> в полном объеме. Претензий не имеет, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Шаматов Е.С. находится в зарегистрированном браке с истцом, согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из искового заявления, спорный дом был куплен Шапочкиной Л.В. у ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается представленной в материалы дела распиской <данные изъяты>
В пояснениях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ЕГРН имеются сведения о жилом доме, с кадастровым № расположенном по <адрес> Записи о правах отсутствуют. Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>. Записи о правах отсутствуют <данные изъяты>
Из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ г.г. по адресу хозяйства: <адрес> следует, что по данному адресу в списке членов хозяйства указан: ФИО8
Согласно справке администрации Двуреченского сельсовета Рыбинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, предоставлялся в собственность ФИО2, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГСа <данные изъяты>
Из технического плана здания по адресу: <адрес>, следует, что кадастровый номер объекта недвижимости – №
Разрешая требования истца, с учетом положений действующего законодательства, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шаматовой Т.Н. о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаматовой Татьяны Николаевны к Администрации Рыбинского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Шаматовой Татьяной Николаевной, <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес> в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Ф. Гаджиева
<данные изъяты>