РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при секретаре БИА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Бондарев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Бондарев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Бондарев А.В. в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат оплате заемщиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В связи с решением акционеров Банка ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Бондарев А.В. перед взыскателем составила – 61 368 рублей 91 копейка, из них: сумма задолженности по основному долгу – 45 228 рублей 33 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 13 531 рубль 48 копеек, сумма задолженности по комиссии – 2 609 рублей 10 копеек. Заемщик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 65 рублей 73 копейки. Просит суд взыскать с Бондарев А.В. задолженность по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 228 рублей 33 копейки, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 13 531 рубль 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик Бондарев А.В. в судебном заседании заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, кроме того, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ribinsk.krk.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Бондарев А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей, под 30% годовых, со сроком возврата до востребования, с датой погашения 17 числа каждого месяца (л.д. 15-18).
Данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения договора, внесения в него изменений суду представлено не было.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика, в соответствии с условиями договора, что не оспаривается сторонами.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата кредита.
Доказательств надлежащего исполнения указанного обязательства ответчиком не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступило свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, ОАО «Первое коллекторское бюро», что следует из Договора уступки прав требований № (л.д. 21-23).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Бондарев А.В. перед взыскателем составила – 61 368 рублей 91 копейка, из них: сумма задолженности по основному долгу – 45 228 рублей 33 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 13 531 рубль 48 копеек, сумма задолженности по комиссии – 2 609 рублей 10 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям – 00 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из приложения к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования (цессии) в настоящее время является НАО ПКО «Первое клиентское бюро», учитывая также то обстоятельство, что из документации о заключении кредитного договора не усматривается запрета на передачу прав по настоящему кредитному договору третьим лицам.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, Бондарев А.В. до настоящего момента надлежащим образом не исполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности в размере 61 368 рублей 91 копейка, которая подтверждается расчетом задолженности и не оспорена ответчиком (л.д. 11), обратного суду не представлено.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком направлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно материалам дела дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Согласно расчету, итоговая задолженность в размере 61 368 рублей 91 копейка, которую просит взыскать истец по настоящему делу, сформирована на дату уступки прав ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступая истцу право требования по названному кредитному договору знало о нарушении своего права.
Судебный приказ по делу 2-651/119/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Бондарев А.В. по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), который определением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.37).
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности был пропущен еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бондарев А.В. пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с вышеизложенным, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро», суд считает необходимым отказать в полном объеме.
Также суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Бондарев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.