Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к Тютиковой Виктории Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» обратилось в суд с иском к Тютиковой В.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что Тютикова В.М. заключила с АО «ОТП Банк» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили <данные изъяты> годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены заемщику с учетом его волеизъявления в порядке и на условиях, определенных заемщиком при заключении договора. Между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» в полном объёме. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования займодавцу не поступили платежи. Задолженность должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 85 863,54 рублей, в том числе: основной долг – 84 828,65 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 0,00 рублей, пени – 1034,89 рублей.
Просят взыскать с Тютиковой В.М. в пользу ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 863,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца - ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Тютикова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено в судебном заседании, по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Тютиковой В.М. был заключен кредитный договор №
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены ответчику на предоставленные ею банковские реквизиты.
В соответствии с п. 4.13 Общих условий договоров АО «ОТП Банк» в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и(или) несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере, указанном в Индивидуальных условиях <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «БВ «Правёж» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность заемщика Тютиковой В.М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
ООО «ПКО «БВ «Правёж» направило Тютиковой В.М. уведомление об уступке прав требования и досудебную претензию <данные изъяты>
Обязательства Тютиковой В.М. по указанному кредитному договору не исполнены. Доказательств обратного ответчик суду не представила.
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Тютиковой В.М. в пользу ООО «ПКО «БВ «Правёж» задолженности по договору микрозайма в сумме <данные изъяты>
Сумма платежей, поступивших от должника – <данные изъяты>
Согласно расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 863,54 рублей, которая состоит из: основной долг – 84 828,65 рублей, пени – 1034,89 рублей.
Поскольку на основании заключенного договора уступки права требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Тютиковой В.М., истец вправе требовать от неё погашение задолженности в порядке ст. 382 ГК РФ.
Неисполнение ответчиком требования банка послужило для ООО «ПКО «БВ «Правёж» основанием обращения в суд, при этом доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
Согласно ответу ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, исполнительные производства в отношении Тютиковой В.М. на исполнении отсутствуют <данные изъяты>
В связи с тем, что Тютикова В.М. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца, согласно представленному в материалы дела расчету, который суд признает верным, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 863,54 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к Тютиковой Виктории Михайловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Тютиковой Виктории Михайловны, <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 863,54 рублей, из которой: основной долг – 84 828,65 рублей, пени – 1034,89 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Ф. Гаджиева
<данные изъяты>