РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при секретаре БИА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к наследственному имуществу Костина В.В., Костина Н.М., Костин В.В., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Костина В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Костина В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Костина В.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Костина В.В. выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Кроме того, Костина В.В. открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Костина В.В., альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее-Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях. В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,90% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Костина В.В. умер. Обязательства по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № заемщиком своевременно не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 246 рублей 03 копейки. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества Костина В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере 266 246 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 987 рублей 38 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Костина Н.М., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва).
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Костина В.В.
Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик Костина Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен, ранее в судебном заседании пояснила, что Костина В.В. являлся ее супругом, на момент смерти совместно не проживали, он переехал на съемную квартиру, в период брака совместного имущества приобретено не было. Костина В.В. умер на работе (работал вахтовым методом) от инфаркта, последний раз общалась с супругом в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Со слов коллег известно, что он уехал в 20 часов в лес, расстояние до которого около 240 км. Денежные средства в размере 10 000 рублей супруг перевел за несколько часов до своей смерти сыну Костина В.В., а тот в свою очередь перевел их Костина Н.М., для оплаты очередного платежа по кредиту. Заработная плата, которая осталась после смерти Костина В.В., потрачена Костина Н.М. на организацию похорон. Ни она, ни сын наследство не принимали, поскольку такового после смерти наследодателя нет.
Ответчик Костина В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ribinsk.krk.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Костина В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии (л.д.17-21).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты и акцепта банком предложения Костина В.В. (л.д.16) на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика, отраженная как на заявлении (оферте), так и в индивидуальных условиях договора.
Во исполнение заключенного договора Костина В.В. выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также, Костина В.В. открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно индивидуальным условиям заключенного договора, составными частями договора являются: настоящие индивидуальные условия; общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; памятка держателя карт ПАО Сбербанк, памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявление на получение кредитной карты, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (л.д.17).
Со всеми вышеуказанными документами Костина В.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях договора (л.д. 21).
В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора, возобновляемый лимит кредита определен в размере 230 000 рублей, при этом на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9% годовых (п.4 индивидуальных условий) (л.д. 17 оборот, 18).
Согласно индивидуальным условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты (п.6 договора).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, рассчитываемая в размере 36% годовых от суммы остатка просроченного основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 19).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику счет для учета операций с использованием карты и возобновляемую кредитную линию с лимитом 230 000 рублей, заемщик денежными средствами воспользовался, производил платежи, что усматривается из соответствующего расчета (л.д.10-12).
Костина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Кежемским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края произведена актовая запись о смерти №, выдано свидетельство о смерти № (л.д. 90 оборот-91).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно положениям п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество (за исключением жилых помещений и земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Из разъяснений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице органов Росимущества.
Согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, после умершего ДД.ММ.ГГГГ Костина В.В. заведено наследственное дело № (л.д.87).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края Юлаева А.В. после умершего ДД.ММ.ГГГГ Костина В.В. заведено наследственное дело №, на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № C86779429 (л.д. 104-105).
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по счету кредитной карты Костина В.В. не исполнено.
Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 266 246 рублей 03 копейки, в том числе: просроченные проценты – 45 406 рублей 27 копеек; просроченный основной долг – 220 839 рублей 76 копеек (л.д. 9).
Суд, проверив представленный расчет задолженности, признает его правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
В ходе рассмотрения дела судом были направлены запросы по розыску наследственного имущества, оставшегося после смерти Костина В.В.
По информации, представленной в адрес суда филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю в Едином государственном реестре недвижимости на имя Костина В.В. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д. 88).
Согласно сведениям, представленных в адрес суда РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» на имя Костина В.В. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 107-108).
Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники дан ответ на запрос суда, согласно которому на имя Костина В.В. самоходная техника не зарегистрирована (л.д. 140).
По сведениям, представленным в адрес суда ГУ МЧС России по Красноярскому краю в реестре маломерных судов ведомственной информационной системы ЕИС ЦГУ МЧС России, на имя Костина В.В. маломерные моторные суда не зарегистрированы (л.д. 106).
Как следует из сообщения Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю Костина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии (иных выплат) по линии ОСФР по Красноярскому краю на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, не значился (л.д. 103).
Согласно сведениям, представленных в адрес суда Федеральной налоговой службой на имя Костина В.В. открыты счета в следующих кредитных учреждениях: в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк» (л.д. 89).
В ответе ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № указано, что на имя Костина В.В. имеются открытые счета:
№, с остатком денежных средств в размере 0 рублей 53 копейки,
№, с остатком денежных средств в размере 0,00 рублей,
№, с остатком денежных средств в размере 0,00 рублей,
№, с остатком денежных средств в размере 0,00 рублей (л.д. 112).
Согласно ответу АО «ТБанк» на имя Костина В.В. имеется открытый счет: №, с остатком денежных средств в размере 0,00 рублей (л.д. 109).
Из ответа Банк ВТБ (ПАО) усматривается, что на имя Костина В.В. имеются открытые счета: №, с остатком денежных средств в размере 0,00 рублей, №, с остатком денежных средств в размере 0,00 рублей (л.д. 198).
Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества Костина В.В. входят:
денежные средства, расположенные на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» в размере 0 рублей 53 копейки.
Иного наследственного имущества, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ Костина В.В. судом не установлено.
Согласно сведениям, представленным Федеральной налоговой службой России посредством межведомственного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ между Костина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Егоровой (после регистрации брака – Костина) Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован брак, о чем Северомуйским поселковым Советом народных депутатов Северо-Байкальского района Бурятской АССР произведена запись акта о заключении брака № (л.д. 91).
В браке между Костина В.В. и Костина Н.М. родились дети: сын – КВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 91 оборот), умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165), сын – Костин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 151, 152).
Иных наследников после смерти Костина В.В. судом не установлено.
Согласно адресной справке МВД России, наследодатель Костина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 153).
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а единственным наследником выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», является Российская Федерация, от имени которой выступает МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, поскольку на момент смерти Костина В.В. его супруга Костина Н.М. и сын Костина В.В. в наследство, оставшееся после смерти Костина В.В., не вступали и фактически его не принимали, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка частично, взыскав за счет наследственного имущества Костина В.В. с ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 рублей 53 копейки путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя Костина В.В. в ПАО «Сбербанк России».
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п.23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 987 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.7).
Учитывая, что исковые требования по данному делу были заявлены ПАО Сбербанк на сумму 266 246 рублей 03 копейки, а удовлетворены в размере 00 рублей 53 копейки, что составляет 0,0002% (0,53 х 100 / 266 246,03) от заявленных истцом требований, при таких обстоятельствах, с ответчика МТУ Росимущества в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 рублей 02 копейки (8 987,38 х 0,0002%), безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к наследственному имуществу Костина В.В., Костина Н.М., Костин В.В., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 00 рублей 53 копейки в пределах стоимости наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Костина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 00 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 00 рублей 02 копейки.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Костина Н.М., Костин В.В., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.