Дело № 12-294/2026 определение
17 апреля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев ходатайство Спиридоновой НВ о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления №18810554250912001373 от 12.09.2025 года ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Овчинниковой О.А. по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, установил:
12.09.2025 года постановлением №18810554250912001373 должностного лица ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УВМД России по Новосибирской области Спиридонова Н.В. привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Спиридонова Н.В. обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Кроме того, просила восстановить срок для подачи жалобы.
В судебное заседание Спиридонова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, обозрев материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов по делу об административном правонарушении, предоставленного по запросу суда, следует, что копия оспариваемого постановления направлена в адрес Спиридоновой Н.В. по месту ее жительства (г. Новосибирск, ул. ххх) (ШПИ 63097512133462), согласно отчету об отслеживании с официального сайта «Почта России» указанное отправление возвращено за истечением срока хранения 08.10.2025 года.
Указанный адрес места жительства совпадает с адресом, указанным в жалобе.
Согласно части 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с частью 1 статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, срок обжалования постановления начинал течь с 09.10.2025 и истек 20.10.2025.
Однако, с жалобой на данное постановление Спиридонова Н.В. обратилась только 01.12.2025, т.е. по истечении срока для обжалования.
При этом, доказательств объективных препятствий невозможности своевременного обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении не представлено.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, объективно препятствующие своевременному совершению соответствующего процессуального действия, которые не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Доводы заявителя о том, что о постановлении ей стало известно при обращении в соответствующий орган для замены водительского удостоверения, ничем объективно не подтверждены, кроме того, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, как и не свидетельствуют об уважительной причине пропуска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией или нежелания являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
Таким образом, судья приходит к выводу, что пропущенный срок на подачу жалобы на постановление восстановлению не подлежит, поскольку пропущен без уважительной причины.
Руководствуясь частью 2 статью 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд определил:
В удовлетворении ходатайства Спиридоновой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления №18810554250912001373 от 12.09.2025 года ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Овчинниковой О.А. – отказать.
Возвратить без рассмотрения жалобу Спиридоновой Н.В. на постановление №18810554250912001373 от 12.09.2025 года ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Овчинниковой О.А. по делу об административном правонарушении в отношении Спиридоновой Н.В.
Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья С.Л. Малахов