РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года село Мильково Камчатского края
Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., при секретаре Телесовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Новожилову Александру Сергеевичу, Новожилову Анатолию Никитовичу, Новожилову Сергею Сергеевичу, фио4, фио7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей фио11 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30 января 2017 года между фио11 и АО «ТБанк» (далее по тексту – Банк) заключён договор кредитной карты №. Заёмщик фио11 умерла, обязательства по договору перестали исполняться, открыто наследственное дело. На дату направления иска в суд, задолженность умершего заёмщика перед банком составила 67 605,61 рублей, из которых: сумма основного долга 64 860,98 рублей, сумма процентов 2744,63 рублей. Просит суд взыскать с наследников умершего заёмщика в пределах наследственного имущества в пользу банка просроченную задолженность в сумме 67 605,61 рублей, из которых сумма основного долга 64 860,98 рублей, сумма процентов 2744,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от 30 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Новожилов А.С., Новожилов А.Н., Новожилов С.С., несовершеннолетние фио4, фио5 в лице законного представителя Новожилова С.С.
Представитель истца АО «ТБанк», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчики Новожилов А.С., Новожилов А.Н., Новожилов С.С., несовершеннолетние фио4, фио5 в лице законного представителя Новожилова С.С. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу статьи 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по договорам займа возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В данном случае согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты фио11 на заключение договора кредитной карты и выпуска кредитной карты от 20 декабря 2016 года между Банком и фио11 заключён договор кредитной карты №. В названном заявлении указано, что фио11 ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и индивидуальными условиями договора потребительского кредита и обязуется их исполнять, что подтверждается её личной подписью.
В своём заявлении фио11 указала, что уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых. Даёт согласие на получение карты 4377 73** *** 5103.
Согласно пункту 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объёме в соответствии с договором кредитной карты.
Пунктом 8.1 предусмотрено право Банка расторгать в любой момент договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях.
При формировании заключительного счёта Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита с даты формирования предыдущего счета-выписки (пункт 8.2).
Согласно Общим условиям кредитования Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара (пункт 3.1). На сумму каждого предоставленного кредита начисляются проценты в соответствии с тарифным планом (п.3.3).
Банк обязуется предоставить клиенту кредит в соответствии с заключенным кредитным договором (пункт 4.1.1). Клиент обязуется возвратить, а Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, уплаты начисленных процентов, а также комиссий, плат и штрафов в соответствии с тарифным планом (пункты 4.2.1, 4.3.1).
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения истцом и фио11 договора на приведенных выше условиях подтвержден представленными истцом доказательствами.
В связи с невыполнением ответчиком условий договора кредитной карты № Банк выставил фио11 заключительный счёт о погашении суммы задолженности по договору по состоянию на 18.06.2025 в общей сумме 67 605 руб. 61 коп., в том числе основной долг – 64 860,98 руб., проценты – 2744,63 руб. (л.д.51).
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик фио11 умерла.
На момент смерти фио11 перед банком свои обязательства по возврату суммы долга с причитающимися процентами не исполнила.
Согласно расчёту суммы иска по состоянию на 13 июня 2025 года (на дату направления иска в суд) задолженность составила 67 605 руб. 61 коп., в том числе основной долг – 64 860,98 руб., проценты – 2744,63 руб., задолженность по комиссиям и штрафам – 0 руб.
Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиками не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела № усматривается, что после смерти фио11 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дети заёмщика: Новожилов Александр Сергеевич, Новожилов Анатолий Никитович, фио4, фио5.
На день смерти умершему заёмщику фио11 принадлежит имущество: 1/8 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта – 423800 рублей; 1/8 доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта – 1950200 рублей, 1/8 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость объекта – 2521000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта – 186571,6 рублей. Кадастровая стоимость объектов недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН.
Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества в виде земельного участка.
Между тем, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Поскольку сведений об иной стоимости указанного выше наследственного имущества на момент открытия наследства в материалах дела не имеется, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества, руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного недвижимого имущества, которая превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Таким образом, после смерти наследодателя фио11 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в соответствии с предусмотренными им условиями перешли к наследникам Новожилову А.С., Новожилову А.Н., фио4, фио5, в том же виде, в котором они имелись между банком и наследодателем, в пределах стоимости наследственного имущества.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, до рассмотрения дела по существу, исковые требования истца полностью удовлетворены ответчиком, задолженность по договору кредитной карты № от 30.01.2017 на сумму 67 605,61 рублей погашена 15 мая 2026 года, а также истцу произведена оплата денежных средств в размере 4000 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается чеком от 15 мая 2026 года (копия чека л.д.199).
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе увеличить размер исковых требований.
В ответ на судебный запрос представитель истца в своем заявлении просит удовлетворить заявленные ранее исковые требования в полном объёме, представил актуальный расчёт задолженности.
Из расчёта следует, что по состоянию на 13 июня 2025 года сумма задолженности составляла 67 605,61 рублей (сумма иска, заявленная истцом к взысканию), из них сумма основного долга – 64 860,98 рублей, сумма процентов – 2744,63 рублей. В период с 13 июня 2025 года по 24 февраля 2026 года производились начисления процентов, плата за услуги, плата за программу страховой защиты, штрафы и прочее. По состоянию на 24 февраля 2026 года задолженность составила 98 498,64 рублей, из них основной долг – 72 055,69 рублей, проценты – 25 676,66 рублей, штрафы – 766,29 рублей. По состоянию на 18 мая 2026 года, с учетом поступившей 18 мая 2026 года оплаты в сумме 71 605,61 рублей, сумма задолженности по договору кредитной карты № составила 30 893,03 рублей.
Вместе с тем, представленный истцом расчёт исковых требований по состоянию на 18 мая 2026 года о сумме задолженности в размере 30 893,03 рублей не является основанием для взыскания указанных сумм, поскольку с заявлением об увеличении размера исковых требований и периода образования задолженности истец не обращался, государственную пошлину исходя из увеличенной цены иска не оплатил, что не препятствует истцу обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, образовавшейся после предъявления им разрешаемого судом иска в суд в установленном законом порядке с соблюдением требований статей 131-132 ГПК РФ.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками после подачи иска, но до рассмотрения дела судом по существу, в полном объеме оплачена задолженность по договору кредитной карты №, а также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, при этом истец отказ от исковых требований не заявлял, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Акционерного общества "ТБанк" к Новожилову Александру Сергеевичу, Новожилову Анатолию Никитовичу, Новожилову Сергею Сергеевичу, фио4, фио7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 30 января 2017 года по состоянию на 13 июня 2025 года в сумме 67 605,61 рублей, из которых сумма основного долга 64 860,98 рублей, сумма процентов 2744,63 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный Камчатского края суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Д.В. Беляев