РЕШЕНИЕ
27 апреля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев жалобу ООО «Завод программно-технических комплексов» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. П. И.А от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении ООО «Завод Программно-технических комплексов», установил:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. П. И.А от ДД.ММ.ГГГГ №-АП ООО «Завод Программно-технических комплексов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЗПТК» обратилось с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, составлен в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, кроме того, в действиях ООО «ЗПТК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
В судебном заседании представители ООО «ЗПТК» Семеней К.Л., Щербина С.Н., действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, дали пояснения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела установлено, что на исполнении в Отделении СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» задолженности в пользу разных взыскателей.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что между ХК ПАО «НЭВЗ- Союз» и ООО «ЗПТК» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п 3.1 данного договора ООО «ЗПТК» уплачивает ежемесячно арендную плату.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП Р. по НСО вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды. Пунктом 4 указанного постановления ООО «ЗПТК» предупреждено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Во исполнение данного постановления на депозитный счет отделения поступали денежные средства, последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с непоступлением денежных средств на депозитный счет Отделения, ведущим судебным приставом-исполнителем Сорокиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЗПТК» направлено требование о предоставлении информации о причинах неисполнения вышеуказанного постановления.
Согласно ответу ООО «ЗПТК» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был перечислен платеж в размере 58 644 руб. (оплата аренды за ДД.ММ.ГГГГ), который вернулся обратно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, полагая, что должник произвел полный расчет по вышеуказанному исполнительному производству, ООО «ЗПТК» было принято решение все последующие платежи производить по реквизитам ХК ПАО "»ЭВЗ-Союз». Обязуется производить дальнейшее исполнение постановления в связи с чем, просит предоставить актуальные реквизиты.
В связи с внеплановыми ремонтными работами БД «ПК АИС ФССП Р.» в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ прием денежных средств на депозитный счет Отделения был временно заблокирован, в связи с чем поступающие денежные средства возвращались на банковские реквизиты плательщиков.
Ведущим судебным приставом-исполнителем Сорокиным А.С. установлено, что ООО «ЗПТК» не исполнило без уважительной причины требования постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет Отделения не поступили, что воспрепятствовало полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, то есть организацией совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (установить точное время, дату и место совершения правонарушения не представляется возможным).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЗТПК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.
Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения (время и место административного правонарушения), в постановлении должностного лица не установлены.
Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении на то, что в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет Отделения не поступили, не свидетельствует о том, что именно в указанное время, совершено вмененное Обществу правонарушение по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Так, из оспариваемого постановления следует, что последний платеж от ООО «ЗПТК» поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, не отвечает требованиям, установленным статьей 29.10 КоАП РФ, а именно: не содержит описания события административного правонарушения - не указаны дата, время и место совершения ООО «ЗПТК» административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. П. И.А от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении ООО «Завод Программно-технических комплексов» - отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Завод Программно-технических комплексов» - возвратить на новое рассмотрение по существу в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р..
Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Постоялко