РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А, при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев жалобу директора муниципального учреждения <адрес> «Новосибирский центр по проблемам домашних животных» Заварзиной О. О. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела государственной ветеринарной службы по <адрес> - главный государственный ветеринарный инспектор района <адрес> управления ветеринарии <адрес> Киселёва Е.А. по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица управления ветеринарии <адрес> директор муниципального учреждения <адрес> «Новосибирский центр по проблемам домашних животных» Заварзина О.О. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.54 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Заварзина О.О. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указала, что в ходе профилактических и проверочных мероприятий, проводимых УВ НСО в рамках полномочий в отношении МКУ <адрес> «НЦПДЖ» по требованию предоставлялись видеозаписи, позволяющие установить способ отлова, дату, время и место отлова.
В судебное заседание Заварзина О.О. не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании заявитель, ее защитник Комарова Е.Ф. доводы жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель прокуратуры <адрес> Плотникова А.А. в судебном заседании по доводам жалобы возражала, дала пояснения.
Представитель управления ветеринарии <адрес> Карлин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании по доводам жалобы возражал, поддержал постановление по делу об административном правонарушении.
Выслушав пояснения, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 8.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с участием в качестве специалиста заместителя начальника отдела государственной ветеринарной службы по <адрес> - главного государственного ветеринарного инспектора района <адрес> управления ветеринарии <адрес> Киселёва Е.А. по обращению Уполномоченного по правам ребенка в <адрес> Болтенко Н.Н. в интересах Иванова Н.И. была проведена проверка исполнения муниципальным казенным учреждением <адрес> «Новосибирский центр по проблемам домашних животных» законодательства об ответственном обращении с животными.
На территории <адрес> деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется МКУ <адрес> «НЦПДЖ» за счет средств бюджета <адрес> на основании Устава МКУ <адрес> «НЦПДЖ» от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки установлено, что при выполнении МКУ <адрес> «НЦПДЖ» заявок на отлов животных без владельцев в <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ. в представленных видеозаписях отсутствует видеозапись процесса отлова животных без владельцев.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора <адрес> в отношении директора МКУ <адрес> «НЦПДЖ» Заварзиной О.О. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.54 КоАП РФ и последующего привлечения должностного лица к административной ответственности по указанной норме оспариваемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С выводами должностного лица судья соглашается, поскольку они являются правильными.
Факт совершения директором МКУ <адрес> «НЦПДЖ» Заварзиной О.О. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.54 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом МКУ <адрес> «НЦПДЖ», приказом о приеме на работу, справкой по результатам проверки.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ), отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 498-ФЗ за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 18 Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, обязаны вести видеозапись процесса отлова животных без владельцев и бесплатно представлять по требованию уполномоченного исполнительного органа субъекта Российской Федерации копии этой видеозаписи.
В силу п. 16 Порядка организации осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, установленного приказом управления ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, видеозапись должна позволять установить способ отлова, дату, время и место отлова животных без владельцев. Срок хранения видеозаписи процесса отлова животных без владельцев составляет 3 года.
Вопреки доводам жалобы представленная и исследованная в ходе рассмотрения жалобы видеозапись не позволяет установить способ отлова, дату, время и место отлова животных без владельцев, поскольку в имеющихся файлах видеосъемки не содержится процесс их отлова.
Таким образом, должностным лицом, полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности директора МКУ <адрес> «НЦПДЖ» Заварзиной О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 8.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.
Не влекут отмену оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности и доводы заявителя о том, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось рекомендаций или иных решений, указывающих на нарушения в части порядка ведения видеозаписей, по окончании контрольных мероприятий.
На основании поручения председателя контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведено контрольное мероприятие в МКУ <адрес> «НЦПДЖ», по результатам которого составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно п. 10 Акта по результатам контрольного мероприятия, в нарушение пп.5 п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ, пп.5 п. 7, п. 16 Порядка организации осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.10 Регламента МКУ <адрес> «НЦПДЖ» видеосъемка процесса отлова животных без владельцев не выполнена.
Указанный Акт был получен представителем МКУ <адрес> «НЦПДЖ».
Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по части 2 статьи 8.54 КоАП РФ, а доводы жалобы опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.
В жалобе по существу не опровергнуты выводы, изложенные в обжалуемом постановлении.
Постановление о привлечении директора МКУ <адрес> «НЦПДЖ» Заварзиной О.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении директору МКУ <адрес> «НЦПДЖ» Заварзиной О.О. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, наказание назначено с применением положений ст. 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые являлись бы основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление о привлечении к административной ответственности сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела государственной ветеринарной службы по городу Новосибирску - главный государственный ветеринарный инспектор района <адрес> управления ветеринарии <адрес> Киселёва Е.А. по делу об административном правонарушении в отношении МКУ <адрес> «НЦПДЖ» Заварзиной О.О., предусмотренном частью 2 статьи 8.54 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Заварзиной О.О. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Постоялко