Дело № 12-342/2026
РЕШЕНИЕПо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 апреля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Новосибирская теплосетевая компания» на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новосибирская теплосетевая компания» (далее ООО «НТСК») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «НТСК» обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что установленного срока для исполнения предписания в полном объеме недостаточно. Для устранения выявленных нарушений, ООО «НТСК» необходимо было определить место, куда разрешено производить вывоз грунта с места проведения земляных работ; привлечь дополнительные силы (крупногабаритную технику) для вывоза грунта, на что требуется время и дополнительные ресурсы. Учитывая объем работ, необходимых для устранения нарушений, а также время получения предписания от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 13 мин. по электронной почте), ООО «НТСК» физически не могло устранить вменяемые нарушения в срок, установленный предписанием - не позднее 09:00 ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения предписания: менее трех полных суток).
Административный орган допустил нарушение прав ООО «НТСК», выраженное в непредставлении достаточного срока для исполнения предписания, учитывая также необходимость по сроку для регистрации поступившего предписания, основываясь на внутреннем регламенте ООО «НТСК» о документообороте, а также для последующего поручения конкретных задач в адрес компетентных подразделений.
В судебном заседании защитник ООО «НТСК» Горбачев В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО «НТСК» производило работы по аварийному ремонту теплотрассы по адресному ориентиру: <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела и защитником общества не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - РАТИ администрации <адрес> произведено выездное обследование, в ходе которого установлены нарушения ООО «НТСК» п. 6.1.5., п. 6.17 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в необорудовании места проведения земляных работ, проводимых в целях аварийного ремонта тепловой сети по адресному ориентиру: <адрес> ограждениями, освещением, необеспечение безопасности движения транспортных средств и пешеходов, а также в невывозе с места проведения земляных работ извлеченного грунта. По результатам обследования указанным должностным лицом составлен акт выездного обследования.
ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> в лице администрации <адрес> по адресу электронной почты <данные изъяты> ООО «НТСК» направлено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 09 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оборудовать место проведения земляных работ в целях аварийного ремонта тепловой сети по адресному ориентиру: <адрес> ограждениями, освещением, необеспечение безопасности движения транспортных средств и пешеходов, а также вывезти с места проведения земляных работ извлеченный грунт.
Указанные предписание, акт выездного обследования, составленные по результатам проверки.
Проверив законность предписания, исследовав фотоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано отсутствие ограждения места производства земляных работ со стороны частного сектора по <адрес>, а также наличие грунта, извлеченного при производстве земляных работ, мировой судья пришел к выводу о законности предписания в части возложения на общество обязанности по вывозу грунта, исключив из описания существа вменяемого ООО «НТСК» административного правонарушения указание на невыполнение в установленный срок (до 09 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ) предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушения п. 6.1.5 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося в необорудовании места проведения земляных работ, проводимых в целях аварийного ремонта тепловой сети по адресному ориентиру: <адрес> ограждениями, освещением, необеспечение безопасности движения транспортных средств и пешеходов.
При этом, мировым судьей принято во внимание, что при проведении повторного выездного обследования и осмотра указанного участка местности от ДД.ММ.ГГГГ место производства земляных работ со стороны частного сектора по <адрес> должностным лицом не обследовано, наличие или отсутствие ограждения не зафиксировано, на фототаблице не представлено. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела - РАТИ администрации <адрес> Абдулов Р.М., показал, что ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр места производства земляных работ по адресу: <адрес> проезжая мимо места производства работ на автомобиле, из которого осуществил фотосъемку участка местности с одного ракурса. Из автомобиля при производстве осмотра он не выходил, состояние места производства земляных работ со стороны частного сектора по <адрес> не обследовал.
Сомнений в правильности состоявшихся выводов не имеется.
Неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой привлечение юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, с законностью которого судья соглашается.
Виновность ООО «НТСК» подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № во; заданием № п на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра №по от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; заданием №п на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра №по от ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовая оценка имеющихся в деле доказательств мировым судьей проведена в полном объеме, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом установленных фактических обстоятельств дела.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Доводы жалобы о том, что ООО «НТСК» физически не могло устранить вменяемые нарушения в срок, установленный предписанием - не позднее 09:00 ДД.ММ.ГГГГ с момента получения предписания ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются.
Так, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что обществом не приняты достаточные и зависящие от него меры для выполнения предписания в полном объеме в установленный срок. Общество не было лишено возможности обращения в администрацию <адрес> с ходатайством о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и условий невозможности выполнения в срок, что сделано не было. Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, срок давности привлечения к административной ответственности.
При назначении наказания, мировой судья справедливо учел характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из вышеуказанного, оснований для отмены постановления мирового судьи четвертого судебного участка не нахожу, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.
Руководствуясь статей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новосибирская теплосетевая компания», предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Новосибирская теплосетевая компания» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Постоялко С.А.