Дело № 12-346/2026 определение
23 марта 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре Максимовой А.В. рассмотрев ходатайство Кружкова А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Литвиновой А.А. по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № должностного лица ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УВМД России по <адрес> Кружков А.В. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кружков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Кроме того, просил восстановить срок для подачи жалобы.
В судебное заседание Кружков А.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, обозрев материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов по делу об административном правонарушении, предоставленного по запросу суда, следует, что копия оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Кружкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), согласно отчету об отслеживании с официального сайта «Почта России» указанное отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с частью 1 статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, срок обжалования постановления начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, с жалобой на данное постановление Кружков А.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока для обжалования.
При этом, доказательств объективных препятствий невозможности своевременного обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении не представлено.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, объективно препятствующие своевременному совершению соответствующего процессуального действия, которые не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда и не имел возможности обратиться с жалобой, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, как и не свидетельствуют об уважительной причине пропуска.
Объективных данных, указывающих о том, что в период, относящийся к сроку обжалования, Кружков А.В. был лишен возможности подать жалобу не установлено.
Таким образом, судья приходит к выводу, что пропущенный срок на подачу жалобы на постановление восстановлению не подлежит, поскольку пропущен без уважительной причины.
Руководствуясь частью 2 статью 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд определил:
В удовлетворении ходатайства Кружкова А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Литвиновой А.А. по делу об административном правонарушении – отказать.
Возвратить без рассмотрения жалобу Кружкова А. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Литвиновой А.А. по делу об административном правонарушении в отношении Кружкова А. В.
Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья Постоялко С.А.