РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года село Мильково
Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., при секретаре Телесовой Е.А., с участием истца Кулиш Т.В., представителя ответчика Макуха И.Н., старшего помощника прокурора Мильковского района Жеребухина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулиш Татьяны Викторовны к Волкову Алексею Олеговичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кулиш Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Волкову А.О. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стороны приходятся фио3 фио36. родителями. Со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию наследодателя, обязанность по оплате алиментов надлежащим образом ответчиком не исполнялась. Ответчик не принимал участия в жизни фио6, не общался с ребёнком, не принимал участия в его воспитании, при обучении ребёнка в образовательных учреждениях не посещал родительских собраний, содержание ребёнка и сопровождение образовательных процессов ребёнка осуществлял истец. фио2 погиб при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции. Ссылаясь на положения Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", согласно которым в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, родители военнослужащего как члены семьи погибшего имеют право в равных долях на получение соответствующих выплат, а также на положения статей 61, 63, 66, 69, 71 Семейного кодекса Российской Федерации, уточнив заявленные требования просит суд признать ответчика Волкова А.О. недостойным наследником, отстранить ответчика от наследования по закону после смерти фио2; лишить Волкова А.О. права на выплату государственной страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ, единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ, единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации № 98 от 05.03.2022, единовременную материальную помощь, предусмотренную Постановлением Правительства Камчатского края от 18.11.2022 № 596-П.
Определениями суда от 5 мая, 10 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Министерство социального благополучия и семейной политики Камчатского края, ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», АО «СОГАЗ», Краевое государственное казённое учреждение «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий», воинская часть № 10103.
Истец Кулиш Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. В дополнениях к иску указала, что ответчик, как в период совместного проживания с ней и сыном, так и в период проживания отдельно от них начиная с даты прекращения брачных отношений не выполнял свои обязанности родителя, не воспитывал сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не поздравлял сына с праздниками, не посещал спортивные мероприятия сына. В юридически значимый период взросления сына (с 2-летнего возраста и до совершеннолетия) отец никакого участия в его воспитании не принимал, тесных и близких отношений между отцом и сыном не было. Отмечает, что отказ сына вносить отца в анкету Минобороны служит весомым доказательством отсутствия семейных связей (автобиографию прилагает).
Обращает внимание, что Верховный Суд РФ распространил практику лишения отцов права на государственные социальные выплаты, если после развода они не занимались до совершеннолетия воспитанием ребенка, не имели тесные семейные связи, а алименты платили по исполнительному листу ниже прожиточного минимума. Социальная поддержка даётся не формальному признаку родства, а как компенсация тем, кто воспитывал, поддерживал бойца, как Защитника Родины. Если родитель устранился от этих обязанностей, он не может претендовать на компенсации, только потому, что он записан в свидетельстве о рождении.
Отсутствие участия ответчика в воспитании сына подтвердили свидетели со стороны истца, допрошенные в ходе судебного разбирательства в суде. В качестве доказательств невыполнения Волковым А.О. обязанностей родителя истцом в суд представлены сведения из школы, где обучался фио2, о том, что он воспитывался в неполной семье, воспитанием сына занималась только истец, подтвердили и классные руководители фио6, характеристика из «КамчатГТУ». Отец в судебном заседании лично подтвердил, что в школьной жизни сына участия не принимал. Свидетели впервые увидели отца в зале судебного заседания. Родитель обязан самостоятельно проявлять инициативу по поддержанию связи с сыном, а общение через бабушку - это пассивная родительская позиция. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Отец самоустранился от воспитания и общения с сыном. Своим правом не пользовался. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. Показания классных руководителей (педагогов) подтвердили, что папа за 10 лет обучения фио6 в школе никогда не присутствовал на родительских собраниях, не интересовался как учится сын, чем занимается в школе, отец не присутствовал на школьных мероприятиях (соревнованиях, линейках). Тот факт, что ответчик на профилактическом учете в органе опеки и попечительства не состоял, к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию сына и к уголовной ответственности за неуплату алиментов не привлекался, родительских прав не был лишен и не ограничивался в таких правах, не свидетельствует об участии его в воспитании несовершеннолетнего сына. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Волков А.О. в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя адвоката Макуха И.Н., которая поддержала доводы возражений.
В своих возражениях ответчик не согласен с доводами истца о том, что он злостно уклонялся от выполнения лежавших на нём в силу закона обязанностей по содержанию сына и не принимал участия в жизни сына, не общался с ребёнком, не принимал участия в его воспитании, при обучении ребёнка в образовательных организациях не посещал родительские собрания. Указал, что фио2 является его единственным сыном, который погиб при выполнении военных обязанностей в зоне СВО. Для него гибель единственного сына является невосполнимой утратой.
Отмечает, что между ним и сыном имелись тёплые взаимоотношения, родственные связи, поскольку они общались. С Кулиш Т.В. они состояли в браке с 2005 года, у них родился сын фио6. Брак распался, когда ребёнку не было и года. Он переехал жить к своим родителям, а фио6 проживал с матерью. Кулиш Т.В, периодически приводила сына и оставляла с ним и его родителями. Когда фио6 подрос, то он самостоятельно приходил в гости, они все вместе проводили время, общались, играли, он занимался воспитанием сына. В 2017 году он переехал на постоянное место жительства в г. Петропавловск-Камчатский, но несколько раз в год приезжал в с. Мильково, тогда они встречались с фио6, их общение носило регулярный и позитивный характер. Кроме того, у фио6 были очень тесные и тёплые отношения с его родителями, бабушкой и дедушкой. На содержание ребёнка он выплачивал алименты в пользу Кулиш Т.В. в размере ? части заработка и иного дохода, начиная с 24 октября 2006 года и до совершеннолетия сына. На дату совершеннолетия фио6 алиментные обязательства были исполнены в полном объёме, задолженность отсутствовала. Родительских прав в отношении своего сына он не лишался, не был ограничен в родительских правах, к уголовной и административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей или уклонение от содержания своего ребёнка не привлекался. Он действительно не посещал родительские собрания в образовательных учреждениях, потому что работал в лесу на заготовке леса, домой приезжал на выходные в субботу и воскресенье. Полагает, что данное обстоятельство не является основанием для лишения его прав на выплаты и отстранении его от наследования, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении иска.
10 июня 2026 года в судебном заседании ответчик Волков А.О. суду пояснил, что после расторжения брака истец не давала ему общаться с сыном, общались через его родителей. С заявлением об определении порядка общения с ребёнком он не обращался, чтобы не травмировать психику ребёнка. Когда фио6 приходил в гости, они гуляли с ним на стадионе, музее, на речке, с родителями ездили отдыхать в п. Пущино, п. Малки. За всё время посещения сыном детского сада, он нёс расходы, ежегодно одевали ребёнка к школе, платил алименты. В 2006 году у него был неофициальный заработок, так как учился в училище, в 2007 году устроился на работу в «<данные изъяты>», график работы – с понедельника по пятницу, в выходные находился дома, отпуска проводил летом в с. Мильково. В 2017 году переехал в <адрес>. От воспитания ребёнка он не уклонялся, дарил подарки, в том числе велосипед, коньки. При этом дополнительного заработка не имел, премии ему не выплачивались, дополнительную материальную поддержку сыну не оказывал, дополнительные расходы на образование, репетиторов не нёс, в учебном процессе не участвовал, стали общаться с сыном посредством мессенджеров только когда фио6 исполнилось 18 лет. Общались с сыном, когда фио6 находился на СВО. Ему неизвестно где и в каких условиях проживал сын, знает, что фио6 жил с матерью в квартире, затем переехал к бабушке, к нему в гости по месту жительства не приходил. Знает, что сын поступил учиться в 2023 году, но учебное заведение и факультет назвать затруднился. Какими предметами сын интересовался в школе ему неизвестно.
Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, Министерства социального благополучия и семейной политики Камчатского края, ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», АО «СОГАЗ», Краевого государственного казённого учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий», воинской части № 10103, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление.
Согласно отзыву ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» полагает, что при разрешении спора суду необходимо установить факты, указанные в иске и учесть правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой при разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учёту их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя, такой родитель может быть лишён права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим (л.д.179).
Свидетель фио11 суду пояснил, что является крёстным погибшего фио3 фио37., с ответчиком Волковым не знаком. С фио2 его познакомила бабушка фио6 фио12, которая попросила стать крёстным фио3 фио6, поскольку у него с отцом не было взаимоотношений. Он давал напутствие фио6, помогал в разрешении конфликтов в школе по поводу неприличных высказываний одноклассников в отношении фио6. Ему неизвестно участвовал ли ответчик Волков А.О. в воспитании и содержании сына, поскольку его не видел. Когда фио6 был на СВО, он ему сказал, что в отпуск не поедет, так как боится конфликтов с отцом.
Свидетель фио13 суду пояснила, что знает истца с 2000 года, после развода сторон, ответчика она больше не видела. Ей известно, что когда истец уезжала с младшим ребёнком в Москву в 2023 году, она просила ответчика помочь фио6 с жильём, когда он учился в <адрес>, но ответчик отказался. Когда они с истцом вместе проводили время, ей было известно, что Волков А.О. подарков сыну не дарил, не звонил ему по телефону.
Свидетель фио14 суду пояснила, что состоит с истцом в дружеских отношениях, знает фио6 с рождения, на выходные она приходила к истцу, они вместе проводили время, ей известно, что после развода сторон, фио6 проживал с матерью, фио6 приходил в гости к бабушке и дедушке со стороны отца, но отец не участвовал в жизни сына, ребёнок ждал от папы подарков на день рождения, но их не было.
Свидетель фио15 суду пояснила, что она состоит в дружеских отношениях с истцом с 2017 года, с ответчиком она не знакома. На дне рождения фио6 в августе 2023 года фио6 ей пояснил, что не любит свой день рождения, потому, что папа не приходит, не дарит ему подарков, не звонит, истец это подтвердила. Когда она проживала в <адрес>, она гуляла с фио6 и своим сыном, фио6 ей говорил, что не хочет ходить в гости к папе.
Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что он дружил с фио2 с 2017 года, ответчик ему не знаком. фио3 на дне рождения 2023 года не было. Когда фио6 находился на СВО они созванивались, фио6 просил помочь маме, сходить за лекарствами, погулять с собакой.
Свидетель фио16 суду пояснила, что знает семью Волковых. Истец вышла замуж за Волкова Алексея, у них родился сын фио6, но семейная жизнь не сложилась, стороны расстались, после чего ей известно со слов истца, что ответчик в участия жизни сына не принимал, финансовой и моральной поддержки не оказывал. Она присутствовала на днях рождения фио6, но папы не было, поздравлений от него также не было.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что знает истца с детства, помогала ей с фио6 после его рождения. Прожили стороны в браке недолго, меньше года, ответчик ребёнка не хотел, не помогал и не принимал участия в жизни сына.
Свидетель фио12 суду пояснила, что истец приходится ей дочерью, ответчик бывшим зятем. После рождения фио6 всё было хорошо, им сняли квартиру, чтобы семья жила отдельно, но после произошедшего конфликта семья распалась, после чего ответчик не участвовал в воспитании сына. Когда фио6 подрос, они с фио6 гуляли по площади, встретили фио4 с компанией. фио6 подошёл к отцу и потянул его за рукав, тогда Алексей повернулся и спросил: «малой, тебе чего?». На день рождения фио6, мальчик сидел на подоконнике и ждал папу, тогда она купила ребёнку машинку и сказала, что это от папы, мальчик был счастлив. Ответчик платил копеечные алименты, не помог материально, когда требовались деньги на операцию, на линейку в первый класс не пришёл, школьные мероприятия не посещал. фио6 общался с бабушкой и дедушкой по линии отца, приходил к ним в гости, но контакта с отцом между ними не было.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что её сын учился вместе с фио6, папу мальчика она никогда не видела, на школьных мероприятиях присутствовала только мама.
Свидетель фио3 фио38 суду пояснила, что она приходится ответчику матерью. Истец и ответчик недолго прожили в браке, отношения между ними были натянутые. Со стороны матери были запреты на общение ребёнка с отцом, Волков Алексей не стал подавать в суд иск об определении порядка общения с ребёнком, чтобы не травмировать психику ребёнка. Истец обращалась к ней с просьбой оплачивать 50 % расходов за детский сад, но её сын Алексей сам полностью оплачивал детский сад, сын давал ей деньги, а она платила. Истец обращалась с просьбой подготовить ребёнка к школе, прислала список необходимых вещей. Они с фио6 ездили в <адрес>, купили всё по списку. Алексей переводил деньги на покупку лыж. Алексей встречался с сыном у них дома на выходных, вместе проводили время, но встречи происходили не так часто, ребёнку запрещали приходить к ним в гости. Она с фио6 часто созванивалась, но с отцом они не общались по телефону. Алексей работал в лесу с понедельника по пятницу, в школьной деятельности фио6 не участвовал. 1 сентября он и её муж были на школьной линейке. Отмечает, что ответчик любил сына, интересовался его делами, тяжело переживал его утрату.
Свидетель фио39 суду пояснила, что ответчик приходится ей племянником. Отношения между истцом и ответчиком были натянутые, Алексея ограничивали в общении с ребёнком. Максим приходил в гости к бабушке и дедушке, контактировал с отцом. Волков Алексей участвовал в жизни фио6, передавал деньги на день рождения через свою маму, платил алименты, дарил подарки, платил за детский сад, покупал школьный инвентарь, подарил велосипед.
Свидетель фио40 суду пояснила, что она была классным руководителем фио6 в школе № с 2017 по 2018 год, ответчик ей не знаком. фио6 учился хорошо, домашние задания выполнял, участвовал в классных мероприятиях, на родительские собрания всегда приходила только мама, нареканий к ней по образовательному процессу не было. Ответчик участия в образовательном процессе не принимал, собрания не посещал.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она была классным руководителем фио6 в школе с ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 года, с ответчиком она не знакома. фио6 в компании сверстников вёл себя хорошо, пользовался уважением у одноклассников, был ответственным, принимал участие во всех школьных мероприятиях. Мама фио6 присутствовала на родительских собраниях, отец не присутствовал.
Свидетель фио18 суду пояснила, что она проживала по соседству с Волковым Алексеем, где он проживал с новой женой и двумя детьми по <адрес>. Она не видела, чтобы Волков Алексей гулял с сыном фио6.
Свидетель фио19 суду пояснил, что он учился с фио6 с 1 по 10 класс, отношения между ними были хорошие, на школьные мероприятия, проводимые с родителями, приходила мама фио6, про родного отца фио6 ничего не рассказывал.
Свидетель фио20 суду пояснила, что знает истца с 2016 года, они вместе работали в одном здании, фио6 часто приходил к своей маме на работу, между ними были хорошие отношения. С ответчиком не знакома, и никогда его не видела. Она присутствовала на днях рождения фио6 с 2016 по 2019 год, за это время отец не приходил на день рождения сына, ребёнок подарков от папы не получал, фио6 ждал, чтобы к нему пришёл отец, при этом истец не препятствовала общению отца с сыном. Дополнительно пояснила, что её бывший муж занимается лесозаготовкой, по её расчётам работники по заготовке древесины получали заработную плату в размере 120 тысяч рублей. Ответчик работал у ИП «<данные изъяты>», где объёмы заготовки древесины больше, в 2015 году зарплата рабочего на лесной деляне составляла 80-100 тысяч рублей.
Свидетель фио21 суду пояснила, что знает семью истца с 2008 года. Отношения между истцом и сыном были хорошие, а отца фио6 она не знает, не видела его на днях рождения и праздниках.
В соответствии со статей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, извещённых надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви, уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44).
Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех её членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Как установлено материалами дела, истец и ответчик являются родителями фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19).
Стороны состояли в браке с 30 апреля 2005 года, расторгли брак 10 октября 2006 года (л.д. 26-27, 164-165).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25 октября 2006 года с Волкова А.О. в пользу Волковой Т.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере одной четверти части заработка и (или) иного дохода, начиная с 24 октября 2006 года до совершеннолетия ребёнка.
После заключения брака Волковой Т.В. присвоена фамилия Кулиш (л.д. 28).
фио2 заключил контракт на прохождение военной службы, принимая участие в специальной военной операции, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальных задач в ходе специальной военной операции (л.д. 187).
В анкете поступающего на военную службу по контракту и в автобиографии фио2, указывает дату своего рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес>, состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учился в Мильковской средней школе №, окончил 10 классов. В 2023 году поступил в колледж <данные изъяты>, в 2024 году взял академический отпуск на 1 год. Указывает своё семейное положение: жена (бывшая) - фио41.; мать – Кулиш Т.В., находится в отпуске по уходу за ребёнком; брат – фио22, 2017 года рождения, проживает с матерью, является инвалидом.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована актовая запись о смерти фио2.
В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям) (пункт 1).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ) в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, при наступлении страховых случаев выгодоприобретателям в равных долях выплачиваются страховые суммы.
Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие.
Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" в случае гибели (смерти) военнослужащих, членам их семей осуществляется единовременная выплата в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
Получение единовременных выплат, установленных названным выше Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98).
Постановлением Правительства Камчатского края от 18.04.2025 № 179-П "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и членам их семей в связи с проведением специальной военной операции" предоставлены дополнительные меры социальной поддержки лицам, проживающим в Камчатском крае, заключившим начиная с 19 мая 2025 года контракт о прохождении военной службы в виде единовременной выплаты (подпункт «а» пункт 1 часть 1).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 и 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная денежная выплата, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной; службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в приведенных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учётом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец Кулиш Т.В. указала, что Волков А.О. является недостойным наследником фио3 фио42 и у него отсутствует право на статус члена семьи военнослужащего, поскольку ответчик участия в жизни, воспитании и содержании сына не принимал, обязанность по оплате алиментов надлежащим образом не исполнял, при обучении ребёнка в образовательных организациях родительских собраний не посещал.
В подтверждение своих доводов истцом представлены в суд следующие доказательства.
Характеристика КГОБУ «Мильковская средняя школа №», согласно которой фио2 обучался в школе № с первого класса, проживал в неполной, малообеспеченной семье, с мамой и младшим братом. Мать, Татьяна Викторовна, постоянно поддерживала связь с классным руководителем, учителями, посещала все родительские собрания, состояла в родительском комитете класса, всегда уделяла внимание тому, как учился и вёл себя сын. фио3 фио6 с семьёй не проживал, в воспитании сына участия не принимал, родительские собрания не посещал, связь с учителями не поддерживал, успеваемостью сына не интересовался. фио6 был неконфликтным, старательным, трудолюбивым, дисциплинированным, постоянно принимал участие в спортивных мероприятиях школьного и районного уровня (л.д.30).
Характеристика <данные изъяты>», согласно которой фио2 с сентября 2023 года обучался в колледже <данные изъяты>», зарекомендовал себя с положительной стороны, ему были привиты нравственные нормы, воспитывался мамой, Татьяной Викторовной. Мама всегда была на связи, проявляла интерес к обучению сына, принимала активное участие в его жизни, всегда посещала родительские собрания. В семье складывались доброжелательные отношения. В семье фио6 был опорой, всегда старался помочь маме, хорошо о ней отзывался. С 06.09.2024 находился в академическом отпуске в связи с участием в СВО (л.д. 31).
Дипломы, грамоты, благодарственные письма за активное участие Волковой Т.В. и фио2 в жизни класса и школы, за хорошую учёбу, активную работу в классе и упорство в достижении целей, за участие в различных мероприятиях, в том числе спортивных, благодарности Волковой Т.В. за хорошее воспитание сына, за проявленный интерес к его учебной деятельности, к жизни класса и школы, активное участие в жизни класса (л.д.93-116).
Истцом также представлена сравнительная таблица по выплате алиментов Волкова А.О. на содержание сына фио3 фио43 относительно прожиточного минимума на детей по Камчатскому краю за период с 2021 года по 2023 год, согласно которой в период с января по октябрь 2021 года прожиточный минимум на детей в Камчатском крае составлял 23 215 рублей, выплаченные Волковым А.О. алименты составили от 2 528,27 до 6 558,15 рублей. В период с ноября 2021 года по июль 2023 года при прожиточном минимуме в сумме 24 422 (за 2022 год), 26 864 (за 2022 год с учётом внесения изменений), 28 105 (за 2023 год), выплаченные ответчиком алименты составили 6 955 рублей (л.д.85-89); индивидуальная выписка по счёту за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, отображающая поступление алиментов в сумме от 2 529,27 до 6 955 рублей (л.д.90-92)
В опровержение доводов истца о том, что Волков А.О. не принимал участие в воспитании сына, не заботился о нём, ответчиком представлены в суд следующие доказательства.
Характеристика с места работы ООО «<данные изъяты>», согласно которой Волков А.О. работал на предприятии с 01.11.2007 по 20.08.2017 в должности помощника рамщика, <данные изъяты>, после обучения тракториста трелевочного трактора, зарекомендовал себя инициативным, грамотным и ответственным специалистом, трудолюбив, неконфликтен, выдержан и корректен (л.д.79).
Фотографии сына фио2, а также совместное фото с сыном (л.д.80-83).
Как следует из представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП Волков А.О., являясь должником по исполнительному производству, был трудоустроен до 2017 года в ООО «<данные изъяты>», затем в ООО «<данные изъяты>», в 2018 году у ИП фио23, ООО <данные изъяты>», <данные изъяты>, с мая по сентябрь 2020 года состоял в ЦЗН в качестве безработного, с 23 сентября 2020 года трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» водителем автомобиля, в связи со сменой работы имел задолженность по алиментам, задолженность была погашена. Согласно трудовому договору, заключенному ООО «<данные изъяты>» и фио3 фио44. от 23 сентября 2020 года, договор заключён на неопределённый срок, Волков А.О. принят на должность водителя-механизатора, с установлением заработной платы: оплата по окладу – 12 300 рублей, районный коэффициент – 9 840 рублей, северная надбавка – 9 840 рублей. ООО «<данные изъяты>» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о прекращении удержаний по исполнительному производству из заработной платы Волкова А.О., уведомляет о произведённых перечислениях и отсутствии задолженности. Представляет реестр произведённых перечислений, удержанных из заработной платы Волкова А.О., согласно которому в период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года с заработной платы Волкова А.О. производились удержания алиментов в сумме от 2 529,27 до 10 152,88 рублей, с ноября 2021 года по июль 2023 года в сумме 6 955 рублей.
Согласно сообщению Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на момент окончания исполнительного производства задолженность по уплате алиментов Волкова А.О. отсутствовала (л.д. 52).
Волков А.О. к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.55-56).
По месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> Волков А.О. характеризуется посредственно, со слов соседей по указанному адресу не проживает около трёх лет, живёт в <адрес>. В связях с лицами антиобщественной направленности ранее замечен не был, склонность к употреблению спиртных напитков и наркотических веществе не выявлена, со слов соседей доброжелателен, не конфликтен (л.д.54, 74).
По сообщению Управления образования администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края, реализующего государственные полномочия органа опеки и попечительства, иски об ограничении в родительских правах либо о лишении родительских прав в отношении Волкова А.О. не направлялись. Сведениями за период с августа 2005 года по август 2023 года о наличии информации, связанной с воспитанием, содержанием, образованием фио2 его отцом Волковым А.О. не располагает (л.д. 166, 176).
Согласно сообщению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мильковского муниципального округа Камчатского края Волков А.О. на заседаниях комиссии не рассматривался, дел об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не поступало (л.д.167).
Согласно сообщению КГОБУ «Мильковская средняя школа №» Волков А.О. не обращался в администрацию школы, к классному руководителю и иным участникам образовательного процесса за информацией, связанной с обучением сына фио3 фио45 не посещал родительские собрания, школьные мероприятия, линейки, не оказывал помощь в приготовлении домашних заданий, не интересовался процессом обучения сына и никаким иным образом не участвовал в учебном процессе (л.д.177).
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца и ответчика были допрошены свидетели.
Свидетели фио11, фио13, фио14, фио15, Свидетель №6, фио16, Свидетель №3, фио12, Свидетель №2, фио46., Свидетель №1, фио18, фио19, фио20, фио21 в судебном заседании пояснили обстоятельства, на которых истец обосновала свои требования, указали что ответчик материальной помощи ребенку не оказывал, в воспитании участия не принимал, подарков не дарил, дни рождения ребёнка не посещал, с сыном не общался, в образовательном процессе не участвовал.
Указанные обстоятельства в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, показаниями свидетелей, фототаблицами, характеристиками, иными письменными документами в полной мере подтверждают отсутствие фактических семейных детско-родительских и родственных связей между Волковым А.О. и фио3 фио47
К показаниям свидетелей фио3 фио48., фио17 суд относится критически, так как они являются заинтересованными лицами (мать и тётя ответчика).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Волков А.О. не принимал какого-либо участия в воспитании сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития.
Волков А.О., будучи молодым, здоровым, трудоспособным выплачивал сыну алименты гораздо ниже прожиточного минимума для детей в Камчатском крае, указанные алименты не обеспечивали необходимое содержание несовершеннолетнего ребёнка.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о выполнении Волковым А.О. своих обязанностей по регулярному содержанию своего сына фио3 фио49 с момента фактического прекращения брачных отношений с Кулиш Т.В. до совершеннолетия не представлено. Обстоятельства того, что ответчик выплачивал алименты на содержание сына, оплачивал детский сад, виделся с сыном у своих родителей, что подтвердили свидетели со стороны ответчика, недостаточно для подтверждения надлежащего выполнения обязанностей по воспитанию сына, поскольку указанные обстоятельства носили эпизодический характер.
Ответчику необходимо представить доказательства, свидетельствующие о тесной эмоциональной связи между сыном и отцом, об активном участии отца в судьбе сына, позволяющей сделать вывод о том, что он оказывал сыну моральную поддержку, интересовался его здоровьем, занимался его физическим, психическим, духовным и нравственным развитием, социальным развитием, формированием его личности.
Между тем, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтверждается и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что после развода фио2 стал проживать с матерью, ответчик устранился от постоянного участия в воспитании сына, с ним не общался, не интересовался его учёбой, здоровьем.
Показаниями свидетелей со стороны ответчика указанные обстоятельства не опровергаются и свидетельствуют о том, что ответчик эпизодически общался с сыном фио3 фио50
Ответчик в период обучения сына в школе не посещал родительские собрания, школьные мероприятия, линейки, в приготовлении домашних заданий помощи не оказывал, не интересовался процессом обучения и никаким иным образом не участвовал в учебном процессе, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается сведениями Управления образования администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края, КГОБУ «Мильковская средняя школа №» (л.д.176, 177), а также показаниями свидетелей.
Волков А.О. не проявлял должной заботы о своём сыне, не интересовался его здоровьем. В судебном заседании он подтвердил, что дополнительную материальную поддержку сыну не оказывал, дополнительные расходы на образование не оплачивал, в учебном процессе не участвовал, стали общаться с сыном посредством мессенджеров только когда фио6 исполнилось 18 лет. Ему неизвестно где и в каких условиях проживал сын, к нему в гости по месту жительства сын не приходил. Ответчик не располагал информацией, в какое учебное заведение поступил его сын и на какой факультет. Какими предметами сын интересовался в школе ему также неизвестно. В организации сборов на СВО сыну материально не помогал.
Доводы ответчика и его представителя о том, что между ним и сыном имелись тёплые взаимоотношения, они общались, периодически вместе проводили время, суд не признаёт в качестве обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей ответчика.
Отказ сына фио3 фио51 вносить отца Волкова А.О. в анкету поступающего на военную службу по контракту и в автобиографию свидетельствует об отсутствии тесной семейной детско-родительской связи между отцом и сыном.
Доказательств того, что истец оказывала препятствия в общении сына с отцом, не имеется.
Доводы ответчика о том, что он не ограничен и не лишён родительских прав, а также отсутствуют доказательства злостного уклонения от уплаты алиментов, не имеют правового значения для разрешения дела, поскольку об уклонении от исполнения обязанности родителя могут свидетельствовать и другие обстоятельства, в частности, отсутствие материального содержания, отсутствие заботы о физическом, духовном, нравственном здоровье сына, отсутствие интереса к его судьбе, учёбе, что установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и не опровергнуто ответчиком.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Волков А.О. не может претендовать на получение спорных выплат, целью которых является компенсация лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о лишении Волкова А.О. права на меры социальной поддержки как родителя погибшего в ходе выполнения задач специальной военной операции сына, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку истец обратился с требованием о лишении ответчика права, в том числе, на единовременную материальную помощь, предусмотренную постановлением Правительства Камчатского края от 18.11.2022 № 596-П "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации с 24 февраля 2022 года, и членам их семей", утратившим свою силу в спорный период, суд применяет в данном споре положения Постановления Правительства Камчатского края от 18.04.2025 № 179-П "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и членам их семей в связи с проведением специальной военной операции", действовавшим в спорный период.
Разрешая требование истца о признании Волкова А.О. недостойным наследником и отстранении его от наследования имущества, оставшегося после смерти фио3 фио52., суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти фио3 фио53 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 64, 194-197).
К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась истец Кулиш Т.В.
В статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлены Семейным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.
В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9) разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям (абзац первый названного пункта).
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (абзац третий пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Из изложенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что наследование - это переход имущества умершего к другим лицам, оно осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В случае наследования имущества по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
При этом наследник может быть отстранен судом от наследования по закону, если будет доказано, что он злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Содержание детей является одной из основных обязанностей родителей, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака между родителями и вне зависимости от того, проживают родители совместно с ребенком или раздельно. Факт злостного уклонения наследником от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя (в данном случае отцом сына в период до достижения им совершеннолетия) может быть подтвержден не только судебными постановлениями, вынесенными по факту уклонения лица от обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, но и другими доказательствами, в частности свидетельствующими о сокрытии алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смене им места работы или места жительства, совершении иных действий в этих же целях. Злостный характер уклонения наследника от обязанности по содержанию наследодателя в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Одним из оснований для отстранения наследника от наследования по закону является его злостное уклонение от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (в данном случае обязанность отца как родителя содержать своего ребенка до совершеннолетия).
Оценив представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, пояснения сторон и их представителей, с учётом положений статей 56, 57 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств по воспитанию и содержанию своего сына фио3 фио54., с учётом того, что каких-либо данных, свидетельствующих об исполнении ответчиком этой обязанности родителя, и сведений о его участии в дополнительном материальном обеспечении сына до достижения им совершеннолетия, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что ответчик, по сути, злостно уклонялся от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка.
Установив изложенные обстоятельства, оценив их в совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что судьбой сына фио3 фио55. ответчик фактически не интересовался, родительские собрания, школьные мероприятия и линейки не посещал, школьных учителей сына не знает, процессом его обучения не интересовался, предоставлял средства на содержание сына в минимальном размере, явно недостаточном для его нормального существования, чем не обеспечивал необходимое содержание своего несовершеннолетнего ребёнка (фактически в размере ? от прожиточного минимума для детей в Камчатском крае), дополнительной материальной поддержки сыну не оказывал, общение ответчика с сыном носило эпизодический характер, при этом большего участия в жизни сына ответчик принимать не желал и не стремился, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Волкова А.О. недостойным наследником и отстранении его от наследования имущества, оставшегося после смерти фио3 фио57 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулиш Татьяны Викторовны – удовлетворить.
Признать Волкова Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Лишить Волкова Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) права на получение страховых сумм, предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации"; на получение единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей"; на получение единовременной материальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства Камчатского края от 18.04.2025 № 179-П "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и членам их семей в связи с проведением специальной военной операции", после гибели военнослужащего фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечительные меры, принятые определением судьи Мильковского районного суда Камчатского края 6 марта 2026 года, в виде приостановления выплаты Волкову Алексею Олеговичу страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации"; единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; единовременной выплаты предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей"; единовременной материальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства Камчатского края от 18.11.2022 № 596-П «О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации с 24 февраля 2022 года, и членам их семей», по вступлении решения суда в законную силу отменить.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года.
Судья Д.В. Беляев