РЕШЕНИЕ
26 мая 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев жалобу Болотова Д. М. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ Болотов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб.
Болотовым Д.М. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что в обязанности начальника смены Болотова Д М. входит организация проведения досмотра, организация работы контрольно-пропускных пунктов и постов досмотра в соответствии с Правилами. В связи с чем, непосредственно лицом из числа работников подразделения транспортной безопасности, уполномоченным на осуществление досмотр Болотов Д М. являться не может.
При вынесении Постановления Административный орган фактически не дал оценку тем фактам, что в материалах проведенной прокуратурой проверки, направленных в МТУ Ространснадзора по СФО имеется копия командировочного удостоверения сотрудника Главного центра обеспечения безопасности высших должностных лиц «Гридень» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на имя <данные изъяты>, которое в официальном порядке в Новосибирскую транспортную прокуратуру не направлялась, поскольку письмо Росгвардии не содержит приложения - копии командировочного удостоверения. В материалах прокурорской проверки нет официального запроса в Росгвардию о предоставлении копии командировочного удостоверения, сопроводительного письма Росгвардии о направлении в прокуратуру указанного командировочного удостоверения. В разделах 5 и 8 указанной Копии командировочного удостоверения печати с воспроизведением Государственного герба РФ не читаются. В разделах 4, 5, 7 не заполнены строки - продолжительность командировки. Дата прибытия содержит исправление с «№» на «№». В разделе 8 «Следует с оружием» Копии командировочного удостоверения сделаны отметки: «1) <данные изъяты>.», «2) <данные изъяты>, что является некорректным, неточным и вводящим в заблуждение. Кроме того, в графе «Подпись командируемого» на обратной стороне копии командировочного удостоверения стоит отметка «сержант Б.В. Самойлов» и подпись указанного лица. Подписи самого <данные изъяты> и дата подписания им командировочного удостоверения в командировочном удостоверении, отсутствуют.
Указание Административного органа на то, что поступившие в МТУ Ространснадзора по СФО материалы были «прошиты, пронумерованы, скреплены печатью и подписаны помощником прокурора» не делает их законными и достоверными «надлежащим образом оформленными служебными документами».
Указание Административного органа в своем Постановлении на то, что при прохождении досмотра <данные изъяты> предъявил Болотову Д.М. документы, удостоверяющие личность (в том числе служебное удостоверение), а также командировочное удостоверение, не подтверждаются материалами административного дела. На имеющейся в материалах административного дела видеозаписи не видно, что конкретно <данные изъяты> показывал и передавал Болотову Д.М. и другим работникам аэропорта, а также сотрудникам МВД.
Согласно видеозаписи, сам <данные изъяты> к уполномоченным лицам из числа работников подразделения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, с намерением пройти досмотр, не обращался.
Болотов Д.М., его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Новосибирский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Должностное лицо Брежнева Е.А. в судебном заседании возражала по доводам жалобы, дала пояснения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
Как следует из смысла п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с п.10 ст.1 Федерального закона N 16-ФЗ, транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
В силу п.9 ст.1, п.1 ст. 4 Федерального закона N 16-ФЗ, обязанность, по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, возложена на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Согласно протоколу комиссии Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, объект транспортной инфраструктуры <адрес> внесён в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры с присвоением ему I категории, реестровый номер №.
В соответствии со ст.12.2 Федерального закона № 16-ФЗ установлены и утверждены приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности» (далее - Правила проведения досмотра), согласно п.1 которого, в целях обеспечения транспортной безопасности проводится досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.
Согласно пункту 24 Правил проведения досмотра, ограничение и запрет на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть предметов и веществ, включенных в Перечни, не распространяется на взрывчатые вещества, оружие, их снаряжение и компоненты, предназначенные для решения боевых и оперативно-служебных задач, и состоящие в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации на вооружении государственных военизированных организаций, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии» (далее Федеральный закон №150-ФЗ), при их перемещении военнослужащими (сотрудниками) таких организаций на законном основании, а также в соответствии с особенностями их перевозки, предусмотренными правилами перевозки по видам транспорта.
В силу раздела II Правил проведения досмотра «Особенности проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах воздушного транспорта», пунктами 48,49 и 55 предусмотрено, что для допуска в зону транспортной безопасности, допуск в которую осуществляется по перевозочным документам или посадочным талонам, досмотр проводится после регистрации физических лип, а при выполнении международных рейсов - до или после осуществления пограничного контроля и таможенного контроля, либо в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, и иных видов контроля. В ходе проведения досмотра осуществляется обследование физических лиц в целях выявления опасных веществ и предметов, взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, запрещенных (разрешенных с соблюдением требуемых условий) к перевозке на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами в зарегистрированном багаже и вещах, находящихся при пассажирах, перечень которых предусмотрен в приложении № к настоящим Правилам. Допуск на воздушное судно физических лиц, а также грузов, багажа, корреспонденции, почтовых отправлений, бортовых припасов, принадлежностей воздушного судна, авиазапчастей, аварийно-спасательных средств. бортового кухонного оборудования, проходящих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности транспортного средства, осуществляется после проведения сверки и (или) проверки документов, подтверждающих правовые основания нахождения объектов досмотра в зоне транспортной безопасности (в том числе оформленных в электронном виде), на КПП (постах) объектов транспортной инфраструктуры, с которым субъект транспортной инфраструктуры (перевозчик) осуществляет технологическое взаимодействие.
Статьей 5 Федерального закона №150-ФЗ предусмотрено, что к боевому стрелковому и холодному оружию относится предназначенное и произведенное для решения боевых и оперативно-служебных задач ручное либо входящее в состав вооружения боевой техники или стационарных боевых комплексов огнестрельное оружие калибром до 20 мм и холодное оружие, принятые в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.
Анализируемое боевое стрелковое оружие принято на вооружение войск национальной гвардии Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и внесено в соответствующий перечень распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
Согласно пункту 13 Федеральных авиационных правил «О воздушной перевозке оружия и патронов», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - №), перевозка боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему без их передачи перевозчику для размещения на период полета в изолированном отсеке воздушного судна разрешается сотрудникам и (или) военнослужащим Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Межправительственной фельдъегерской связи, сопровождающим корреспонденцию, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации, сопровождающим объекты государственной охраны, обеспечивающим безопасность лиц. подлежащих государственной защите, и иных лиц на основании федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Подпунктом 18 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средстввоздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № (Постановление № от 05.10.2020г. утратило силу с вступлением в силу Постановления Правительства РФ о ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта, и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №» (далее - Постановление №).
Подпунктом «ч» пункта 4 Постановления Правительства РФ о ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта, и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №», предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчики в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны, не допускать перевозку пассажирами (при пассажирах, в их личных вещах, ручной клади) оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств, на которые имеются соответствующие разрешения на хранение и ношение, без их передачи для размещения на период полета в изолированном отсеке транспортного средства (на воздушных судах, не имеющих изолированных багажных отсеков, оружие перевозится в кабине экипажа в опечатываемых мешках, изготовленных из плотной ткани), за исключением боевого ручного стрелкового оружия, патронов к нему, специальных средств сотрудников и (или) военнослужащих, в том числе, войск национальной гвардии РФ и Министерства внутренних дел РФ, сопровождающих объекты государственной охраны, обеспечивающих безопасность лиц, подлежащих государственной защите, и иных лиц на основании федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.
Указанные в подпункте «ч» пункта 4 Постановления №, сотрудники и (или) военнослужащие должны иметь командировочное удостоверение с отметкой о наличии боевого ручного стрелкового оружия, патронов к нему, специальных средств и печатью с воспроизведением Государственного герба РФ, а сотрудники Межправительственной фельдъегерской связи – командировочное удостоверение с отметкой о наличии боевого ручного стрелкового оружия, патронов к нему, специальных средств и гербовой печатью фельдъегерской службы государства, выдавшей удостоверение. Командировочное удостоверение также должно содержать запись о цели командировки - сопровождение и обеспечение государственной охраны (государственной защиты) и безопасности лиц или сопровождение корреспонденции в соответствии с требованиями.
Пунктом 7.1 статьи 1 № 16-ФЗ установлено, что подразделения транспортной безопасности - это осуществляющие защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.
Из материалов дела установлено, что постановлением заместителя Новосибирского транспортного прокурора Володарским В.С. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности начальника смены АО «Аэропорт Толмачево» Болотова Д.М., по факту того, что в нарушение требований законодательства Болотов Д.М. неправомерно отказал (по мотивам наличия при <данные изъяты> боевого стрелкового оружия) сотруднику Главного центра в доступе в стерильную зону аэропорта и посадке на борт воздушного судна при наличии надлежащим образом оформленного командировочного удостоверения, документов удостоверяющих личность (в том числе служебного удостоверения), а также посадочного талона на авиарейс.
Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ Болотов Д.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб.
Из указанного постановления следует, что АО «Аэропорт Толмачево» имеет собственную службу транспортной безопасности, которая оказывает услуги по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства путем обеспечения пропускного и внутриобъектового режима и проведения досмотра на контрольно пропускных пунктах.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудник главного центра обеспечения безопасности высших должностных лиц «Гридень» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты> прибыл в <адрес> с целью обеспечения безопасности охраняемого лица при перелете по маршруту <адрес> и далее по маршруту.
В указанную дату <данные изъяты> вошел в зону досмотра аэропорта (3 этаж терминала «С» аэропорта) с целью выхода на посадку и исполнения своих должностных обязанностей. При прохождении досмотра <данные изъяты> предъявил временно исполняющему обязанности начальника смены АО «Аэропорт Толмачево» Болотову Д.М. документы, удостоверяющие личность (в том числе служебное удостоверение), посадочный талон на рейс, а также командировочное удостоверение с отметкой о наличии боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, а также целями поездки (командировки) - сопровождение и обеспечение государственной охраны.
Вместе с тем, Болотов Д.М. неправомерно отказал (по мотивам наличия при <данные изъяты> боевого стрелкового оружия) сотруднику Главного центра в доступе в стерильную зону аэропорта и посадке на борт воздушного судна при наличии надлежащим образом оформленного командировочного удостоверения, документов, удостоверяющих личность (в том числе служебного удостоверения), а также посадочного талона на авиарейс.
Таким образом, Болотов Д.М. нарушил требования п.24 и п.55 «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности», утверждённых приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Действия должностного лица Болотова Д.М. государственным инспектором МТУ Ространснадзора по СФО правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Болотовым Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем Новосибирского транспортного прокурора в отношении должностного лица Болотова Д.М., в котором изложено событие правонарушения;
письмом начальника Главного центра обеспечения безопасности высших должностных лиц («Гридень») от ДД.ММ.ГГГГ;
выпиской из приказа (распоряжением) о приеме Болотова Д.М. на работу от ДД.ММ.ГГГГ №;
приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №;
приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №;
трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ;
дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору;
дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору;
объяснительной Болотова Д. М.;
видео материалами АО «Аэропорт Толмачево» за ДД.ММ.ГГГГ;
другими материалами административного дела.
Вопреки доводам защиты оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Болотова Д.М. в его совершении.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Болотов Д.М. как должностное лицо, не принявший все зависящие от него меры по надлежащему выполнению требований по соблюдению требований законодательства о транспортной безопасности, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку неправомерно отказал сотруднику Главного центра <данные изъяты>, имеющему при себе боевое стрелковое оружие, в доступе в стерильную зону аэропорта и посадке на борт воздушного судна при наличии надлежащим образом оформленного командировочного удостоверения, документов, удостоверяющих личность (в том числе служебного удостоверения), а также посадочного талона на авиарейс.
Вывод должностного лица административного органа о совершении Болотовым Д.М. указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Аэропорт Толмачево» и Болотовым Д.М. в обязанности работника входит помимо прочего: руководство проведения досмотра (в том числе дополнительного и повторного) физических лиц, их багажа, ручной клади и перемещаемых ими предметов в зону транспортной безопасности или ее часть); организация работы контрольно-пропускных пунктов и постов досмотра в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности; соблюдение законов и иных нормативно правовых актов Российской Федерации, методических и нормативных документов по вопросам, касающимся деятельности службы, в том числе Федеральных авиационных правил.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 1, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выполняла свои должностные обязанности старшего инспектора в зоне контроля <адрес>. Ее пригласила <данные изъяты>, которая осуществляла процедуру досмотра пассажиров, указав, что у гражданина имеется оружие. После чего свидетель задала вопрос гражданину, почему он его не сдал, на что он ответил, что является сотрудником Росгвардии. После чего свидетель пригласила начальника смены отдела досмотра Болотова Д.В.
Из представленного видео усматривается, что в зоне предполетного досмотра, взаимодействие с сотрудником Росгвардии <данные изъяты> осуществлял Болотов Д.М.
Таким образом, доводы жалобы о том, что Болотов Д.М. непосредственно лицом из числа работников подразделении транспортной безопасности, уполномоченным на осуществление досмотра являться не может, являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы должностным лицом дана оценка представленным доказательствам, в том числе копии командировочного удостоверения сотрудника Главного центра обеспечения безопасности высших должностных лиц «Гридень» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на имя <данные изъяты>
Судья соглашается с выводами должностного лица, о том, что поскольку материалы административного дела в отношении Болотова Д.М. поступили в МТУ Ространснадзора по СФО из Новосибирской транспортной прокуратуры в надлежащим образом оформленном виде, а именно, прошиты, пронумерованы, скреплены печатью и подписаны помощником Новосибирского транспортного прокурора, оснований сомневаться в подлинности представленных документов не имеется.
Материалы дела содержат официальное письмо начальника Главного центра обеспечения безопасности высших должностных лиц «Гридень» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, о воспрепятствовании ДД.ММ.ГГГГ перевозке на борту воздушного судна оружия боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему без их передачи перевозчику для размещения на период полета в изолированном отсеке воздушного судна сотрудником Главного центра <данные изъяты>, обеспечивающим безопасность охраняемого лица.
В материалы дела помощником Новосибирского транспортного прокурора представлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе рассмотрения обращения начальника Главного центра обеспечения безопасности высших должностных лиц «Гридень» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Попова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен звонок должностному лицу – помощнику начальника Главного центра обеспечения безопасности высших должностных лиц «Гридень» Дубинскому В.А., который является исполнителем по настоящему обращению. В ходе телефонного разговора последний пояснил, что доводы поданного обращения поддерживает в полном объеме, по устному запросу в указанную выше дату направил на официальный электронный адрес Новосибирской транспортной прокуратуры светокопию командировочного удостоверения, выданного сотруднику Главного центра Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обеспечения безопасности высших должностных лиц «Гридень» <данные изъяты>
В представленной копии командировочного удостоверения указана цель командировки - сопровождение и обеспечение государственной охраны (государственной защиты) и безопасности лиц, дата убытия в командировку: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые совпадают с нахождением <данные изъяты> в зоне досмотра (ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>.
Доводы жалобы о невозможности сделать однозначный вывод о том, что к административному материалу приобщена именно та копия командировочного удостоверения на имя <данные изъяты>, которое он предъявил Болотову Д.М. ДД.ММ.ГГГГ, не ставят под сомнения имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку заявителем не представлена копия командировочного удостоверения, которое было предъявлено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в зоне досмотра.
Кроме того, из объяснительной Болотова Д.М. на имя начальника СТБ АО «Аэропорт Толмачево» следует, что в зону досмотра пассажиров терминала «С» подошел пассажир рейса 5017 «Новосибирск-Екатеринбург» <данные изъяты> Он предъявил посадочный талон, документ, удостоверяющий личность – паспорт, удостоверение сотрудника национальной гвардии РФ и командировочное удостоверение, о том, что он сопровождает объект государственной охраны и при себе имеет табельное оружие. Так как объекта, который подлежит сопровождению, не было, <данные изъяты> было предложено сдать оружие на время полета в установленном порядке.
При этом, Болотов Д.М. не ссылался на нарушения в части заполнения командировочного удостоверения, выданного на имя <данные изъяты>
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Болотова Д.М. состава административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, а доводы жалобы опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.
Постановление о привлечении временно исполняющего обязанности начальника смены АО «Аэропорт Толмачево» Болотова Д.М., к административной ответственности вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Болотову Д.М. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление о привлечении к административной ответственности сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении временно исполняющего обязанности начальника смены АО «Аэропорт Толмачево» Болотова Д.М., предусмотренном ч. 1ст. 11.15.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Болотова Д.М. – без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Постоялко