РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Ю.А., при секретаре Сафронове А.С., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным решения 4/2025 от 28.09.2025 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что является собственником нежилого помещения Н-5, площадью 214,4 кв.м. в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>.
На сайте ГИС ЖКХ 09.09.2025 было опубликовано объявление о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в форме очно-заочного голосования, касающееся проведения капитального ремонта.
В этом объявлении были указаны: ответчик – инициатор голосования – ФИО4 <адрес>), также была указана дата проведения голосования 20.09.2025 в 18 часов30 минут, место голосования – двор <адрес>, список вопросов, место приема «Решения собственника жилья» - <адрес>, время начала приема – 20.09.2025 с 18 час.30 мин., время окончания – 28.09.2025 в 19 час. 00 мин.
На повестку внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по указанному выше адресу были вынесены следующие вопросы:
Об избрании Председателя, Секретаря, членов счетной комиссии общего собрания
Утверждение формы проведения общего собрания
Перенос сроков проведения капитального ремонта
Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по виду работ: капитальный ремонт покрытия кровли; за счет средств собственников, находящихся на специальном счете капитального ремонта
Определение перечня услуг и работ по капитальному ремонту
Определение допустимой стоимости услуг и работ по капремонту
Определение сроков проведения капитального ремонта
Определение источников финансирования капитально ремонта
Избрание уполномоченного лица для приемки работ по капительному ремонту
Определение показателей экономии расходов
Утверждение размера средств направляемых на капитальный ремонт
Избрание уполномоченного лица для обращения за финансовой поддержкой на проведение капремонта
Утверждение порядка использования средств финансовой поддержки
Утверждение технического заказчика и порядка выбора подрядной организации и лица уполномоченного заключать договор строительного подряда на капитальный ремонт
Определение порядка проведения строительного контроля работ по капитальному ремонту
Утверждение порядка распоряжения средствами, возвращаемых по федеральной программе
Утверждение срока оформления протокола и места хранения протокола и решений собственников.
С 20.09.2025 по 28.09.2025 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.
01.10.2025 года в системе ГИС ЖКХ был опубликован протокол № 4/2025 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме с выполнением мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
Согласно этому протоколу, общее количество голосов собственников помещений в МКД составляет 2329,60 голосов. Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 2329,60 кв.м. Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании- 1702,12. Присутствовали собственники помещений общей площадью 1702,12 кв.м., что составляет 73,06 % от общего числа голосов. Общая площадь жилых помещений в МКД - 1433,10 кв.м. Общая площадь нежилых помещений - 896,5 кв.м.
Указанное внеочередное общее собрание было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Также с нарушениями действующего законодательства был оформлен и протокол этого внеочередного общего собрания.
Какие-либо решения собственников многоквартирного дома о порядке вручения, при проведении общего собрания, соответствующих писем под роспись, размещение информации в общедоступных местах, либо в помещении <адрес> о проведении общего собрания, отсутствуют.
Таким образом, собственникам помещений должны направляться сообщения о проведении таких собраний в виде заказного письма.
Истец не получал каких-либо сообщений (уведомлений) заказным письмом о проведении собрания, ему оно не было вручено под роспись, что свидетельствует о нарушении вышеуказанной нормы, а также о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявления участников собрания п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).
Истец, в связи с отсутствием 20.09.2025 года в г.Бийске, смог только 26.09.2025 года прибыть в город, что бы заполнить соответствующий бюллетень и проголосовать.
Представитель управляющей компании ООО «УК «Сервис-СТК» сообщил истцу, что все бюллетени находятся у инициатора голосования. Однако в течение всего дня 26.09.2025 года истец не мог попасть к ответчику, в его <адрес>, чтобы получить соответствующие листы голосования и разъяснения по нему. Дверь <адрес> была закрыта и на звонки и стук, ее никто не открыл. Соседи устно пояснили истцу, что ФИО4 в этой квартире не проживает.
Таким образом, если бы даже у истца было заполненное им решение, он его не мог передать ответчику, как инициатору собрания.
Объявления о проведении внеочередного голосования на подъездах <адрес> по состоянию на 26.09.2025 года отсутствовали, о чем у истца имеются соответствующие фотографии.
Решение о порядке информирования собственников <адрес> о внеочередном голосовании, каким-либо другим образом (в подъездах, на подъездах, досках информациях и т.п.) отсутствует.
Истец узнал телефон представителя домового комитета, которая на все вопросы истца по порядку голосования и как получить бюллетень, отвечать отказалась, сказав, что голосование закончилось, кворум уже есть, мнение истца ей неинтересно.
У истца имеется свидетель, указанной выше ситуации - ФИО1, которая может подтвердить изложенное выше, имеется аудиозапись разговора, а также фотоматериалы, свидетельствующие о нарушении действующего законодательства, процедуры проведения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Истец полагает, что таким образом грубо нарушены законные права истца по участию в этом голосовании.
С учетом изложенного 02.12.2025 года в адрес ответчика было направлено соответствующее заявление, в котором ответчик извещался о предстоящем направлении искового заявления и материалов в суд о признании протокола внеочередного общего собрания № 4/2025, решений, указанных в этом протоколе, недействительными. Ответчику в этом письме были заданы 29 вопросов, касающихся проведения собрания, а также вопросов, которые там рассматривались. Однако какого-либо ответа не поступило.
Какие-либо документы, подтверждающие право собственности голосовавших собственников, которые должны быть указаны в их решениях, отсутствуют, за исключением нескольких решений собственников помещений. Также отсутствуют даты в решениях собственников помещений, за исключением решений вынесенных за границами срока голосования.
Кроме этого, в разных документах разнятся и площадь дома, общая площадь жилых помещений, общая площадь нежилых помещений, общая площадь МОП.
Истец полагает, что учитывая площадь жилых и нежилых помещений в МКД в размере 2329,6 кв.м., с учетом надлежащих решений голосовавших собственников в размере 1473,25 кв.м., на внеочередном общем собрании приняло участие только 63,3% собственников.
Однако не менее 2/3 голосов в доме должно быть отдано при установлении размера взноса на капремонт и размера фонда капитального ремонта выше минимального и при согласовании займа или кредита, условий кредитного договора и лица, которое будет уполномочено оформить такой кредит (п. п. 1, 1.1-1, 1.2. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Такой же кворум нужно набрать для решения вопросов из ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ: утвердить перечень работ и услуг, сроки и стоимость капремонта, выбрать источник финансирования работ и лицо, которое будет подписывать акт приёмки.
Для принятия решения по капитальному ремонту результат должен быть - 66,66% (2/3 голосов).
В связи с чем, истец полагает, что кворума, на внеочередном общем собрании жильцов многоквартирного <адрес> не было, поскольку, не должны учитываться голоса собственников квартир, проголосовавших ранее срока начала проведения собрания, неверно определены доли при подсчете голосования, не верно определены площади квартир, которые разнятся с выписками из ЕГРН и той площадью, которая указана в реестре собственников.
Кроме этого, ответчиком не должны учитываться голоса от представителя Администрации г. Бийска ФИО7, представляющую собственника (Администрацию г. Бийска) кв.<адрес>, имеющим в сумме 138,7 голосов (кв.м.), что составляет 6% и голосовавшей по вопросам №15 и №16 - «воздержался», поскольку доверенность ею не представлена.
В связи с чем, просит признать решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, оформленное протоколом № 4/2025 от 28.09.2025 года, недействительным.
Истец ФИО3 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников, которые можно принять, составляют 31,15 % от общей площади жилых и нежилых помещений, представленных Росреестром, что составляет менее 2/3 голосов, необходимых для принятия решения по решению вопроса о капитальном ремонте. В реестре, представленным представителем ответчика, неверно учтены голоса собственников при голосовании: не учтены доли в праве собственности, некоторые собственники голосовали до даты проведения голосования, представителями нежилых помещений не представлены доверенности, которые им позволяют участвовать в голосовании. Кроме этого, несколько собственником жилых помещений проголосовали ранее установленного в протоколе срока. В связи с чем, реестр собственников подлежит исключению из дела и должен быть признан подложным. Кроме этого, в судебное заседание не явился ответчик, а также члены счетной комиссии.
Представитель ответчика ФИО4, а также ФИО2 третьего лица – ООО «УК «Сервис-СТК»- ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в материалы дела представил письменные возражения. Дополнительно пояснил, что нормами ГПК РФ не предусмотрена обязательная явка в судебное заседание сторон, участвующих в деле. Полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку кровля, принадлежащего истцу нежилого помещения, управляющей компанией не обслуживается. По всем предписаниям Жилищной инспекции, которые были направлены в адрес Управляющей компании по жалобам ФИО3, направлены ответы. ФИО4 на дату проведения голосования являлся собственником <адрес>. Истец затягивает проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома. В реестре голосования все указано верно, все документы были проверены Жилищной инспекцией, кворум также был проверен. Настоящим иском, истец пытается за счет собственником МКД произвести также и ремонт крыши над своим нежилым помещением.
Представитель Госинспекции Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в адрес инспекции 03.10.2025 в порядке ст.46 ЖК РФ для хранения поступили документы по голосованию на общей собрании собственником помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от 28.09.2025, с решением вопросов, в том числе о переносе сроков проведения капитального ремонта общего имущества в МКД проведении работ по капитальному ремонту покрытия кровли, определении перечня таких работ, их допустимой стоимости, сроков проведения капитального ремонта и т.д. Основание, предусмотренное ст.46 ЖК РФ не наступило, двух протоколов общего собрания собственников помещений МКД с аналогичной повесткой дня, изложенной в протоколе, в течение трехмесячного срока не поступало, у инспекции отсутствовали полномочия для проведения проверки итогов голосования, оформленного протоколом. В адрес инспекции 29.09.2025 поступило обращение ФИО3 по вопрос нарушения при проведении голосования на общем собрании собственников помещений МКД, оформленном протоколом. По результатам рассмотрения данного обращения заявителю даны разъяснения с указанием на то, что требование, предусмотренное ч.4 ст.45 ЖК РФ инициатором общего собрания выполнено. Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в МКД является инициатор общего собрания. Принятие решения по данному делу оставили на усмотрение суда, судебное заседание просили провести в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (пункт 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в пункте 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (статья 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Информация о размещенном (сформированном) в системе сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме в федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы осуществляется с учетом частей 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса (ч. 4.1 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1.1., 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1., 1.1. - 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного п. 4.6 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с ч. 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
Пунктом 1 ст. 181.1 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: (1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; (2) принято при отсутствии необходимого кворума; (3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; (4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В соответствии с договором управления многоквартирным домой по адресу: <адрес> от 01.10.2015ООО «УК «Сервис-СТК» является управляющей организацией, которая осуществляет деятельность по управлению МКД.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО3. является собственником нежилого помещения <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровый №.
Инициатор собрания собственников многоквартирного дома, указанного выше – ФИО4 на дату проведения голосования являлся собственником <адрес> в <адрес>, что следует из Выписки из ЕГРН.
Согласно Выписке из ЕГРН, общая площадь <адрес> в <адрес>, составляет 3609,2 кв.м., в соответствии с электронным паспортом многоквартирного дома площадь жилых помещений составляет 1433,10 кв.м., площадь нежилых помещений – 896,50 кв.м.
В период с 20.09.2025 по 28.09.2025 по инициативе собственника ФИО4 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №4/2025 от 28.09.2025.
В соответствии с объявлениями о проведении 20.09.2025 в 18-30 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, размещенными на информационном стенде подъездов многоквартирного дома, что подтверждено фототаблицей, повесткой дня общего собрания являлись вопросы:
1. Об избрании Председателя, Секретаря, членов счетной комиссии общего собрания
Утверждение формы проведения общего собрания
Перенос сроков проведения капитального ремонта
Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по виду работ: капитальный ремонт покрытия кровли; за счет средств собственников, находящихся на специальном счете капитального ремонта
Определение перечня услуг и работ по капитальному ремонту
Определение допустимой стоимости услуг и работ по капремонту
Определение сроков проведения капитального ремонта
Определение источников финансирования капитально ремонта
Избрание уполномоченного лица для приемки работ по капительному ремонту
Определение показателей экономии расходов
Утверждение размера средств направляемых на капитальный ремонт
Избрание уполномоченного лица для обращения за финансовой поддержкой на проведение капремонта
Утверждение порядка использования средств финансовой поддержки
Утверждение технического заказчика и порядка выбора подрядной организации и лица уполномоченного заключать договор строительного подряда на капитальный ремонт
Определение порядка проведения строительного контроля работ по капитальному ремонту
Утверждение порядка распоряжения средствами, возвращаемых по федеральной программе
Утверждение срока оформления протокола и места хранения протокола и решений собственников.
Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного адресу: <адрес>, 20.09.2025 года в 18 час. 30 мин. во дворе жилого проведена очная часть собрания, затем, с 20.09.2025 по 28.09.2025 года проведена заочная часть собрания собственников.
Решение принималось по вопросам, соответствующим повестке, изложенной выше. Заочная часть собрания проводилась с помощью заполнения решений (бюллетеней) голосования.
Бюллетени голосования заполнялись и подписывались собственниками собственноручно, затем, созданной счетной комиссией производился подсчет голосов.
Вопреки доводам истца подсчет голосов проводился до 28.09.2025 года, в связи с чем, дата протокола указана 28.09.2025 года. Указанный довод подтверждается и тем, что решения собственников, протокол № 4/2023, реестр собственников, объявление, а также фотокопия размещения объявления в подшитом и пронумерованном виде направлены в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края, где указанные документы приняты на хранение без указания на наличие нарушений при оформлении. Кроме того, в ГИС ЖКХ указанная информация размещена 01.10.2025, что следует из скриншота страницы ГИС ЖКХ.
Каких-либо обязательных требований к содержанию протокола действующее законодательство не содержит, в связи с чем, существенность нарушения подлежит оценке по тем же критериям, которые обозначены в части 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и в частях 1 и 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, волеизъявление лиц, принявших участие в собраниях устанавливается на основании поданных ими письменных решений.
Протоколом №4/2025 от 28.09.2025 года собственниками оформлено решение собрания, по вышеуказанной повестке собрания.
Из материалов дела, в частности расчета кворума, решений собственников (бюллетеней) следует, что истец не принимал участие в голосовании при проведении общего собрания.
В силу положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, ФИО3. является надлежащим истцом по делу, вправе обжаловать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем, позиция ФИО2 ответчика, а также третьего лица о том, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется.
Доводы истца о невыполнении инициатором собрания ФИО4 обязательных требований действующего законодательства, предусмотренных ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, требования по порядку уведомления собственников о предстоящем собрании собственников помещений МКД (ст.191 ГК РФ), не свидетельствуют о нарушении порядка созыва общего собрания, в связи с чем, во внимание не принимаются..
Из материалов дела следует, что собственники были заблаговременно извещены о дате и времени проведения собрания и имели возможность проголосовать. Так в соответствии со скриншотом страницы ГИС ЖКХ, 09.09.2025 размещен образ сообщения о проведении общего собрания собственников МКД по <адрес>, а также на информационных стендах размещены печатные объявления о проведении общего собрания собственников вышеуказанного жилого дома.
Как следует из протокола № 4/2025 от 28.09.2025, а также сведений ГИС ЖКХ общая площадь многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> составляет 2329,60 кв.м. (жилые и нежилые помещения).
По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений МКД (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).
Истец ссылается на отсутствие необходимого кворума при проведении общего собрания собственников МКД.
Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истца, в связи с чем, им представлен расчет кворума.
Со своей стороны представитель ответчика представил расчет кворума, согласно которому в общем собрании приняло участие 73,06 % собственников помещений МКД.
Кроме того, к протоколу № 4/2025 общего собрания от 28.09.2025 года приложен реестр собственников всех помещений в МКД № в <адрес>, а также решения собственников по указанным в повестке вопросам.
При этом истцом указывается на недопустимость решений собственников, поскольку не указаны данные свидетельств о регистрации права.
В целях проверки доводов истца в части отсутствия кворума на общем собрании, судом были истребованы актуальные сведения о собственниках квартир и их технических характеристиках, а также истребованы оригиналы бюллетеней голосования всех собственников (решения).
Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
При этом в силу ч. 1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с представленными сведениями ЕГРН, а также сведениями о доле голосования, указанными в реестре собственников, судом пересчитан кворум.
Так представителем ответчика в реестре собственников МКД, представленных в Госинспекцию Алтайского края, не верно учтена площадь жилых помещений, не верно учтены доли голосовавших, в связи с чем, судом пересчитан кворум, который составил 70 %, (всего голосов 2329,60, приняли участие – 1617,88, следовательно, расчет кворума следующий: 1617,88 х 100 : 2329,60 = 70 %).
При подсчете кворума судом учтены, в том числе, и доли, которые принимали участие в голосовании. Так судом не исключены из числа голосовавших в долях <адрес>, поскольку собственниками являлись в том числе, и несовершеннолетние, за которых участие в голосовании принятия законные представители.
В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, которые поставлены на голосование, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Довод истца о том, что голосовавшая от имени Администрации г. Бийска – ФИО8, за <адрес>, которые являются объектами муниципальной собственности, что следует из выписки № 497 от 11.03.2026 из реестра объектом муниципальной собственности ш. Бийска актуальная на ДД.ММ.ГГГГ, не должны учитываться при подсчете кворума, поскольку в отношении представителя не представлена доверенность, опровергается материалами дела. Так МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» на имя ФИО8 в материалы дела представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год, в которой указаны ее полномочия, в том числе при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования г. Бийск.
Довод истца о том, что при подсчете кворума не должна учитываться площадь помещения <адрес> по указанному выше адресу, поскольку у представителя ФИО9 не было полномочий для голосования при проведении общего собрания, опровергается представленной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УФПС Алтайского края 17.01.2024 сроком действия до 29.08.2026 включительно, в которой в п.17 указано на совершение иных действий в интересах АО «Почта России» по поручению последнего.
Кроме того, довод истца о том, что из числа голосовавших следует исключить <адрес>, которые голосовали ранее начала проведения общего собрания – 13.09.2025 и 16.09.2025, судом отклоняется, поскольку сам по себе факт заполнения листа голосования до начала проведения общего собрания, не является нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, так как волеизъявление собственников помещений, по вопросам, указанным в решении, ранее срока начала голосования не влияет на существо самого волеизъявления, не было ими опровергнуто впоследствии.
В силу ч.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Таким образом, сам по себе факт заполнения решений до даты начала голосования не является нарушением порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Так 2/3 голосов составляет 1553,07 кв.м. (70 %), следовательно, принявшие участие в голосовании 1617,88 кв.м., составляют более 2/3, соответственно кворум по протоколу № 4/2025 от 28.09.2025 имеется.
Таким образом, довод истца об отсутствии кворума при проведении собрания собственников МК по <адрес> в <адрес>, является несостоятельным.
Суд соглашается с доводом истца в части того, что исключению из голосов подлежит голосование <адрес>, поскольку в решении указан, что голосует Петров МЮ, тогда как, в соответствии с выпиской № 497 от 11.03.2026 из реестра объектом муниципальной собственности ш. Бийска актуальной на 20.09.2025, представленной МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» следует, что собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование город Бийск.
При очевидной осведомленности всех собственников дома о наличии спора, связанного с оспариванием решения общего собрания, в том числе и в связи с отсутствием кворума, собственники жилых и нежилых помещений о подложности своих подписей не заявляли, как и не заявляли о своем неучастии в заочном голосовании или голосовании иным образом, чем это указано в листе голосования (бюллетене), подписанном от их имени.
При таком положении, когда сам голосовавший собственник не оспаривал подлинность своей подписи и факт участия в голосовании, достаточных оснований полагать, что содержащиеся в бюллетенях подписи могли быть выполнены не этими собственниками, а отраженные результаты голосования не соответствуют их действительному волеизъявлению, у суда не имеется.
Доводы об отсутствии в решениях (бюллетенях) голосования подписей собственников помещений либо их принадлежности иным лицам не подтверждены доказательствами.
Вопреки доводам искового заявления наличие в части бюллетеней написание их неустановленными либо иными лицами, одним почерком, не указаны в законе в числе достаточных оснований для признания решений недействительными.
Наличие пороков воли собственников, которые истец по вышеуказанным основаниям просит исключить из подсчета кворума, в судебных заседаниях не установлено, собственниками лично не заявлено.
Сами по себе вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии порока воли у собственников при голосовании.
Бюллетени собственниками были подписаны лично и поданы в установленный для голосования срок, а само заполнение бюллетеня при помощи других лиц не нарушает, чьих-либо прав.
Кроме того, собственники указанных квартир, достоверно зная о поданном в Бийский городской суд Алтайского края иске об оспаривании решения общего собрания, о нарушении своих прав не заявили, к поданному иску не присоединились.
Заявленные истцом недостатки решений (бюллетеней) не порочат волю лиц, фактически принимавших участие в голосовании, с учетом того, что все бюллетени в части принятия решений по вопросам повестки заполнялись самими собственниками помещений многоквартирного дома, которые своей подписью подтвердили принятые ими решения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что материалы дела содержат достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры созыва внеочередного собрания, наличие кворума при его проведении, поскольку большинство собственников указанного многоквартирного дома, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, выразили свое волеизъявление по вопросам повестки дня оспариваемого собрания, кроме того, оспариваемый протокол содержит все необходимые сведения, в том числе о дате проведения собрания, инициаторе проведения собрания, об общем количестве собственников помещений дома, в связи с чем, оснований для признания недействительным протокола общего собрания 28.09.2025 года, не имеется. Истцом ФИО3 не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов как собственника помещения в многоквартирном доме при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, равно как не представлено доказательств существенности допущенных нарушений и причинение убытков, при этом иными собственниками помещений многоквартирного дома решение не оспариваются.
Кроме того, совокупность голоса истца (собственника нежилого помещения Н-5, площадью 214,4 кв. м) не могло повлиять на результат принятых решений.
С учетом изложенного, голосование на общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 70 % голосов. Кворум имеется по вопросам, указанным в повестке, по которым решение принято.
Суд учитывает, что ни один из собственников помещений в МКД не присоединился к исковому заявлению ФИО3 по мотивам, что было нарушено его волеизъявление либо иным основаниям.
Только при наличии существенных нарушений порядка подготовки и проведения собрания, принятия решений, причинении убытков собственнику, общее собрание собственников МКД может быть признано судом недействительным.
Истцом не указано, в чем именно заключаются неблагоприятные последствия решения собрания для него. Доводов о нарушении прав собственников истец не приводил.
При проверке доводов истца судом не установлено существенных нарушений порядка подготовки и проведения собрания, принятия решений, а также причинение убытков ФИО3, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН №) к ФИО4 (паспорт №) о признании недействительным решения № 4/2025 от 28.09.2025 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Константинова Ю.А.