РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года село Мильково
Мильковский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Беляева Д.В., при секретаре Телесовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой Антонины Анатольевны к администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края, Астаховой Вере Михайловне о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Шахова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Мильковского муниципального округа о признании в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 94,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование требований ссылается на то, что истец приобрела спорную квартиру у фио4, которая 1 июля 1999 года выдала ей доверенность на продажу квартиры от своего имени, предоставив право истцу в числе прочего заключить договор купли-продажи, оформить передаточный акт, получить следуемые деньги от продажи, расписаться за неё и совершать все следуемые действия, связанные с выполнением данного поручения. Далее фио19 переехала на постоянное место жительство в <адрес>, более они не встречались. фио4 данная квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с фио1, фио2, фио3
Истец владеет и пользуется квартирой с 15 августа 1999 года как своей собственной открыто, ни от кого не скрывая свои права на неё, владение осуществляется ею непрерывно. За время владению квартирой третьи лица прав на квартиру не заявляли, ни собственники, ни их возможные правопреемники, в связи с чем, полагает, что основания владения квартирой являются добросовестными. 15 июля 2001 года истец составила договор купли-продажи данной квартиры в простой письменной форме без нотариального удостоверения по предоставленной ей фио4 доверенности. Своевременно к нотариусу не обратилась, в Росреестре право собственности не оформила, в связи с чем, в настоящее время юридическое право собственности на квартиру не оформлено.
С 15 августа 1999 года по настоящее время истец пользуется квартирой как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги, следит за сохранностью имущества, производит ремонт, её сын по месту жительства посещал среднюю общеобразовательную школу. С 8 января 2003 года истец зарегистрирована в спорной квартире, а её сын фио22 зарегистрирован с 16 мая 2002 года.
В связи с изложенным, поскольку другим способом истец подтвердить свое право не имеет возможности, просит суд признать за истцом право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.
Определением суда от 5 мая 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Астахова В.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Шахов А.А.
В судебном заседании истец Шахова А.А. участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 3 июня 2026 года в судебном заседании по данному делу истец пояснила, что по договору купли-продажи спорной квартиры ею ответчику фио19 (фио21) В.М. переданы оговоренные между сторонами денежные средства в размере 35 000 рублей, однако расписка в получении ответчиком денежных средств отсутствует.
Ответчик Астахова В.М. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме, указала, что договор купли-продажи она не подписывала, доверенность на продажу квартиры не выдавала, денежные средства от продажи квартиры не получала, просила оставить спорное жилое помещение за ней как за законным собственником после покупки квартиры у фио18. Шахова в свою очередь незаконно вселилась в спорную квартиру, где проживает по настоящее время, при этом она не давала разрешения на вселение в принадлежащую ей квартиру.
Представитель ответчика администрации Мильковского муниципального округа, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика с администрации Мильковского муниципального округа на Мильковский окружной комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации (определением суда от 5 мая 2026 года в удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д. 111).
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представило.
Третье лицо Шахов А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренным ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ (в редакции по состоянию на дату возникновения спорных отношений) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как указано в абзаце 1 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела спорное жилое помещение – квартира, расположена по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 94,4 кв.м, кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН (далее по тексту - спорное жилое помещение) (л.д.81-83).
Согласно техническому паспорту спорная квартира выполнена из бруса, имеет общую площадь 94,4 кв.м., в том числе жилой площади – 55,8 кв.м., число комнат – 3, год постройки – 1991, имеется технически план помещения (л.д.12-13).
Спорное жилое помещение не входит в состав муниципального жилищного фонда Мильковского муниципального округа, что подтверждается сведениями Мильковского окружного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации (л.д.80).
По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) территориальная база реестра федерального имущества не содержит сведений о спорном жилом помещении (л.д.102).
По сообщению Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (Минимущество Камчатского края) реестр имущества, находящегося в государственной собственности Камчатского края, не содержит сведений о спорном объекте недвижимости (л.д.105).
Согласно сведениям КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка» (КГБУ «КГКО») по договору о передаче жилого помещения в собственность граждан от 2 апреля 1993 года спорное жилое помещение передано в собственность фио1, фио15, фио2, фио3 Договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 13 марта 1997 года за №стр2№, инвентарное дело №.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Мильковского района Камчатской области, зарегистрированное в реестре за №, ? доли спорной квартиры принадлежало фио3, фио2
Договором об определении долей квартиры от 20 марта 1997 года, удостоверенного нотариусом Мильковского района Камчатской области, выделены доли в спорной квартире: фио1 – ? доли квартиры; фио15 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) – ? доли, фио2 – ? доли, фио3 – ? доли.
По договору купли-продажи квартиры от 27 мая 1997 года фио1, действующего от себя и в интересах своего сына фио2, и фио3 (продавцы) продали, а фио4 (покупатель) купила квартиру общей площадью 94,4 кв.м., расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Согласно указанному договору спорная квартира принадлежит продавцам: ? доли квартиры принадлежат фио1, фио2, фио3 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключённого с Атласовским леспромхозом Территориального производственного объединения «Камчатлес» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и договора об определении долей квартиры, удостоверенного нотариусом Мильковского района Камчатской области 20 марта 1997 года и зарегистрированного в реестре за №, регистрационного удостоверения, выданного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, ? доля квартиры принадлежит фио2 и фио3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Мильковского района Камчатской области 3 апреля 1997 года и зарегистрированного в реестре за №.
Договор удостоверен нотариусом Мильковского района Камчатской области, зарегистрирован в реестре за №.
Договор купли-продажи зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 5 июня 1997 года в Реестровую книгу под №стр2 №, инвентарное дело №.
Согласно записи акта о заключении брака, записи акта о перемене имени, фио10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после заключения брака присвоена фамилия – фио19, после перемены фамилии присвоена фамилия – фио21 (л.д.84-86).
По сведениям регистрационного учёта Астахова В.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114).
Постановлением администрации Мильковского района Камчатской области от 12 июля 1999 года № 395 фио4 разрешено совершить сделку купли-продажи принадлежащего ей на праве собственности спорного жилого помещения, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, право проживания в которой имеет несовершеннолетний фио5, при этом принято во внимание, что фио4 выезжает за пределы <адрес> вместе с сыном, имеет на праве собственности квартиру в <адрес> (л.д.14).
Согласно доверенности от 1 июля 1999 года фио4, проживающая в <адрес>, доверяет фио9 продать квартиру в <адрес>, принадлежащей ей на праве частной собственности, для чего предоставляет фио6, право подавать от её имени заявления, получать необходимые справки и документы, заключать договор купли-продажи квартиры, оформить передаточный акт, получить ей следуемые деньги от продажи, расписываться за неё и совершать все следуемые действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана на три года. Доверенность зарегистрирована в реестре за №. Специалист администрации поселка <адрес> свидетельствует подлинность подписи гражданки фио4, которая сделана в присутствии специалиста администрации. Личность подписавшего документ установлена, дееспособность проверена (л.д.15).
В материалы представлен дубликат договора купли-продажи от 15 июля 2001 года, согласно которому фио4 в лице фио6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ продала трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес> фио9 за 35 000 рублей. Деньги получены, квартира передана фио6 В договоре стоят подписи сторон: продавец фио4 (стоит подпись) в лице фио6 по доверенности; покупатель фио6 (стоит подпись) (л.д.22).
Согласно справке Атласовского территориального управления администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края от 19.02.2026 №, фио6 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 08.01.2003 по настоящее время. Совместно с ней проживают следующие лица: фио7 (сын), зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, фио8 (дочь), была зарегистрирована в период с 17.11.2001 по 27.09.2006 (л.д.20).
Согласно архивной справке архивного отдела администрации Мильковского муниципального округа от 25.05.2026 № 491 Шахова А.А. зарегистрирована по вышеуказанному адресу в период с 01.01.2002 по 31.12.2006. Примечание: в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2006 г.г. в разделе III. «Жилой фонд» значится: «Общие сведения (дом, квартира) – квартира; владелец дома (квартиры) (физическое лицо, юридическое лицо) – фио6; место постоянного жительства (регистрации, прописки) – <адрес>; документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования (наименование документа, №, дата) – не указано (л.д.144).
Как следует из представленных истцом квитанций, Шаховой А.А. производится оплата коммунальных услуг (л.д.18-19).
Из представленной истцом справки МБОУ «Атласовская средняя школа» следует, что фио6 обучался в Атласовской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2002 года (л.д.21).
Таким образом, установлено, что фио16М. по договору купли-продажи квартиры от 27 мая 1997 года является собственником спорного жилого помещения. Договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в бюро технической инвентаризации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности указанных условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
По смыслу закона давностное владение является добросовестным, в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом добросовестно давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Владение имуществом как своим собственным, то есть вместо собственника, тем более недвижимым имуществом в виде квартиры, предполагает совершение действий, присущих собственнику, в частности бремя содержания такого имущества.
Бремя содержания имущества – возложение на лицо обязанностей по поддержанию имущества в нормальном состоянии, а именно исправном, безопасном, пригодном для эксплуатации, уплату связанных с этим расходов.
Вместе с тем, доказательств совершения таких действий истцом не представлено. Факт пользования истцом спорной квартирой не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности по мотиву приобретательной давности. Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет после истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, предусмотренным статьями 301, 205 ГК РФ.
Применительно к спорным отношениям, истец достоверно знала, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности фио16 Выдача Астаховой В.Н. истцу доверенности, дающей право Шаховой А.А. заключать договор купли-продажи квартиры, получить следуемые деньги от продажи квартиры, расписываться и совершать все необходимые действия, а также передача подлинников сопутствующих документов на квартиру, не свидетельствует о добровольном отказе Астаховой В.М. от жилого помещения, поскольку сам договор купли-продажи квартиры в установленном законом порядке не заключался, доказательств передачи законному владельцу денежных средств в сумме 35 000 рублей истцом суду не представлено. фио10 разрешения на вселение Шаховой А.А. с семьёй в жилое помещение не давала. При этом, получив от Астаховой В.М. вышеуказанные подлинные документы, истец достоверно знала, где проживает собственник квартиры: <адрес>, однако мер к надлежащему оформлению сделки купли-продажи и передаче денежных средств от продажи имущества в течение длительного времени не предпринимала, существенные условия договора купли-продажи с законным владельцем не согласовывала. В связи с чем, Шахова А.А. не может быть признана добросовестным владельцем как лицо, вселившееся в квартиру самовольно, поскольку у неё не могло возникнуть заблуждения о том, что у спорной квартиры отсутствует собственник и что она владеет квартирой как своей собственной правомерно. При этом не имеют правового значения и не могут служить безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения иска доводы о том, что истец проживает в спорной квартире более 15 лет, в течение которых каких-либо претензий к ней или требований об освобождении квартиры не предъявлялось, а также оплачивает коммунальные услуги и несёт бремя содержания имущества.
Вместе с тем сам факт длительного проживания в спорной квартире не является самостоятельным основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности при отсутствии добросовестности владения, а истец такой добросовестности по смыслу пункта 1 статьи 234 ГК РФ суду не представил.
При таких обстоятельствах дела, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества и отсутствие длительное время правопритязаний на квартиру со стороны третьих лиц не свидетельствует о добросовестности владения.
Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но и также на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Законный владелец Астахова В.М. в своих возражениях на исковое заявление заявила о наличии правопритязаний на спорное жилое помещение.
Исходя из того, что применение статьи 234 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества, однако собственником спорного жилого помещения является Астахова В.М., которая от прав на спорную квартиру не отказывается и не утратила интерес к использованию имущества, заявляет о своих правопритязаниях на него, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Шаховой А.А. права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.
Указанные истцом обстоятельства, что с августа 1999 года она непрерывно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, содержит его в надлежащем состоянии, производит ремонт, притязаний со стороны собственника с указанного времени не заявлялось, не доказывают совокупность всех необходимых условий, с которыми закон связывает возникновение права собственности по праву приобретательной давности, так как отсутствует добросовестность владения имуществом как своим собственным, поступившим во владение в результате правомерных действий, так как при установленных обстоятельствах истец знала и должна была знать о неправомерности завладения имуществом.
Обстоятельств отказа ответчика Астаховой В.М. от спорного имущества судом не установлено, напротив, исходя из позиции ответчика в ходе рассмотрения дела, Астахова В.М. от своих прав на спорное имущество не отказывалась.
Таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимых для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности, поскольку завладев квартирой по адресу: п. Атласово, ул. Московская, д. 15, кв. 1, истец достоверно знала о том, что данное жилое помещение принадлежит законному владельцу Астаховой В.М., в связи с чем, в действиях истца отсутствует добросовестность при вступлении во владение указанной квартирой, что само по себе является противоправным действием и не может входить в противоречие с позицией Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П.
С учётом изложенного, поскольку истца нельзя признать добросовестным владельцем спорного имущества по смыслу статьи 234 ГК РФ, основания приобретения Шаховой А.А. права собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности отсутствуют, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуюсь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шаховой Антонины Анатольевны к администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края, Астаховой Вере Михайловне о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2026 года.
Судья Д.В. Беляев