РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Ю.А., при секретаре Сафронове А.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об обязании освободить жилое помещение от животных (кошек), провести дезинфекцию жилого помещения, взыскании денежных средств на приобретение лекарственных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании освободить жилое помещение от животных (кошек), провести дезинфекцию жилого помещения, взыскании денежных средств на приобретение лекарственных средств.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3 В указанной квартире ФИО3 содержит большое количество кошек, от которых исходит сильный запах мочи.
В своей квартире истец не может находиться из-за сильного запаха аммиака, в связи с чем, окна в квартире у нее открыты постоянно, даже в зимний период. Аналогичная ситуация у всех соседей в подъезде.
Из-за постоянного запаха аммиака у истца развилась бронхиальная астма, постоянное давление, в связи с чем, ей врачом выписаны таблетки «Моксарел», для снижения давления.
Кроме того, что запах ощущается в квартирах, еще сильный запах в тамбуре, в связи с чем, также просит суд обязать ответчика произвести дезинфекцию как квартиры, так и тамбура.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что они с соседями неоднократно обращались и в Администрацию г. Бийска, и в полицию, и в управляющую компанию, с жалобами на содержание большого количества кошек в <адрес>, от которых присутствует сильный запах аммиака, в связи с чем, в их квартирах «нечем дышать». ФИО3, содержит в своей квартире кошек, однако, за последними не убирает. После приобретения дома в Заречье, ФИО3 вывезла из квартиры собак и кошек, однако, в настоящее время вновь регулярно приносит кошек домой. Из-за постоянно высокого давления, гипертонии, она стоит на учете у врача терапевта, а также у пульмонолога, указанные заболевания у нее развились из-за постоянного сильного запаха аммиака. ФИО3 им всегда обещает, что приведет квартиру в порядок, приобретет новую дверь, однако, ничего не делает. Находиться в их квартирах невозможно, из-за постоянного запаха аммиака, от содержания большого количества кошек. В свою квартиру ФИО3 никого не впускает, в связи с чем, точно определить какое количество кошек, не представляется возможным. При проведении специалистом Роспортребнадзора протокола исследования воздуха, ее предупредили, что проветривать квартиру не следует, однако, ей пришлось проветрить свою квартиру, так как находиться в том запахе, который был, не возможно, кроме этого, у нее астма, в связи с чем, уровень аммиака в ее квартире не показал превышения нормы.
ФИО3 в судебном заседании пояснила, что действительно в квартире у нее содержатся кошки, в настоящее время – 6 штук. Однако она приходит в квартиру каждый день, за кошками регулярно убирает. Она признает, что необходимо провести квартиру в порядок и провести дезинфекцию помещения. В настоящее время она находится в отпуске и намерена провести ремонт в квартире, заказала новые двери, постелет новый линолеум, проводит дезинфекцию квартиры и тамбура своими силами. Вопрос с кошками очень быстро решить не возможно, поскольку она ищет им хозяев, кроме этого, дом в Заречье она продает, так как он приобретен на кредитные денежные средства, оплачивать по кредитному договору ей пока нечем. С соседями у нее отношения хорошие, никто на запах от кошек ей не жаловался, только ФИО1 говорит, что пахнет кошками. С соседними квартирами она самостоятельно пытается заделать межпанельные швы, чтобы запах не попадал в их квартиры.
Представитель третьего лица – ООО «УО «ЦУК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ООО «УО «ЦУК» Юдина Н.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что им поступили жалобы от собственника <адрес> на собственников <адрес> на запах от животных, но управляющая компания может только разъяснить требования о содержании общего имущества. Собственникам <адрес> дали разъяснения о необходимости соблюдения правил содержания общего имущества. Кроме этого, собственникам <адрес> направляли предписание о надлежащем содержании имущества. В их адрес предостережение от Роспотребнадзора не поступало.
Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>, в которой проживала ее мама. Однако ее мама не смогла там жить, поскольку был очень сильный запах от кошек, в зале запах наиболее сильный, в связи с чем, сейчас она маму забрала к себе. ФИО3 давно обещает поставить новую дверь, однако, этого до сих пор не сделала. Специалист из Роспотребнадзора приходил к ней в квартиру, брали пробы воздуха.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Ии материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленной копией паспорта, истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>55.
Собственником <адрес> является ответчик ФИО3 на основании договора дарения 2/3 доли от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В период с 2023 года жители дома, где расположена <адрес>, принадлежащая ответчику ФИО3 стали обращаться в различные органы власти с жалобами на невозможность проживания, т.к. едкий запах распространяется по подъезду и квартирам, они страдают от устойчивого запаха кошачьих экскрементов (жуткая вонь), в квартирах и на лестничных клетках наличие тараканов и мух
Администрация <адрес>, Управление ветеринарии <адрес>, ТО Роспотребнадзор, не нашли оснований для привлечения ответчика каким-либо мерам ответственности, в связи с чем, рекомендовали обратиться в суд с исковым заявлением.
Кроме этого, в 2022 год жители <адрес> коллективно обращались с заявлением в МУ МВД России «Бийское» для проведения обследования <адрес> принятия надлежащих мер в отношении ФИО3 (чек об отправке указанного обращения), а также лично обращались в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» (талон-уведомление№ 175от 11.05.2022), однако, доказательств того, что ответы на указанные обращения должностными лицами направлены в адрес заявителей, не имеется..
В материалы дела истцом представлен протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате испытаний в <адрес>, в тамбуре у квартир № и № уровень содержания аммиака превышен. В <адрес> уровень содержания аммиака 0,06, величина допустимого уровня - не более 0,2.
Таким образом, в квартире истца уровень содержания аммиака не превышен, однако, истец в судебном заседании поясняла, что незадолго до проведения протокола испытаний проветрила помещение, поскольку находиться в нем было невозможно. В иных помещениях, в которых проводились испытания, установлено превышение уровня содержания аммиака.
Из пояснений ответчика следует, что в настоящее время в квартире по указанному адресу содержится шесть кошек, каких- то кошек ответчик отдает «в хорошие руки», затем приносит в квартиру найденных кошек, которых впоследствии также пристраивает к новым хозяевам. Не оспаривает возможность наличия запаха аммиака в других квартирах подъезда.
Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.
В силу абз. 1 - 2 ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).
На основании ст. 13 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст. 137 ГК РФ предусмотрено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�????�??????????J?J?????????????�?�??�????��??????????J?J???
П. 1 ст. 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.