Дело № 2-81/2026
41RS0006-01-2026-000121-08
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации село Мильково Камчатского края 8 мая 2026 года
Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., при секретаре Телесовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Пестерову Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АО «Почта Банк» и Пестеровым В.А. заключён кредитный договор № от 22.12.2021, по условиям которого банк предоставляет ответчику денежные средства в сумме 46 798 рублей на срок до 22.12.2023 из расчёта 48,07 % годовых. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил надлежащим образом. По условиям договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00 % годовых. Согласно выписке по ссудному счёту последней датой операции является 24.05.2023, в связи с чем, кредитор производит расчёт процентов и неустойки с 25.05.2023. По договорам уступки прав требований (цессии) право требование задолженности к ответчику по данному кредитному договору от АО «Почта Банк» перешло к ООО ПКО «ТОР», а затем от ООО ПКО «ТОР» к ИП Граковичу А.А. По состоянию на 25.02.2026 задолженность по договору составила: 26 634,97 рублей – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 24.05.2023; 571,00 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 24.05.2023; 35 323,44 рублей – сумма процентов по ставке 48,07 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25.05.2023 по 25.02.2026; 14 696,67 рублей – сумма неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25.05.2023 по 25.02.2026. На основании изложенного просит суд взыскать в свою пользу с ответчика:
- 26 634,97 рублей – сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 24.05.2023;
- 571,00 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 48,07 % годовых, рассчитанную по состоянию на 24.05.2023;
- 35 323,44 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 48,07 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25.05.2023 по 25.02.2026;
- 14 696,67 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 20,00 % годовых, рассчитанную за период с 25.05.2023 по 25.02.2026;
- проценты по ставке 48,07 % годовых на сумму основного долга 26 634,97 рублей за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности;
- неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 26 634,97 рублей за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП Гракович А.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Пестеров В.А., извещённый о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
При таких обстоятельствах, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, ст. 119, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание и не заявившего о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статья 432 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно статьям 809, 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между АО «Почта Банк» и Пестеровым В.А. заключён кредитный договор № от 22.12.2021. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита: сумма кредита составляет 46 798 рублей (пункт 19), процентная ставка по кредиту – 48,07 % годовых, количество платежей – 24, размер платежа – 2302 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с 22.01.2022 (пункт 6), предусмотрен размер комиссии за обслуживание пакета услуг – 99 рублей ежемесячно (пункт 17). Срок действия договора – неопределённый, срок возврата кредита – 22.12.2023 (пункты 1 и 2 раздела 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»). Цель использование заемщиком потребительского кредита – смартфон Honor 50 8/128Gb, фитнес часы Honor Magic Watch 2 Charcoal (раздел 3).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора: со дня, следующего за днём образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Договор потребительского кредита подписан ответчиком Пестеровым В.А. лично, о чём свидетельствует его подпись.
В соответствии с графиком платежей, предусмотрено количество платежей – 24, начиная с 22.01.2022 по 22.12.2023. В ежемесячный платёж включена сумма основного долга, процентов, а также комиссии за услуги в размере 99 рублей, сумма ежемесячного платежа определена в размере 2401 рублей, за исключением последнего платежа 22.12.2023, составившего 2333,55 рублей.
Банк свои обязательства выполнил, предоставил заёмщику денежные средства в размере 46 798 рублей.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Как следует из выписки по ссудному счёту, ответчиком производились платежи с 16.01.2022 по 24.05.2023, из них двенадцать платежей по 2401 рублей, последний платёж – 128,8 рублей. Вместе с тем, в период с 25.05.2023 по 25.02.2026 платежи в счёт погашения кредита и процентов по кредитному договору ответчиком не вносились.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключён договор уступки прав требований (цессии) № 081225-ПБ от 08.12.2025.
На основании заключённого между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. договора уступки прав требований (цессии) № 26012026 от 26.01.2026 последнему переданы (уступлены) права требования по заключённому между АО «Почта Банк» и Пестеровым В.А. кредитному договору № 69898915 от 22.12.2021.
По состоянию на 25.02.2026 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 77 226 руб. 08 коп., в том числе 26 634,97 рублей – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 24.05.2023; 571,00 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 24.05.2023; 35 323,44 рублей – сумма процентов по ставке 48,07 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25.05.2023 по 25.02.2026; 14 696,67 рублей – сумма неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25.05.2023 по 25.02.2026.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд признаёт его правильным, поскольку он основан на условиях заключённого договора.
Иной расчёт ответчиком не представлен, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы невозвращённого основного долга по состоянию на 24.05.2023 в размере 26 634,97 рублей; суммы неоплаченных процентов по ставке 48,07 % годовых, рассчитанной по состоянию на 24.05.2023 в размере 571,00 рублей; суммы неоплаченных процентов по ставке 48,07 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с 25.05.2023 по 25.02.2026 в размере 35 323,44 рублей; суммы неоплаченной неустойки по ставке 20,00 % годовых, рассчитанной за период с 25.05.2023 по 25.02.2026 в размере 14 696,67 рублей.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ИП Граковича А.А. о взыскании с ответчика Пестерова В.А. процентов по ставке 48,07 % годовых на сумму основного долга 26 634,97 рублей за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 26 634,97 рублей за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Поскольку в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Пестерова В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича А.А. – удовлетворить.
Взыскать с Пестерова Вячеслава Алексеевича (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 22.12.2021: сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 24.05.2023 в размере 26 634,97 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 48,07 % годовых, рассчитанную по состоянию на 24.05.2023 в размере 571,00 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 48,07 % годовых, рассчитанную за период с 25.05.2023 по 25.02.2026 в размере 35 323,44 рублей; сумму неоплаченной неустойки по ставке 20,00 % годовых, рассчитанную за период с 25.05.2023 по 25.02.2026 в размере 14 696,67 рублей, а всего взыскать 77 226 (семьдесят семь тысяч двести двадцать шесть) рублей 08 копеек.
Взыскать с Пестерова Вячеслава Алексеевича (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН №) проценты по ставке 48,07 % годовых на сумму основного долга 26 634,97 рублей за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 26 634,97 рублей за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Пестерова Вячеслава Алексеевича (ИНН №) в доход бюджета Мильковского муниципального округа Камчатского края государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Беляев