2-1598/2026
УИД 22RS0013-01-2026-000830-22
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Ю.А., при секретаре Сафронове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 027,03 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 174 999,66 руб., начисленные проценты – 67 027,37 руб.; проценты согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга в размере 174 999,66 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 261 руб.; расходы по оплате почтовых расходов в размере 322,64 руб.
В обоснование исковых требований представитель истца ООО «Правовой Центр «ОДА» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили индивидуальные условия кредитования №-№ в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику лимит кредитования в сумме 175 000,00 руб. под 49,90% годовых.
С условиями индивидуальных условий кредитования Заемщик был ознакомлен. Договор был оформлен в письменной форме и подписан собственноручно заемщиком.
Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований» №, по которому задолженность по кредитному договору № была передана от (кредитора) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор).
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным Кредитором на момент переуступки прав требования, размер задолженности ФИО1 составляет 242 027,03 руб., в том числе: по сумме кредитных средств – 174 999,66 руб.; по сумме начисленных процентов – 67 027,37 руб.
В соответствии с актом уступаемых прав (требований) к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, где право требования взыскания денежных средств по индивидуальным условиям кредитования №-№ в отношении Заемщика перешло к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», где сумма основного долга составляет – 174 999,66 руб.
Таким образом, ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» по заключенному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать проценты на основной долг, а именно на сумму 174 999,66 руб. по дату его фактического исполнения.
Представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 175 000 руб., под 49,90% годовых.
Материалами дела подтверждается факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком по делу ФИО1
С условиями кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении-анкете.
Из представленного истцом в материалы дела расчета исковых требований следует, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов испились ненадлежаще.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 242 027,03 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 174 999,66 руб., просроченные проценты – 67 027,37 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Правовой Центр «ОДА» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №-ND3/24201 перешло к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».
Ответчик о состоявшейся переуступке права уведомлена, требование о погашении задолженности оставлено ею без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Правовой Центр «ОДА» с иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, банк имеет право уступки прав требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (п. 13).
Расчет истца относительно заявленных требований суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.
Исходя из реестра к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №, общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составлял на момент уступки 242 027,03 руб., из которых сумма основного долга – 174 999,66 руб., сумма процентов – 67 027,37 руб.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст. 309 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 Гражданского кодекса РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, ст. 819 Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов по кредиту по ставке 49,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 702 руб. 44 коп., начисленных на сумму остатка основного долга в размере 174 999,66 руб., процентов по ставке 49,90% годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 322,64 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН 5609065998, ОГРН 1085658001813) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242027,03 руб. (в том числе: просроченная ссудная задолженность – 174 999,66 руб., начисленные проценты – 67 027,37 руб.), почтовые расходы в размере 322,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8261,00 руб.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН 5609065998, ОГРН 1085658001813) проценты по кредитному договору №-ND3/24201 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемые на сумму основного долга в размере 174 999,696 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Константинова Ю.А.