ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Ю.А., при секретаре Сафронове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 1 193 310,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 933,00 руб..
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергостроймонтаж» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №.
В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
ООО «Энергостроймонтаж» добросовестно и в полном объеме выполнили свои обязательства в части оплаты. Факт оплаты денежных средств подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик оплаченные товары в адрес истца не поставил, после получения денежных средств перестал выходить на связь.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств и отказывается возвращать ранее перечисленные в его адрес денежные средства в размере 1 193 310,04 руб.
В соответствии с заключенным договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент ООО «Энергостроймонтаж» переуступило права (требования) в полном объеме – оплаченные денежные средства за не поставленный товар по договору поставки №.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Энергостроймонтаж» и ИП ФИО2, включая все требования о начислении штрафных санкций по данному договору – цессионарию ИП ФИО1
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель истца -ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором требования истца поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств о проведении судебного заседания на иную дату ответчиком не заявлено.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергостроймонтаж» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки №.
В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Факт исполнения обязательств, возложенных на ООО «Энергостроймонтаж» по договору поставки подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276 919,61 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 391 379,43 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 243 045,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 431 727,60 руб.
Поставщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 193 310,04 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергостроймонтаж» в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответа на которую не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергостроймонтаж» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Энергостроймонтаж» уступило ИП ФИО1 право требования задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Энергостроймонтаж» и ИП ФИО2, включая все требования о начислении штрафных санкций по данному договору в общей сумме 1 193 301,04 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №).
Прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от возникших обязательств.
Представленные истцом в материалы дела сведения о наличии задолженности заемщика по кредитному договору ответчиком по делу не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере, в сумме 1 193 301,04 руб.
В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 993,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) денежные средства по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 193 310,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 933,00 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Константинова Ю.А.