ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В., при секретаре Шеховцовой К.А., с участием помощника прокурора г. Бийска Дафт В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Бийска, действующего в интересах Гаевской И.С., к Савченко Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Бийска Алтайского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Гаевской И.С., к Савченко Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование искового заявления истец указывает, что прокуратурой г. Бийска проведена проверка по обращению Гаевской И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту хищения денежных средств.
Установлено, что следователем СУ МУ МВД РФ «Бийское» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также УК РФ), Гаевская И.С. признана потерпевшей по уголовному делу.
Из материалов дела следует, что 19.11.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием, похитило денежные средства в сумме 350.000 руб. 00 коп., принадлежащие Гаевской И.С., чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела №.
Спорные денежные средства вопреки воле истца переведены на счет банковской карты, принадлежащей ответчику.
При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, как неосновательного обогащения.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Гаевская И.С. является не работающим пенсионером, инвалидом, не обладает специальными юридическими познаниями, позволяющими обратиться в суд за защитой своих прав самостоятельно.
В этой связи, прокурор обратился в суд с данным иском.
В настоящем судебном заседании участвующий в деле прокурор Дафт В.В., материальный истец Гаевская И.С. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить иск.
Остальные лица, участвующие в деле, их представители в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения участвующего в деле прокурора, и материального которые не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора и материального истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании материалов дела судом установлено, что в прокуратуру г. Бийска Алтайского края поступило заявление Гаевской И.С. с просьбой обратиться в суд в ее интересах с иском о взыскании денежных средств в размере 350.000 руб. 00 коп., полученных мошенническим путем. Сама Гаевская И.С. обратиться в суд с иском не может по состоянию здоровья, является инвалидом третьей группы (л.д. 6).
В материалах дела имеется копия постановления старшего следователя отдела СУ МУ МВД России «Бийское» от 21.11.2025 о возбуждении уголовного дела №, из содержания которого следует, что в период времени с 18.11.2025 по 19.11.2025, более точные дата и время не установлены, неизвестное лицо, в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 350.000 руб. 00 коп., принадлежащие Гаевской И.С., чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере на сумму 350.000 руб. 00 коп.
Уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, превышающем 250.000 руб. 00 коп.) (л.д. 7).
По данному уголовному делу Гаевская И.С. признана потерпевшей (л.д. 8-12).
В ходе предварительного следствия установлено, что 19.11.2025, в период времени с 19 часов до 21 часа, в банкомате АО «Т Банк», расположенном по адресу: <адрес>, внесены денежные средства на общую сумму 350.000 руб. 00 коп. (двумя платежами: 340.000 руб. 00 коп. и 10000 руб. 00 коп.).
Согласно информации АО «Т Банк», 19.11.2025 денежные средства в сумме 350.000 руб. 00 коп. внесены на счет АО «Т Банк» №, открытый на имя Савченко Ю.И., <данные изъяты> (л.д. 15-19, 24-26).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела №.
Спорные денежные средства вопреки воле истца переведены на счет банковской карты, принадлежащей ответчику.
При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, как неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11250 руб. 00 коп. (50000 руб. 00 коп. * 2,5% = 1250 руб. 00 коп.) + 10000 руб. 00 коп. = 11250 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора города Бийска, действующего в интересах Гаевской И.С., к Савченко Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Савченко Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Гаевской И.С. (паспорт серии №) неосновательное обогащение в сумме 350.000 руб. 00 коп.
Взыскать с Савченко Ю.И., <данные изъяты> в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11250 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Матвеев А.В.
Мотивированное заочное решение суда составлено: 14.07.2026.