РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июня 2026 года село Мильково Камчатского края
Мильковский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Беляева Д.В., при секретаре Телесовой Е.А., с участием представителя истца Карташева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольц Ирины Анатольевны к администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края, Мильковскому окружному комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование своих требований указывает, что по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ фио4 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный договор социального найма заключён на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи фио4 в договор социального найма никто не включён. фио4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является родной сестрой умершего фио4 Согласно поквартирной карточке семья фио12 проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Истец была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего связь с жилищем не утратила, проживала в квартире совместно с братом фио4, ведя с нанимателем общее хозяйство, ухаживала за фио4, занималась похоронами последнего, до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги. Таким образом, истец фактически вселена в спорную квартиру и проживает в ней с согласия нанимателя фио4, который не возражал против вселения и проживания в ней истца. Временное проживание истца в ином жилом помещении связано с характером трудовой деятельности истца. Так, истцу предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> на время трудоустройства в ГБУЗ «<адрес>вая больница им. фио6». В настоящее время истец продолжает проживать в служебном жилье в связи с продолжением трудовой деятельности и в спорной квартире. Истцу отказано в заключении договора социального найма.
На основании изложенного просит суд признать истца членом семьи нанимателя фио4, возложить обязанность на Мильковский муниципальный округ заключить с истцом договор социального найма на <адрес> по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Мильковский окружной комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации.
Истец фио1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель истца - адвокат фио11 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представители ответчиков - администрации Мильковского муниципального округа, Мильковского окружного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации, извещённые надлежащим образом, в суд не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в своё отсутствие, представили возражения на исковое заявление, в которых полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно возражениям спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ фио2. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключён типовой договор найма жилого помещения, согласно которому были вселены члены его семьи: супруга фио3, дочь фио1, сын фио4, где они были зарегистрированы. Истец фио1 является сестрой умершего нанимателя фио4 и утверждает, что после снятия с регистрационного учёта по данному жилому помещению продолжала там жить, вела с фио4 совместное хозяйство, ухаживала за ним. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец снялся с регистрационного учёта по спорному жилому помещению, так как выехала за пределы <адрес>.
После смерти основного нанимателя фио2, ДД.ММ.ГГГГ супруга фио3 обратилась в администрацию с заявлением о заключении с ней договора социального найма в связи со смертью основного нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ с фио3 заключён договор социального найма №, где указывается, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи нанимателя сын фио4 Другие члены семьи отсутствуют. Проживали вдвоём до смерти фио3 – ДД.ММ.ГГГГ. Истец в данный момент проживала в <адрес>, где была зарегистрирована по месту жительства по настоящее время, где осуществляет трудовую деятельность. Тем самым подтверждается тот факт, что истец не могла проживать совместно со своим братом, матерью в <адрес> и вести с ними общее хозяйство.
После смерти фио3, ДД.ММ.ГГГГ фио4 обратился в администрацию с заявлением о перезаключении договора социального найма с ним как с единственным членом семьи, в связи со смертью матери. В заявлении указал состав семьи – 1 человек, то есть он сам. Другие члены семьи отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ с фио4 заключён договор социального найма №. фио4 проживал в данном жилом помещении до своей смерти один. В администрацию за получением согласия на вселение истца в спорное жилое помещение не обращался, тем самым не изъявил желание вселить в жилое помещение истца.
Истцу отказано в заключении договора социального найма, поскольку она не приобрела право пользования квартирой, в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя не включена, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились. Доводы истца о том, что её не проживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, а именно в связи с её трудоустройством в ГБУЗ «<адрес>вая больница им. фио6», полагает необоснованными, поскольку не проживание в квартире более 15 лет, проживание и регистрация в ином жилом помещении, в другом населённом пункте не может рассматриваться как временно. Кроме того, доводы истца, что она несла расходы по содержанию, в том числе на оплату коммунальных услуг при жизни фио4, документально не подтверждены.
С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, извещённых надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу положений статьи 12 ГК РФ и части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 3 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются гражданам в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Из договора социального найма жилого помещения возникает право субъекта владеть и пользоваться жилым помещением, пользоваться общим имуществом дома, в котором это помещение находится, а также иные права и обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.
Кроме того, в соответствии со статьями 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживающего нанимателя (часть 5 статьи 83 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее по тексту - спорное жилое помещение), принадлежит Мильковскому муниципальному округу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 88-92).
На основании типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, фио2 и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование предоставлено спорное жилое помещение. В состав семьи включены: фио2 (основной наниматель), фио3 (жена), истец фио1 (дочь), фио4 (сын) (л.д.55-56).
фио2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).
По договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение на основании типового договора найма от ДД.ММ.ГГГГ передано в бессрочное владение и пользование нанимателю фио3. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселён фио4 (л.д.53-54).
фио3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).
Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ основным нанимателем спорного жилого помещения является фио4 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя совместно с нанимателем никто не вселялся, в соответствующей графе стоит прочерк (л.д.51-52).
фио4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).
В администрацию Мильковского муниципального округа с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратилась фио1 (истец) о заключении с ней договора социального найма после смерти брата фио4, в котором указала, что в спорном жилом помещении она была зарегистрирована с 1993 по 2010 год, во время отпусков, выходных и праздничных дней она проживала в спорном жилом помещении (л.д.49).
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ фио1 отказано в заключении с ней договора социального найма, со ссылками на положения статьи 70 и ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с тем, что при жизни фио4 к наймодателю (в администрацию Мильковского муниципального округа) за получением согласия на вселение истца в спорное жилое помещение не обращался (л.д.50).
Из содержания иска следует, что истец после выезда из спорного жилого помещения связь с жилищем не утратила, совместно проживала с братом фио4, вела с ним общее хозяйство, оплачивала коммунальные услуги.
Факт родственных отношений между фио1 и фио4 подтверждается материалами дела: свидетельством о рождении, записью акта о рождении (л.д.14, 58-59).
Обращаясь в суд с иском, истец обосновывает возникновение права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма обстоятельством того, что была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (брата), проживала с ним и вела с ним совместное хозяйство.
Проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрава и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Пунктом 2 статьи 686 ГК РФ установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Согласно положениям статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (часть 1).
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).
По смыслу положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.
Материалами дела подтверждено, что истец фио1 проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроена в ГБУЗ «<адрес>вая больница им. фио6» расположенной по адресу: <адрес>, на неопределенный срок, где работает по настоящее время, что подтверждается справкой с места работы. Служебное жилое помещение фио12 работодателем не предоставлялось (л.д.150).
По договору найма жилой площади в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ Управляющей организацией УМП «Горизонт» фио1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.17).
фио1 добровольно снялась с регистрационного учёта по спорному жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ фио1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, где проживает по настоящее время, что подтверждается копией паспорта, сведениями о регистрации (л.д.13, 60).
Согласно представленным сведениям из ЕГРН на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ фио1 приобрела в собственность объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, комната (поз. 1). Выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности фио1 на данное жилое помещение (л.д.130-133, 135-138).
Таким образом, добровольно выехав из спорной квартиры более 15 лет, зарегистрировавшись в ином жилом помещении, истец фактически отказалась от права пользования спорной квартирой.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о её постоянном проживании с нанимателем спорной квартиры после выезда в другое жилое помещение до смерти нанимателя фио4, истцом не представлено.
Из показаний допрошенных свидетелей фио7, фио8 следует, что они являются соседями, знают семью фио12 давно. Свидетель фио9 является дочерью умершего фио4 фио1 уехала на учёбу, затем устроилась на работу, но часто приезжала к брату фио4 – раз в месяц или на выходные, проживала в квартире, вела с братом совместное хозяйство, вместе совершали покупки, приобретали бытовую технику, делали ремонт в квартире. С братом фио4 у фио1 были дружеские отношения, она ему помогала, квартира трёхкомнатная, у фио1 было своё спальное место.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Вместе с тем, показания допрошенных свидетелей не содержат сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что после выезда из спорного жилого помещения фио1 была вновь вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и постоянно проживала в квартире с нанимателем фио4 до его смерти и вела с ним общее хозяйство.
Само по себе присутствие истца в спорной квартире не свидетельствует о том, что она проживала в ней постоянно в качестве члена семьи нанимателя. Об обстоятельствах ведения совместного хозяйства между истцом и нанимателем жилого помещения фио4, как складывался их бюджет и решался вопрос о совместных расходах, свидетели пояснить не смогли.
Согласно сообщению администрации Мильковского муниципального округа <адрес> фио4 в администрацию <адрес> (района) за получением согласия наймодателя на вселение фио1 как члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение и внесении изменений в договор социального найма, либо за заключением дополнительного соглашения к договору с целью указания истца в качестве члена семьи нанимателя и регистрации в жилом помещении не обращался, как и сама фио1 при жизни фио4 в администрацию округа (района) с указанными требованиями не обращалась (л.д. 166-167).
Суд также учитывает, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что законодатель, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан, вселяемых в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, обусловил наличием согласия наймодателя, при отсутствии которого наступают определённые негативные последствия.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласие наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при жизни наниматель фио4 с письменным заявлением, свидетельствующим о волеизъявлении на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, а также о внесении изменений в договор социального найма в части необходимости указания в нем нового члена семьи нанимателя, имеющего право пользования спорной жилой площадью, в соответствии с требованиями части 3 статьи 69, части 2 статьи 70 ЖК РФ к наймодателю не обращался. Соответствующие изменения в договор социального найма не вносились.
Письменное согласие наймодателя на вселение истца в спорное жилое помещение получено не было.
Доказательств совершения фио1 каких-либо юридически значимых действий, направленных на признание и сохранение за истцом права пользования спорным жилым помещением, невозможности их совершения по объективным причинам, истцом не представлено.
Судом установлено, что истец фио1 не имела регистрации в спорной квартире с 2010 года, с 2003 года по настоящее время работает в ГБУЗ «<адрес>вая больница», была постоянно зарегистрирована и проживала в <адрес>. Доказательств, подтверждающих, что фио1 обращалась в компетентные органы по поводу регистрации истца в спорном жилом помещении как члена семьи нанимателя, материалы дела не содержат, истцом не представлено.
Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что наниматель жилого помещения обращался в уполномоченные органы с заявлением о включении истца в договор социального найма, о его регистрации по месту своего жительства.
Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что наниматель фио4 в предусмотренном действующем законодательством порядке не наделил истца равными с собой правами пользования спорным жилым помещением, не изъявил подтверждённую волю на вселение истца в качестве члена своей семьи для постоянного проживания, а наймодатель такого согласия не давал, что свидетельствует о несоблюдении установленного порядка вселения истца в спорное жилое помещение.
Несение истцом расходов по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не имеет правового значения, поскольку не порождает правовых последствий в виде возникновения права пользования в рамках заключённого договора социального найма. Кроме того истцом не представлено доказательств, подтверждающих внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги наряду с нанимателем в период его жизни. Истец производил оплату коммунальных платежей уже после смерти нанимателя.
То обстоятельство, что фио1 в 2003 году устроилась на постоянное место работы в <адрес>вой больнице им. фио6, проживала в <адрес> по месту регистрации с 2010 года, опровергают позицию истца о том, что она выехала из спорной квартиры временно.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих постоянное проживание истца в квартире с нанимателем фио4 до его смерти, ведение с ним общего хозяйства, волеизъявление умершего нанимателя на её вселение в спорное жилое помещение и признание за истцом равного с собой права пользования, и учитывая, что установленный положениями статьи 70 ЖК РФ порядок вселения истца в спорное жилое помещение не соблюдён, согласие наймодателя на вселение истца не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио1 о признании членом семьи нанимателя фио4 и возложении обязанности заключить договор социального найма, в связи с чем следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуюсь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гольц Ирины Анатольевны к администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края, Мильковскому окружному комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации о признании членом семьи нанимателя фио4, возложении обязанности заключить договор социального найма, отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 2 июля 2026 года.
Судья Д.В. Беляев