Дело 2-1754/2026
УИД 22RS0013-01-2026-000859-32
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федоренко О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Доброзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Доброзайм» обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № 0078362306060929 от 06.06.2023, заключенному с ООО МФК «Саммитт», образовавшуюся за период с 06.06.2023 по 25.11.2025 года в размере 51 005 руб., из них по основному долгу – 25 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 26 005 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб..
В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Саммитт» и ФИО4 06.06.2023 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 0078362306060929 на сумму 25 000 руб. под 204,3635% годовых, со сроком возврата займа до 04.06.2024 включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств, дата возникновения просроченной задолженности – 20.06.2023, период расчета задолженности с 06.06.2023 до 25.11.2025.
31.07.2025 между ООО МФК «Саммитт» и ООО ПКО «Доброзайм» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № САМ-ПКО-31-07/25, в соответствии с которым, право требования по договору № 0078362306060929 от 06.06.2023 было передано ООО ПКО «Доброзайм».
Представитель истца ООО ПКО «Доброзайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. В случае неявки ответчика представитель истца в заявлении, приложенном к исковому, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Ответчик не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчиков.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.4 ст.5 ФЗ Федерального закона 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судом установлено, что между ООО МФК «Саммитт» и ФИО4 06.06.2023 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 0078362306060929 на сумму 25 000 руб. под 204,3635% годовых, со сроком возврата займа до 04.06.2024 включительно.
Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, однако, оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме.
В соответствие с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела видно, что ответчик заполнила и подписала заявление на предоставление кредита, подтвердила свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается электронной подписью ответчика в заявлении на предоставление кредита и ею не оспаривается.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик воспользовалась денежными средствами, однако погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность по погашению кредита.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с этим Банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
31.07.2025 между ООО МФК «Саммитт» и ООО ПКО «Доброзайм» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № САМ-ПКО-31-07/25, в соответствии с которым, право требования по договору № 0078362306060929 от 06.06.2023 было передано ООО ПКО «Доброзайм».
Таким образом, ООО ПКО «Доброзайм» имеет право требования кредитной задолженности с ответчика.
18.01.2024 мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ по делу № 2-187/2024, в соответствии с которым с ФИО4 взыскана задолженность по договору № 0078362306060929 от 06.06.2023.
30.05.2025 мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского вынесено определение об отмене судебного приказа от 18.01.2024 по гражданскому делу №2-187/2024 в связи с поступлением возражения со стороны ответчика ФИО4
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 51 005 руб., из них по основному долгу – 25 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 26 005 руб.
Приложенный истцом к исковому заявлению расчет задолженности по договору потребительского займа судом проверен и признан арифметически верным.
Расчет цены иска не противоречит условиям кредитного договора. Доказательств обратному со стороны ответчика в суд не представлено.
При указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает обоснованными заявленные исковые требования и с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 51 005 руб., из них по основному долгу – 25 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 26 005 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4690 от 05.12.2025 на сумму 3 134 руб. 92 коп., платежным поручением №35535 от 15.12.2023 на сумму 865 руб. 08 коп., которая подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Доброзайм» (ИНН 7717795970, ОГРН 5147746190851) задолженность по договору №007 8362306060929 от 06.06.2023 по состоянию на 25.11.2025 в сумме 51 005 руб. 00 коп., из них 25 000 рублей основной долг, 26005 руб. проценты за пользование займом, судебные расходы 4000 руб. 00 коп., всего 55005 руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного решения 03 июня 2026 года.