РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В., при секретаре Шеховцовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафоновой А.В. к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности по исполнению условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сафонова А.В. через представителя по доверенности Панова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности по исполнению условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда.
В исковом заявлении истец просит суд:
возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения № от 12 сентября 2024 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>;
взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 32071 руб. 23 коп., начисленную с 14.03.2025 по 05.02.2026. Продолжить начисление неустойки с 06.02.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,25% от суммы договора (38992 руб. 38 коп.) но не более чем за 365 дней просрочки в совокупности;
взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда;
взыскать с ответчика денежную сумму в размере 15000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя;
взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения судебного акта.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
12.09.2024 между ПАО «Россети Сибирь» и истцом был заключен типовой договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно п. 5 договора и п. 13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В силу п. 21 договора присоединения он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, которая произведена 12.09.2024 в сумме 38992 руб. 38 руб., следовательно, срок для оказания услуг истек 12.03.2025.
К указанному сроку работы по технологическому присоединению выполнены не были.
На направленную истцом претензию с требованием осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств – энергоустановки индивидуального жилого дома ответчиком дан ответ о невозможности выполнить мероприятия, предложено рассмотреть возможность продления Договора в связи с дефицитом источника финансирования на реализацию мероприятий капитального характера по договорам технологического присоединения.
Уклоняясь от исполнения договора, ответчик нарушил сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем должен выплатить неустойку за период с 14.03.2025 (12.03.2025 – дата истечения срока по договору) по 05.02.2026 в размере 32071 руб. 23 коп.
Также в целях гарантии исполнения судебного решения истец просит суд продолжить начисление неустойки с 06.02.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,25% от суммы договора (38992 руб. 38 коп.) но не более чем за 365 дней просрочки в совокупности.
Поскольку нарушение прав истца, как потребителя, в связи с неисполнением условий договора по технологическому присоединению повлекли за собой возникновение постоянных переживаний, истец не имеет возможности полноценно использовать принадлежащее ему недвижимое имущество, то компенсация морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 10000 руб. 00 коп. Также с ответчика в силу закона подлежит взысканию штраф.
Указывая на данные обстоятельства, истец обратилась в суд с данными требованиями.
Истец Сафонова А.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца Сафоновой А.В. по доверенности Панов А.В. в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго») в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в судебном заседании.
В представленном отзыве на исковое заявление (л.д. 33-36) представитель ответчика, не оспаривая обстоятельства существования договорных отношений с истцом, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или установить срок исполнения обязательств по договору до 05 месяцев, указав, что в настоящее время требование истца не может быть исполнено ответчиком в связи с необходимостью строительства линий электропередачи, установки специального оборудования, сложных технических средств, закупки комплексов коммерческого учета электрической энергии с соблюдение правил и сроков, установленных законодательством, в том числе Законом № 223-ФЗ, определения земельных участков для прохождения планируемых к строительству линейных объектов электросетевого хозяйства, оформления публичных сервитутов на земельные участки, их регистрация. Указывает на то, что сумма неустойки не может превышать сумму договора – 38992 руб. 38 коп. Просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) к взыскиваемой неустойке, а также уменьшить размер судебной неустойки до 50 руб. 00 коп. в день, отказать в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в связи с отсутствием оснований, поскольку истец не представила доказательств, обосновывающих фактические основания причинения морального вреда, доказательства существенных обстоятельств конкретных нарушений ее прав ответчиком.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту также Закон № 35-ФЗ) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту также Правила № 861).
Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и п.п. 8, 17 Правил № 861).
В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил № 861, входит, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно; 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 указанных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности.
В судебном заседании установлено, что истцу по делу Сафоновой А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
12.09.2024 истец заключила с ПАО «Россети Сибирь» типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим на основании которого сетевая организация осуществляет строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки, указанной в пункте № 7 настоящих ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя.
Согласно п. 6 технических условий № 8000626348 (л.д. 8) год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя - 2025, п. 13 установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, он составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
На основании п.п. 1, 3 вышеуказанного договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, электроустановки объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 м. во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
Согласно техническим условиям, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 7 кВт, категория надежности: третья. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,23 кВ.
Сетевая организация осуществляет: организационные мероприятия; подготовку технический условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.
Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0,4 кВ; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).
Пунктом 10 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 30.11.2023 № 278 с изменениями, внесенными Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2023 № 477 и составляет 38992 руб. 38 коп., в том числе НДС (20%) в сумме 6498 руб. 73 коп.
12.09.2024 истцом произведена оплата по договору в размере 38992 руб. 38 коп., что подтверждается справкой по операции (л.д. 14).
Согласно п. 13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно ответу ПАО «Россети Сибирь» от 30.04.2025, направленному на обращение истца по делу Сафоновой А.В. (л.д. 13), в связи с дефицитом источника финансирования на реализацию мероприятий капитального характера по договорам технологического присоединения, в настоящее время у филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» отсутствует возможность выполнить мероприятия, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.4505.24.
До настоящего времени ответчик условия договора не исполнил.
Поскольку ответчиком обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям исполнено в части (выполнены мероприятия в части подготовки и выдачи технических условий на технологическое присоединение, а также выполнена проектная документация и согласована со всеми заинтересованными лицами), что ответчиком не оспаривается, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, им не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.4505.24 от 12.09.2024.
В соответствии с требованиями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) суд возлагает на ответчика обязанность осуществить указанные действия в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, находя данный срок разумным и достаточным.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Спорные правоотношения по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства урегулированы специальными нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.
Так, согласно абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил № 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и указанными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе - обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Приведенный пункт Правил нашел отражение в заключенном сторонами договоре (п. 17), что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Указано, что совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованным взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за период с 14.03.2025 по 13.03.2026 (365 дней) в размере 35580 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета: 38992 руб. 38 коп. (цена договора) * 0,25% в день * 365 (количество дней просрочки) = 35580 руб. 55 коп.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту также ПП ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В соответствии с п. 75 ПП ВС РФ № 7 от 24.03.2016 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ, содержатся в п. 72 ПП ВС РФ № 7 от 24.03.2016, в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
При этом, ходатайство ответчика, изложенное в письменном отзыве, о снижении договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит мотивов и доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное на предусмотрено федеральным законом.
Суд не находит оснований для снижения неустойки, учитывая нарушения ответчиком закона и условий договора, что соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также Закон «О Защите прав потребителей») предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца как гражданина-потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца, вынужденной длительный период времени ожидать исполнения сетевой организацией своего обязательства, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным определить его в размере в размере 5000 руб. 00 коп.
В остальной части требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению, как не соответствующее указанным критериям.
Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая взысканные в пользу истца суммы в общем размере 40580 руб. 55 коп. (35580 руб. 55 коп. + 5000 руб. 00 коп. = 40580 руб. 55 коп.), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20290 руб. 28 коп. (40580 руб. 55 коп. * 50% = 20290 руб. 28 коп.).
Оснований для применения к определенному судом размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку установленный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательств, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения штрафа, стороной ответчика не представлено.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки суд руководствуется следующим.
Согласно требованиям ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
ПП ВС РФ № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее по тексту - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Поскольку требование истца о понуждении ответчика к исполнению договорных обязательств судом удовлетворено, то подлежит удовлетворению требование о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» неустойки в случае неисполнения решения суда в данной части.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О).
Следовательно, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При удовлетворении требования о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки суд в данном случае учитывает конкретные обстоятельства дела, причины и обстоятельства нарушения ответчиком обязательства, объем предъявленных к ответчику требований, принципы соразмерности и справедливости, в силу чего полагает, что неустойка в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки способна обеспечить эффективность исполнения решения суда и будет способствовать его скорейшему исполнению. Требование о взыскании судебной неустойки в большем размере указанным принципам не соответствует, а потому судом отклоняется.
В силу положений статей 48, 53, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.
Таким образом, исковые требования истца по делу Сафоновой А.В. подлежат частичному удовлетворению судом.
Суд возлагает на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН: 2460069527) обязанность осуществить технологическое присоединение к энергопринимающим устройствам, расположенным на земельном участке, принадлежащем Сафоновой А.В. (СНИЛС: №), с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с условиями типового договора № 20.2200.4505.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12 сентября 2024 года в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН: 2460069527) в пользу Сафоновой А.В. (СНИЛС: № неустойку за период с 14.03.2025 по 13.03.2026 в размере 35580 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20290 руб. 28 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., а всего взыскивает 70870 руб. 83 коп.
Суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН: 2460069527) в пользу Сафоновой А.В. (СНИЛС: №) в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части искового заявления Сафоновой А.В. к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности по исполнению условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб. 00 коп. (по требованию имущественного характера о взыскании неустойки в сумме 4000 руб. 00 коп. + по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп. = 7000 руб. 00 коп.).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сафоновой А.В. к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности по исполнению условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН: 2460069527) обязанность осуществить технологическое присоединение к энергопринимающим устройствам, расположенным на земельном участке, принадлежащем Сафоновой А.В. (СНИЛС: №), с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствии с условиями типового договора № 20.2200.4505.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12 сентября 2024 года в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН: 2460069527) в пользу Сафоновой А.В. (СНИЛС: №) неустойку за период с 14.03.2025 по 13.03.2026 в размере 35580 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20290 руб. 28 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., а всего взыскать 70870 руб. 83 коп.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН: 2460069527) в пользу Сафоновой А.В. (СНИЛС: №) в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части искового заявления Сафоновой А.В. к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности по исполнению условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН: 2460069527) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Матвеев А.В.
Мотивированное решение суда составлено: 02.06.2026.