РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой, при секретаре: Т.А. Седойкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 52 200 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств «Mazda Capella», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и «Toyota Vitz», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3
Поскольку ответственность владельца ТС «Mazda Capella», государственный регистрационный номер № истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 52 200 руб. 00 коп.
В связи с тем, что ответчик не был вписан в полис ОСАГО №, обязанность по возмещению убытков в размере 52 200 руб. 00 коп. должна быть возложена на него.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлено заявление об ознакомлении с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела ознакомился, фотокопии снял.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.
Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При разрешении заявленных требований судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «Mazda Capella», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и «Toyota Vitz», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6
ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем «Mazda Capella», государственный регистрационный номер №, в <адрес>, по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, при выезде со двора дома по ул. <адрес> <адрес>, в <адрес> не смог остановиться из-за гололеда на дороге и допустил столкновение с транспортным средством «Toyota Vitz», государственный регистрационный номер №
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников ДТП, которые содержатся в административном материале по факту ДТП.
Определением старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в виду отсутствия состава (события) административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по данному ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства «Toyota Vitz», государственный регистрационный номер №
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО6 составлен акт о страховом случае №, по условиям которого стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в размере 52 200 руб. 00 коп.
Выплата страхового возмещения потерпевшему в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 200 руб. 00 коп.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Требование о возмещении вреда страховая компания основывает на том, что ответчик, являясь лицом, ответственным за причинение вреда, не был указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «Mazda Capella», государственный регистрационный номер № на момент ДТП являлся ФИО3, гражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «ГСК «Югория».
Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 15).
Согласно подпункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Поскольку АО «ГСК «Югория» полностью выплатило страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю), к истцу в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО3
При таких обстоятельствах исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 52 200 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В данном случае, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 52 200 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать – 56 200 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Н.Г. Татарникова
Мотивированное решение составлено 23 июня 2026 года.