ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи О.В.Федоренко, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 32160325 от 17.05.2018 в размере 336 049 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 901 руб. 23 коп..
В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2018 между Акционерным обществом «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 32160325, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 314 700 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях:
размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 330 руб. 00 коп.;
размер последнего платежа – 7 755 руб. 01 коп.;
день погашения - 17 число каждого месяца;
дата последнего платежа – 17.05.2023;
процентная ставка - 19,90 % годовых.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
13.12.2021 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования У77-21/2063, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 336 049 руб. 08 коп.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г.Бийска с заявлением о вынесении судебного приказа.
08.08.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-3043/2022 на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС», должник, не согласившись с судебным приказом от 08.08.2022, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи от 14.01.2026 судебный приказ от 08.08.2022 по гражданскому делу №2-3043/2022 был отменен.
Учитывая указанные обстоятельства, ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с данным исковым заявлением.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, соответствующая информация о рассмотрении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-3043/2022 (судебный участок № 1 г. Бийска Алтайского края), суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 17.05.2018 на основании заявления заемщика, между Акционерным обществом «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 32160325, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 314 700 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 19,90 % годовых и на условиях определенных кредитным договором и на условиях определенных кредитным договором.
Указанное заявление ответчика соответствует требованиям ст.435 ГК РФ, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Таким образом, заявление ФИО1