ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 марта 2026 г. с. Горячие Ключи
Курильский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Афроськина П.М., при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи *** Берила Е.С., потерпевшего П подсудимого Тумова А.А., его защитника – адвоката Павлюка А.В., представившего удостоверение № 449 и ордер от 12 февраля 2026 г. № 12, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении ***
Тумова А.А., родившегося ***, зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу: ***, проходящего военную службу по призыву с июня 2025 г., со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тумов А.А. совершил вымогательство, то есть требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а так же совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Указанные деяния совершены им при следующих обстоятельствах.
В промежуток времени с около 17 до около 19 часов в один из дней с 1 по 5 ноября 2025 г., Тумов А.А., преследуя корыстную цель, находясь в кладовой комнате ***, предъявил к военнослужащему, проходящему совместную с ним военную службу по контракту в названной части *** Мясникову Н.А. незаконное требование о передаче ему 55 000 рублей, высказывая в адрес последнего угрозы применения физического насилия, которые П воспринял реальными.
Он же (Тумов А.А.) в промежутке времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 26 минут 20 ноября 2025 г., находясь с П в кузове автомобиля «Урал», припаркованного у остановки общественного транспорта в с. Горячие Ключи Курильского района Сахалинской области, задумал незаконно завладеть денежными средствами П в размере 100 000 рублей, используя насилие, не угрожающее жизни и здоровью. Сначала Тумов А.А. потребовал у П 100 000 рублей на покупку телефона, но получил отказ. Затем Тумов А.А. вынудил П разблокировать телефон и войти в мобильное приложение «***», чтобы продемонстрировать свои банковские счета.
Увидев деньги на одном из счетов, Тумов А.А. приступил к реализации своего плана. С 13 часов 20 минут до 13 часов 26 минут 20 ноября 2025 г., находясь в том же кузове автомобиля, Тумов А.А. выхватил мобильный телефон из рук П получив доступ к его банковским операциям. Когда П попытался вернуть телефон, Тумов А.А. нанёс ему один удар ладонью и один удар локтем в область груди, причинив побои. После этого, используя мобильное приложение «***», Тумов А.А. перевёл 95 000 рублей со счёта П на счёт С1 в ***», который является родным братом Тумова А.А. и не был осведомлён о преступном умысле последнего. В дальнейшем полученными денежными средствами Тумов А.А. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Тумов А.А. виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, подтвердив, что при вышеизложенных обстоятельствах он, в промежуток времени с около 17 до около 19 часов в период с 1 по 5 ноября 2025 г., находясь в кладовой комнате ***, вымогал у П принадлежащее ему имущество – денежные средства в размере 55 000 рублей, высказывал в адрес П угрозы применения насилия.
Кроме того, Тумов А.А. показал, что в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 26 минут 20 ноября 2025 г., действуя с целью на хищение денежных средств у П применил к последнему насилие, в виде одного удара ладонью левой руки в грудь и одного удара локтем в грудь, завладел сотовым телефоном последнего и используя мобильное приложение «***» перевёл 95 000 рублей со счёта П на счёт С1 в ***», который является родным братом Тумова А.А. и не был осведомлён о преступном умысле последнего. В дальнейшем полученными денежными средствами Тумов А.А. распорядился по своему усмотрению
Помимо признания подсудимым Тумовым А.А. своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший П в судебном заседании показал, что в период времени с 1 по 5 ноября 2025 г., находясь в кладовой ***, где он выполнял хозяйственные работы по поручению *** С2 столкнулся с *** Тумовым А.А.
Тумов А.А. потребовал у него 55 000 рублей на покупку телефона. Несмотря на первоначальный отказ, Тумов А.А. не принял его, а вместо этого перешёл к прямым угрозам. Он заявил, что в случае отказа Тумов А.А., а также его друзья М и А начнут его избивать, и сделают его службу невыносимой. Зная о физической силе и агрессивном поведении Тумова А.А., он воспринял эти угрозы как вполне реальные. Денежные средства им не переданы, так как Тумов А.А. был привлечён к дисциплинарной ответственности и помещён на гаупвахту.
Кроме того П показал, что в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 20 ноября 2025 г., он вместе с *** С3 на автомобиле «Урал» ездил из ***. Поездка носила личный характер и была связана с необходимостью забрать *** А.А. Тумова, который освободился с гауптвахты 16 ноября 2025 г.
По прибытии в *** и завершении личных дел, автомобиль с находившимися в нём П и С3 остановился у остановки общественного транспорта, где к ним присоединился Тумов А.А. В ходе разговора Тумов А.А. попросил у него 100 000 рублей для покупки мобильного телефона «Айфон», который должен был прислать его брат. Получив отказ, Тумов А.А. потребовал показать баланс банковского счёта. П. показал ему свой телефон с открытым приложением «***», где на одном из счетов было около 100 000 рублей.
Увидев это, Тумов А.А. выхватил у П телефон, который тот хотел себе вернуть. В связи с этим, Тумов А.А. нанёс П удары ладонью и локтем в грудь, причинив сильную физическую боль. После этого Тумов А.А. беспрепятственно перевел 95 000 рублей со счёта П. на счёт ***», принадлежащий С1 (предположительно, брату Тумова А.А.), с комиссией 197 рублей. Тумов А.А. заявил, что на эти деньги купит себе телефон.
22 февраля 2026 г. от Тумова А.А. на его банковский счёт поступили денежные средства в размере 98 000 рублей в счет возмещения морального и имущественного вреда, а также Тумов А.А. принёс ему свои словесные извинения за совершённые действия, которые П. принял.
Свидетель С4 – *** показал, что в период с октября по начало декабря 2025 года он, *** П и Тумов А.А. служили вместе в ***, расположенной ***, и проживали в одном спальном помещении. В начале ноября 2025 года, около 20 часов 30 минут в период времени с 1 по 5 ноября 2025 г., находясь в курилке П рассказал, что в период времени с 17 часов до 19 часов, Тумов А.А. потребовал у него 55 000 рублей на новый телефон. После отказа П Тумов А.А. пригрозил избить его вместе с друзьями А и М П воспринял его угрозу реально, зная о навыках Тумова А.А. в единоборствах, о которых тот рассказывал ранее.
Кроме того, из показаний С4 следует, что примерно в 20 часов 00 минут 27 ноября 2025 г., находясь в курилке возле *** он увидел, что между *** П и А разгорелся спор. Причиной послужил отказ П поделиться сигаретой с А В данной обстановке *** Тумов А.А., находившийся поблизости, вступился за П посоветовав А не трогать П поскольку, по словам Тумова А.А., он получил от последнего 95 000 рублей.
Позже, оставшись наедине с П он поинтересовался обстоятельствами получения Тумовым А.А. указанной суммы. П пояснил, что во время поездки на автомобиле «Урал» в ***,Тумов А.А., находясь в машине вместе с П и С3 забрал мобильный телефон у П и путём перевода осуществил перевод 95 000 рублей на свой банковский счёт.
Из показаний свидетеля С5 – матери потерпевшего П следует, что 24 октября 2025 г. её сын П заключил контракт о прохождение военной службы сроком на два года, с учётом ранее пройденной службы по призыву. Его мать поддерживает связь с сыном посредством мобильной связи по номеру телефона ***. В один из ноябрьских вечеров 2025 года, в ходе телефонного разговора, П сообщил ей о факте вымогательства денежных средств в размере 55 000 рублей со стороны сослуживца Тумова А.А. для приобретения мобильного телефона, сопровождающегося угрозами применения насилия.
Кроме того из показаний П. следует, что 20 ноября 2025 г., в вечернее время, её сын сообщил ей о противоправных действиях *** Тумова А.А. По словам сына, Тумов А.А., находясь в кузове автомобиля «Урал», сначала отобрал у него мобильный телефон, а затем самостоятельно перевёл с него 95 000 рублей на счёт своего брата, тем самым похитив денежные средства. Сын также заявил, что при отъёме телефона Тумов А.А. применил к нему физическую силу, нанеся два удара в грудь. *** С3 который был свидетелем инцидента, находился в том же кузове в автомобиле «Урал».
Свидетель С3 – *** показал, что в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 20 ноября 2025 г., он, *** П и *** С6 отправились из *** на автомобиле «Урал».
После завершения запланированных дел, они с *** П находились в кузове грузовика, ожидая дальнейшего движения. Машина находилась неподалеку от автобусной остановки в с. Горячие Ключи. В этот момент к ним присоединился *** Тумов А.А.
*** Тумов А.А. и П сели друг напротив друга на лавках в кузове. Начав разговор, Тумов А.А. сообщил о своем желании приобрести новый телефон марки «Айфон 15» и потребовал от П 100 000 рублей. П категорически заявил об отсутствии у него необходимых средств. В подтверждение своих слов, он открыл на своём мобильном телефоне приложение «***», демонстрируя пустые счета.
После чего, Тумов А.А. резко выхватил телефон из рук П отвернулся и начал совершать какие-то действия с устройством. Наблюдавший за этим С3 видел, как Тумов А.А. вводил в банковском приложении сумму 95 000 рублей для перевода на указанный им номер телефона. Когда П попытался вернуть свою собственность, Тумов А.А. ударил его левой ладонью и локтем в грудь. После того, как перевод денег был завершён, Тумов А.А. вернул телефон П
Из показаний свидетеля С1 – брата подсудимого Тумова А.А. следует, что 20 ноября 2025 г. на его банковский счёт, открытый в ***» поступили денежные средства в размере 95 000 рублей с банковского счёта, открытого в ***» на П В последующем ему стало известно о том, что Тумов А.А. перевёл ему денежные средства в размере 95 000 рублей, попросив их временно сохранить на банковской карте.
В последующем по просьбе Тумова А.А. он приобрёл сотовый телефон марки «Айфон 15 про» за 60 000 рублей, отправив его по АО «Почта России» Тумову А.А. Далее оставшуюся сумму в размере 35 000 рублей Тумов Р.А. по просьбе Тумова А.А. перевёл на разные банковские счета.
Показания указанных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Помимо показаний свидетелей, виновность Тумова А.А. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно: протоколом очной ставки между потерпевшим П и подозреваемым Тумовым А.А. от 18 февраля 2026 г., протоколом проверки показаний на месте с участием П от 22 февраля 2025 г., протоколом очной ставки между свидетелем С3 и подозреваемым Тумовым А.А. от 18 февраля 2026 г., протоколами осмотра документов от 24 и 25 февраля 2026 г., протоколом выемки предметов от 24 февраля 2026 г., вещественными доказательствами: выписками и справками из ***» о движении денежных средств по банковскому счёту П выписками и справками из ***» о движении денежных средств по банковскому счёту С1
Из приказов командира войсковой части *** следует, что:
- приказом от 03 июля 2025 г. № 134 Тумов А.А. зачислен в личный состав части с 03 июля 2025 г., получил полное обеспечение и назначен на должность ***.
- приказом от 15 июля 2025 г. № 144 П зачислен в списки войсковой части *** с 11 июля 2025 г., обеспечен всеми видами довольствия и назначен на должность ***. Позднее, в соответствии с приказом командира воинской части от 27 октября 2025 г. № 220, П заключил двухлетний контракт о прохождении военной службе (действителен с 24 октября 2025 г. по 07 июля 2027 г.) и был переведён на должность ***
***
Изучив материалы дела, касающиеся состояния здоровья Тумова А.А. и его поведения в период прохождения военной службы, суд признает подсудимого вменяемым.
Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, а виновность Тумова А.А. в содеянном доказанной.
Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание показания потерпевшего П свидетелей С3, С4, С5 и С1 которые являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также исследованные письменные доказательства, которые в своей совокупности обличают Тумова А.А. в совершении инкриминируемых ему двух преступлений.
Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванного потерпевшего и свидетелей, представленных доказательств не имеется, в связи с чем суд находит их достаточными, согласующимися между собой и кладёт их в основу обвинительного приговора.
Поскольку Тумов А.А. при указанных выше обстоятельствах, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, принадлежащего П с угрозой применения к тому насилия, то его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ.
Его же действия, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, совершённые в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 26 минут 20 ноября 2025 г., суд квалифицирует как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также тех, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменений категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Тумову А.А., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение им причинённого в результате преступлений имущественного и морального вреда потерпевшему П в размере 98 000 рублей, а также то, что он принёс потерпевшему свои извинения, тот его простил, и не имеет к нему каких-либо претензий.
При назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, а также влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает данные о личности подсудимого, в частности, те обстоятельства, что он молод, воспитывался в многодетной семье, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, до призыва на военную службу характеризовался положительно.
Не оставляет суд без внимания и мнение потерпевшего, который не имеет к подсудимому каких-либо претензий и не настаивает на его строгом наказании.
Оценив упомянутые обстоятельства в их совокупности, суд приходитк убеждению, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении Тумову А.А. основного наказания в виде лишения свободы, а иные виды наказания достижения этих целей не обеспечат.
При этом учитывается судом также характер и степень общественной опасности совершённых деяний, одно их которых законом отнесено к категории тяжких преступлений, и поэтому с высокой степенью опасности посягает на общественные отношения в сфере охраны права собственности. В этой связи восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В то же время, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, и принимая во внимание положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает возможным не назначать Тумову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотреннее санкцией ч. 1 ст. 163 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Поскольку одно из совершённых Тумовым А.А. преступлений относится к категории тяжких, то согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому назначается отбывание лишения свободы в колонии общего режима.
В этой связи в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части подлежит изменению на заключение под стражу.
Учитывая положения п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ при определении срока отбывания наказания подсудимому, суд считает подлежащим зачёту в срок лишения свободы время со дня содержания подсудимого под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обвиняемые в преступлениях военнослужащие содержатся на гаупвахтах. В данной связи до направления Тумова А.А. в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Сахалинской области суд считает необходимым содержать подсудимого под стражей на гарнизонной гаупвахте.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ при рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон «***», в корпусе синего цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего П передать по принадлежности П выписки и справки из ***» о движении денежных средств по банковскому счёту П, выписки и справки из ***» о движении денежных средств по банковскому счёту С1 хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Тумова А.А. виновным:
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Тумову А.А. назначить путём частичного сложения назначенных наказаний - назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении Тумова А.А. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Сахалинской области, взяв Тумова А.А. под стражу в зале суда.
До направления Тумова А.А. в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Сахалинской области содержать его на гауптвахте военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (с. Горячие Ключи, Курильский городской округ, Сахалинская область) Восточного военного округа.
Срок отбывания наказания Тумову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Тумовым А.А. наказания в виде лишения свободы срок его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей с 26 марта 2026 г. за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон «***», в корпусе синего цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего П передать по принадлежности П выписки и справки из ***» о движении денежных средств по банковскому счёту П выписки и справки из ***» о движении денежных средств по банковскому счёту *** хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Курильский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Судья П.М. Афроськин