ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 марта 2026 г. с. Горячие Ключи
Курильский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Афроськина П.М., при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Горячие Ключи *** Жаркова И.В., подсудимого Ковтуна Я.В., его защитника – адвоката Кобызева С.Э., представившего удостоверение № 329 и ордер от 9 февраля 2026 г. № 651, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении ***
Ковтуна Я.В., родившегося ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, проходящего военную службу, в том числе по контракту с сентября 2024 года, с основным общим образованием, холостого, не имеющего судимость, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 21 ст. 332 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
около 09 часов 10 минут 17 января 2026 г. Ковтун Я.В., в период объявленной частичной мобилизации в Российской Федерации, находясь в ***, после доведения до него приказа временно исполняющего обязанности (далее – врио) *** от 15 января 2026 г. № 30, согласно которому Ковтуну Я.В. надлежит убыть в ***, являясь подчинённым, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, отказался выполнять отданный в установленном порядке приказ, то есть отказался от ***.
Подсудимый Ковтун Я.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и пояснил, что около 09 часов 10 минут 17 января 2026 г. до него *** С1 в присутствии личного состава части в расположении *** доведён приказ врио *** от 15 января 2026 г. № 30 «О назначении военнослужащих для убытия в ***. Приказ до него был доведён отчетливо и понятно. Исполнять данный приказ он отказался, о чём собственноручно указал в листе доведения приказа. В качестве причины отказа от исполнения приказа он указал, что не готов к убытию из-за опасения за свою жизнь и здоровье.
Виновность подсудимого Ковтуна Я.В. в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из показаний свидетеля С2 – ***, следует, что *** издан приказ от 15 января 2026 г. № 30 «О назначении военнослужащих для убытия в ***», согласно которому Ковтун Я.В. должен убыть в ***. Около 09 часов 10 минут 17 января 2026 г. в ***, по указанию *** С3, в присутствии других военнослужащих, *** С1 довёл Ковтуну Я.В. содержание данного приказа. После доведения приказа путём его прочтения, С1 задал Ковтуну Я.В. вопрос о готовности убыть в ***, и попросил последнего сделать соответствующую запись в листе доведения приказа. Ковтун Я.В. написал, что не готов к убытию, потом в листе доведения приказа поставил свою подпись. Ему известно, что Ковтун Я.В. признан «А - годен к военной службе», за время прохождения службы на состояние здоровья или на плохое самочувствие не жаловался, по состоянию здоровья может проходить военную службу и выполнять боевые задачи в ***. Своими действиями Ковтун Я.В. подрывает установленные в Вооружённых Силах Российской Федерации принципы единоначалия и воинскую дисциплину. Кроме того, действия того подрывают боеготовность войсковой части ***, авторитет командования, формируя у военнослужащих чувство безнаказанности и понимание того, что в случае неисполнения приказов командования могут избежать привлечения к установленной законом ответственности.
Показания свидетеля С1 – ***, а также свидетелей С4., С5 – военнослужащих войсковой части ***, каждого в отдельности, аналогичны показаниям свидетеля С2 и свидетельствуют об отказе Ковтуна Я.В. от участия в ***.
Показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Согласно оглашённому протоколу осмотра от 12 февраля 2026 г. Ковтуну Я.В. в соответствии с приказом врио командира войсковой части 71435 от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О назначении военнослужащих для убытия в ***. С оборотной стороны приказа имеется лист доведения приказа, в соответствии с которым Ковтун Я.В. выразил свой отказ от исполнения приказа, чему соответствует сделанная им запись.
Доводы подсудимого о неготовности убыть в *** из-за опасения за свою жизнь и здоровье, суд признает несостоятельными по следующим обстоятельствам.
Как следует из абз. 2 п. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооружённой защите и вооружённая защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Поскольку Ковтун Я.В. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, действуя в нарушение ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 и ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 33 – 39, 43 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, ст. 9 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, вопреки требованиям приказа *** от 15 января 2026 г. № 30 «О назначении военнослужащих для убытия в ***», отданный в установленном порядке, отказался от участия в ***, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 21 ст. 332 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, в том числе обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также тех, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Ковтун Я.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу чего суд не усматривает оснований для её изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности совершённого подсудимым преступления против военной службы, а также влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает данные о личности Ковтуна Я.В. в частности, те обстоятельства, что он вину в совершении преступления признал, молод, до призыва на военную службу характеризовался положительно, активное участие в спортивных мероприятиях, на которых последний занимал призовые места.
Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание Ковтуну Я.В. в соответствии п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ вменено совершение им инкриминируемого деяния в период мобилизации.
В судебном заседании защитник-адвокат Кобызев С.Э. предложил исключить из обвинения указанное выше отягчающее наказание обстоятельство в связи с тем, что данный признак уже входит в диспозицию ч. 21 ст. 332 УК РФ и не может учитываться повторно.
Вопреки доводам стороны защиты, совершение подсудимым инкриминируемого деяния имело место в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, в связи с чем суд, руководствуясь п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт данное обстоятельство, как отягчающее наказание.
При этом суд исходит из того, что преступные действия подсудимого способствовали подрыву установленного ст. 33 Устава Внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации принципа единоначалия, что следует из показаний свидетелей С1, С2, С5
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» одной из целей мобилизации является перевод Вооружённых Сил Российской Федерации и других войск на состав военного времени.
С учётом требований ст. 16 Устава Внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации требующей от военнослужащего беспрекословного выполнения приказов командиров, отказ подсудимого от участия в боевых действиях непосредственно повлиял на укомплектованность подразделений и восполнения текущего некомплекта военнослужащих, выполняющих ***, что указывает на повышенную общественную опасность инкриминируемого подсудимому деяния.
В данной связи, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление подсудимого Ковтуна Я.В. могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения к Ковтуну Я.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления против военной службы в период объявленной частичной мобилизации.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд полагает назначить Ковтуну Я.В. в колонии-поселении.
В соответствии с положениями ст. 751 УИК РФ, суд определяет порядок следования Ковтуну Я.В. к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.
Для обеспечения исполнения приговора с учётом характера совершённого Ковтуном Я.В. преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
С учётом имущественного положения подсудимого, который трудоспособен и имеет доход в виде денежного содержания военнослужащего, мнения сторон и в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде в размере 20 843 рубля 20 копеек, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ при рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, считает необходимым приказ *** от 15 января 2026 г. № 30, находящийся на ответственном хранении в войсковой части ***, передать в войсковую часть ***, СД-Р диск с видео-файлом доведения приказа *** от 15 января 2026 г. № 30, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ковтуна Я.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 21 ст. 332 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев в колонии-поселении.
В силу ч. 2 ст. 751 УИК РФ возложить на осуждённого Ковтуна Я.В. по вступлении приговора в законную силу обязанность прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Сахалинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Определить Ковтуну Я.В. порядок следования к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.
В силу ч. 3 ст. 751 УИК РФ срок отбывания наказания Ковтуну Я.В. исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, с зачётом времени его следования в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, в соответствии с выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания.
Меру пресечения осуждённому Ковтуну Я.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – приказ *** от 15 января 2026 г. № 30, находящийся на ответственном хранении в войсковой части ***, передать в войсковую часть ***, СД-Р диск с видео-файлом доведения приказа *** от 15 января 2026 г. № 30, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Курильский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Судья П.М. Афроськин