РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матрохиной Е.А., при помощнике Моргуновой О.В., с участием помощника прокурора г.Бийска Куксиной Е.В., истца Куксиной С.Н., законного представителя Беловоловой Е.Ю., педагога Матвеевой О.А., представителя ответчика Емелиной С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора города Бийска в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Беловоловой Евгении Юрьевны к муниципальному образованию город Бийск в лице МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Бийска обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Беловоловой Е.Ю. к муниципальному образованию г.Бийск в лице МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Куксиной С.Н. в лице законного представителя Беловоловой Е.Ю. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей за причинение вреда здоровью и нравственных страданий от укуса животного (собаки) вследствие ненадлежащего осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Бийска проведена проверка по обращению Беловоловой Е.Ю. в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу причинения телесных повреждений ее дочери Куксиной С.Н. вследствие нападения бесхозяйного животного, в ходе которой установлено, что 21.01.2026 года в 13 часов 10 минут в районе <адрес> на несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напала бездомная собака желтого окраса, средних размеров, и укусила ее за левую голень.
Беловолова Е.Ю. в тот же день приняла меры к доставлению Куксиной С.Н. в травмпункт КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийска».
В ходе осмотра врачом-травматологом ФИО9. постановлен диагноз S81.8: открытая рана других частей голени, укушенная рана левой голени. В целях профилактики бешенства ФИО1 назначена антирабическая помощь.
В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.2 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Пунктом 3323 СанПиН 3.3686-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года №4, закреплено, что предупреждение заражения человека и сельскохозяйственных животных включает в себя, в том числе, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках.
В силу п.15 ст.16.1 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Статьей 8 Федерального закона от 27.12.2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.18 Федерального закона от 27.12.2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к мероприятиям при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включается отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленную передача в приюты для животных.
В соответствии с п.5 ст.2 Закона Алтайского края от 09.11.2015 года №107-3С «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления осуществляют государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 3 ст.3 постановления Правительства Алтайского края от 13.02.2020 года №52 «Об утверждении порядка осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев» определено, что отлову подлежат животные без владельцев, находящиеся на улицах, в иных местах и на территориях общего пользования, а в предусмотренных Федеральным законом случаях также на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании физических и юридических лиц, без сопровождающего лица, кроме случаев, когда владелец оставил животное на привязи около магазина или других мест общего пользования на непродолжительный период времени (не более трех часов).
В силу п.3 ст.20 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Таким образом, на Администрацию города Бийска возложены обязанности по организации мероприятий по отлову, содержанию, использованию животных без владельцев на территории муниципального образования.
Пунктом 2.3.28 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска», утвержденного постановлением Администрации г.Бийска №628 от 29.05.2024 года, определено, что Управление организует отлов и содержание животных без владельцев на территории города.
В обоснование заявленных требований прокурор г.Бийска ссылается на положения статей 150, 151, 1064, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
По причине ненадлежащего обеспечения безопасности территории городского округа и осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев со стороны МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска» на несовершеннолетнюю ФИО1 было совершено нападение животного (собаки), в результате которого несовершеннолетняя испытала физическую боль, нравственные и физические страдания, выразившиеся в невозможности вести полноценный образ жизни, боязни передвигаться одному по территории города.
Учитывая характер причиненного вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1., размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме 50000 рублей, соразмерен тем нравственным и физическим страданиям, которые испытывает несовершеннолетний.
По смыслу ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несовершеннолетняя ФИО1 подпадает под защиту прокурора, поскольку он в силу возраста, а также отсутствия процессуальной дееспособности не может сам обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Наличие либо отсутствие у ребенка законного представителя, обладающего правом обращения в суд, но не использующего такое право, не препятствует прокурору обратиться в суд за защитой нарушенных прав ребенка. В соответствии со ст.38 Конституции Российской Федерации детство находится под особой защитой государства, что налагает на государственные правоохранительные органы обязанность принимать все возможные меры для защиты несовершеннолетних детей, что и осуществляется прокурором при предъявлении настоящего искового заявления.
Таким образом, исходя из того, что ненадлежащее исполнение МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» законодательства об ответственном обращении с животными без владельцев, непринятие мер к отлову и изоляции агрессивных животных привело к нападению бесхозяйного животного на несовершеннолетнюю Куксину С.Н., повлекшему причинение телесных повреждений в виде укушенной раны левого бедра, что причинило несовершеннолетнему физические и нравственные страдания, в связи с чем прокурор г.Бийска обратился в суд с настоящим иском в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Беловоловой Е.Ю.
В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора г.Бийска Куксина Е.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просила удовлетворить.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – Беловолова Е.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, по обстоятельствам произошедшего суду пояснила, что позвонила дочь и сказала, что ее укусила собака, после чего поехали в больницу, где ей поставили прививку. В детскую больницу ездили 6 раз ставить прививки от бешенства. Дочь посещала тренировки, после укуса собаки временно прекратила посещать секцию, боялась входить на улицу, в школу ездила в сопровождении родителей либо ее отвозила соседка.
Несовершеннолетняя ФИО1, опрошенная в присутствии педагога, в судебном заседании пояснила, что она шла в школу, в районе магазина Версаль к ней подошла собака и укусила ее за левую голень. Она дошла до школы и обратилась к медику, ей сделали повязку и отпустили домой. Потом с мамой поехали в больницу, ей назначили уколы. Место укуса болела около 2-3 недель, пока не зажило. После этого боялась сама ходить в школу, ее возили, перестала посещать тренировки в Юнармии около 2-х недель.
Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» Емелина С.П. с иском не согласилась, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком были предприняты все меры в отношении безнадзорных животных, данная заявка в Администрацию не поступала.
Третьи лица - Администрация г.Бийска, АНО «ОЖЗ «Преданность», МУП «Память» привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 21.01.2026 года в 13 часов 10 минут в районе <адрес> на несовершеннолетнею ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напала безнадзорная собака, нанеся последней повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Из карты №16 обратившегося за антирабической помощью от 21.01.2026 года следует, что 21.01.2026 года в травмпункте КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» была осмотрена ФИО1, у которого в ходе осмотра обнаружены повреждения –рана левой голени, в карту внесены сведения об укусившем животном – неизвестная собака, по факту укуса неизвестной собакой несовершеннолетней ФИО1 назначена антирабическая вакцина.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья.
Из содержания искового заявления усматривается, что основанием для обращения прокурора города Бийска в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд с требованием о компенсации морального вреда явилось ненадлежащее осуществление стороной ответчика деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа, что обусловило укус животного (собаки) и травмирование ребенка.
В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности, ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при укусе животного (собаки) ввиду ненадлежащего осуществления стороной ответчика деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что Гурбанов В.Д. перенес физические или нравственные страдания, в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, так как установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон (статьи 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) именно стороной ответчика должно быть доказано отсутствие вины в создании условий, приведших к причинению вреда здоровью ФИО1
В соответствии со статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий (преамбула Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).
Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Санитарно-эпидемиологическими правилами СанПиН 3.3686-21, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года №4 (п.1789), установлено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.
Согласно приведенным нормам, учитывая, что безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход, мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных необходимо относить к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
В силу положений ст.2 Закона РФ от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с п.92 ч.1 ст.44 Федерального закона от 21.12.2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
Согласно ст.3 Закона РФ от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
В силу п.15 ст.16.1 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Статьей 8 Федерального закона от 27.12.2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.18 Федерального закона от 27.12.2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к мероприятиям при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включается отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных.
В соответствии с п.5 ст.2 Закона Алтайского края от 09.11.2015 года №107-ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления осуществляют государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 3 ст.3 постановления Правительства Алтайского края от 13.02.2020 года №52 «Об утверждении порядка осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев» определено, что отлову подлежат животные без владельцев, находящиеся на улицах, в иных местах и на территориях общего пользования, а в предусмотренных Федеральным законом случаях также на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании физических и юридических лиц, без сопровождающего лица, кроме случаев, когда владелец оставил животное на привязи около магазина или других мест общего пользования на непродолжительный период времени (не более трех часов).
В силу п.3 ст.20 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Пунктом 2.3.27 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» определено, что ответчик осуществляет полномочия по отлову и содержанию животных без владельцев.
Согласно приказа МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» №47 от 16.07.2025, утверждены изменения в Устав МБУ города Бийска «Память», в соответствии с пп.6 п.2.5 деятельность по временному содержанию (размещению) домашних животных, в том числе деятельность пунктов временного содержания животных без владельцев на территории городского округа город Бийск Алтайского края в соответствии с постановлением Правительства Алтайского края от 18.11.2024 №440 «Об утверждении порядка организации деятельности пунктов временного содержания животных без владельцев на территории Алтайского края».
Согласно муниципальному заданию от 01.01.2026 на 2026 года МУП «Память» выполняет работы по временному содержанию животных, в том числе животных без владельцев, по отлову, содержанию и возврату на прежние места обитания животных без владельцев на территории муниципального образования г.Бийск (Раздел 3).
Согласно журнала учета заявок на отлов безнадзорных животных, предоставленного МУП города Бийска «Память», 21.01.2026 в 13 час.50 мин. Зарегистрирована под №69 заявка Беловоловой Е.Ю. по факту укуса собакой девочки в районе «табачной фабрики» мебельный магазин «Версаль».
Согласно Акта отлова животного от 23.01.2026, акта установления животного, представляющего опасность для человека от 23.01.2026, акта умерщвления животного №7 от 23.01.2026, заключения специалиста в области ветеринарии от 23.01.2026, 21.01.2026 был осуществлен выезд сотрудников по адресу, указанному в заявке, агрессивных собак обнаружено не было. 23.01.2026 агрессивная собака обнаружена в районе <адрес>, магазин «Версаль», отловлена и помещена в пункт временного содержания животных МУП «Память».
При этом муниципальное задание на выполнение работ МУП «Память» по обращению с животными без владельцев, их заявительный характер, исполнение заявок МУП «Память» не свидетельствуют о принятии комитетом исчерпывающих мер в указанной сфере деятельности.
Из содержания муниципального задания не следует, что МУП «Память» является обязанным лицом по выявлению в целом безнадзорных животных на территории города Барнаула; оказание услуг по отлову таких животных без заявок не предусмотрено.
В то же время Закон Алтайского края от 9 ноября 2015 г. № 107-ЗС не ограничивает органы местного самоуправления в способах осуществления государственных полномочий.
Наличие муниципального зажания для реализации переданных государственных полномочий, при наличии случаев нападения безнадзорных животных на граждан, что подтверждается материалами дела, не может свидетельствовать о надлежащей организации мероприятий по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью граждан. Надлежащее исполнение указанных полномочий предполагает исключение фактов нападения безнадзорных животных на граждан, что достигается в результате создания условий, препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, в том числе посредством осуществления контроля за качеством выполненных привлеченными подрядными организациями работ по отлову безнадзорных животных.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащее осуществления стороной ответчика деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа, повлекшего причинение вреда материальному истцу.
Доказательств, опровергающих факт наличия причинно-следственной связи между получением травмы ФИО1 ввиду ненадлежащего осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа, стороной ответчика суду не представлено.
Поскольку судом установлено ненадлежащее осуществление ответчиком МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа муниципального образования г.Бийск, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, морального вреда.
Доводы стороны ответчика о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями по организационному обеспечению деятельности по отлову безнадзорных животных и вредными для истца последствиями в виде причинения вреда здоровью, вызванного укусом собаки, суд признает несостоятельными, поскольку установлен факт наличия укуса истца собакой, собственник которой не был установлен, следовательно, она являлась безнадзорной, доказательств обратному не представлено.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем организационном обеспечении деятельности по отлову безнадзорных животных.
В рассматриваемом случае, на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» возложена обязанность организации отлова и содержания бродячих животных на территории муниципального образования г.Бийск и обеспечение безопасного нахождения граждан на территории города вне зависимости от того, поступит ли сообщение от граждан о необходимости отлова, в связи с чем МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» является в данном случае надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
В данном случае, на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» лежит обязанность по обеспечению безопасности населения со стороны безнадзорных животных путем их своевременного отлова, недопущении фактов нападения животных без владельцев на граждан.
Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт укуса ФИО1 собакой без владельца, при этом ответчик не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» за счет казны муниципального образования городского округа г.Бийск в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также индивидуальные особенности потерпевшего ФИО1 - ее несовершеннолетний возраст, характер и локализацию полученной раны, длительность (продолжительность) расстройства здоровья, степень причиненного вреда здоровью, а именно: легкий вред, боль непосредственно в момент получения травмы, а также при оказании медицинской помощи, необходимость приема лекарственных препаратов и уколов.
Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» за счет казны муниципального образования городского округа город Бийск в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
Взыскание компенсации морального вреда в большей сумме не соответствует принципам справедливости и разумности.
Таким образом, исковые требования прокурора города Бийска в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя Беловоловой Е.Ю. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Бийска в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Беловоловой Евгении Юрьевны удовлетворить в части.
Взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», ИНН 2204024388, ОГРН 1062204000638, за счет казны муниципального образования городского округа город Бийск в пользу несовершеннолетнего ФИО1 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя Беловоловой Евгении Юрьевны (паспорт 0107 119325) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Матрохина
Мотивированное решение составлено 15 мая 2026 года.