РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барабановой А.И., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО10, в котором просит взыскать убытки в размере 92 272 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 10 ноября 2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Премио, государственный регистрационный знак К654КР122, принадлежащего на праве собственности ФИО5 ФИО2 и под его управлением и автомобиля Нундай Акцент, государственный регистрационный номер У204ТУ22 под управлением водителя Яценко Н.С.
Собственников автомобиля Нундай Акцент, государственный регистрационный номер № является Яценко А.Е.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Яценко Н.С., который осуществлял движение задним ходом и совершил наезд на транспортное средство, принадлежащее ФИО5
Транспортное средство Тойота Премио, государственный регистрационный знак К654КР122 на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Тойота Премио получило механические повреждения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 14 января 2025 года произвело выплату страхового возмещения в размере 92 272 рубля 50 копеек.
Согласно договору ОСАГО ХХХ0410070338 ФИО12 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО13 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
По общему правилу согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 10 ноября 2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Премио, государственный регистрационный знак К654КР122, принадлежащего на праве собственности ФИО5 ФИО2 и под его управлением и автомобиля Нундай Акцент, государственный регистрационный номер У204ТУ22, принадлежащего на праве собственности Яценко А.Е. под управлением водителя Яценко Н.С.
По факту дорожно-транспортного происшествия 11 ноября 2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава (события) административного правонарушения.
Из объяснений ФИО15, данных в рамках дела об административном правонарушении следует, что он, управляя автомобилем Хундай Акцент в темное время суток, двигаясь задним ходом во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> не заметил припаркованный сзади автомобиль Тойота Премио, в результате чего совершил наезд своей задней частью в переднюю часть автомобиля Тойота Премио.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком вина в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась.
Транспортное средство Тойота Премио, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023, что подтверждается страховым полисом № от 05.04.2024. Застрахованными рисками по договору являются дорожно-транспортное происшествие по вине установленных лиц и несчастный случай.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Премио причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 92 272 рубля 50 копеек, что подтверждается страховым актом №.
На основании платежного поручения №6705 от 14.01.2025 САО «ВСК» выплатило ФИО5 ФИО2 страховое возмещение в размере 92 272 рубля 50 копеек.
Согласно материалам дела гражданская ответственность владельца транспортного средства Хундай Акцент ФИО8 А.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ№.
ФИО16., управлявший указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого причинен вред.
Требование истца о возмещении вреда основано на том, что ответственность ответчика, являющимся лицом, ответственным за причинение вреда, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подп. 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу прямого указания закона, поскольку САО «ВСК» полностью выплатило страховое возмещение потерпевшему, к истцу в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО17.
Размер ущерба, причиненного потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком в ходе рассмотрения дела предусмотренными законом способами не оспаривался.
В соответствии со статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать исковые требования истца, в том случае, если признание ответчиком иска не нарушает интересов и прав третьих лиц, а также соответствует закону, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований истца.
Признание ответчиком исковых требований суд в соответствии с пунктом 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивает как признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, что в свою очередь освобождает от необходимости дальнейшего доказывания со стороны истца.
Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является правом ответчика.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Яценко Н.С. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 92 272 рубля 50 копеек.
С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) сумму убытков в порядке суброгации в размере 92 272 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья А.И. Барабанова
Мотивированное решение суда составлено 4 мая 2026 года